Splitsing BHV al op de helling.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je ook verduidelijken waarom er niet voldaan is ?

Hoeveel keer moet ik dat hier nog schrijven ? De bestuurlijke inmenging van franstalige of tweetalige entiteiten over zuiver Vlaams territorium (= Vlaams gewest) is met dit akkoord toegenomen in plaats van afgenomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Een doorgetrokken NVA logica splits Vlaanderen vanzelf in nieuwe kleine hertogdommen/stadsstaatjes. De Antwerpen is een pak rijker dan Limburg maar ook De haven van Antwerpen is een pak rijker dan de kempen... etc. Splitsingen op basis van eigen protefeuille eerst is nooit een goed idee geweest.

Als het beleid liberaal genoeg is, moet men niet splitsen volgens portefeuille. Het is pas in opgedrongen staats-socialisme dat zoiets nodig is.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet wel dat Vlaams-nationalisten het daar niet mee eens zijn, maar ik heb helemaal niks tegen zogezegde verfransing. Zelfs al spreekt gans Vlaams Brabant enkel maar Frans, of enkel maar Turks. Het is Vlaanderen, en ze zijn er gasten. Ofwel integreer je je en wordt je "burger van het volk in kwestie", en dan mag je meedoen met het bestuur, ofwel ben je buitenstaander van dat volk, dan mag je daar als gast leven, je gewoontes houden als je wil, maar dan heb je niks in de pap te brokken wat bestuur betreft.

.

Oh ja, en als het lokaal bestuur nu zelf Franstalig is?

[drenkeling]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wanneer de remedie erger is dan de ziekte, dan kies je inderdaad liever niet voor de remedie. Dat jij zoiets niet kan bevatten en kolderiek vindt, verbaast mij niet.

Inderdaad, het huidige pseudo-akkoord is pure kwakzalverij waarvan het resultaat géén 100 % genezing biedt...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Kortom, de Franstalige stratégie werkt bij u?

Dacht ik ook toen ik zijn antwoord las

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Walobrux is niet in de maak dat is een feit.
Maar wat heeft deze constructie die met BHV te maken?

Lees de Soir of La Libre, daar leggen ze het uit.

Ge hebt van deze ganse affaire dus noegabolle gesnapt precies.

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Raar, nu ineens zijn de flaminganten tegen de splitsing van BHV:

(...)

Kolder van de bovenste plank !

Dat had ik al langer zien aankomen. En de reactie ook. Een zodanig akkoord sluiten dat de N-VA nog tegen de splitsing gaat stemmen. Eerlijk is eerlijk: knap spel van de Franstalige politiek, ook al kregen ze daarbij de gewillige (en onwetende) medewerking van de andere Vlaamse partijen.

Volgende stap: de lege doos van de Metropolitane Gemeenschap zoveel mogelijk vullen en nog zoveel mogelijk geld (liefst Vlaams) losweken. Als er dan na enkele jaren weer Vlamingen zijn die vinden dat de maat vol is, zeg je "salut", en gaan die komen bleiten dat ze heel Vlaams-Brabant kwijt zijn. Algemene hilariteit.

Kijk, zó doe je aan politiek. Hopelijk komt er ooit eens een Vlaamse politicus die dat begrijpt (waarschijnlijk zal het dan een Vernederlandste Franstalige zijn...)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Dat had ik al langer zien aankomen. En de reactie ook. Een zodanig akkoord sluiten dat de N-VA nog tegen de splitsing gaat stemmen. Eerlijk is eerlijk: knap spel van de Franstalige politiek, ook al kregen ze daarbij de gewillige (en onwetende) medewerking van de andere Vlaamse partijen.

Volgende stap: de lege doos van de Metropolitane Gemeenschap zoveel mogelijk vullen en nog zoveel mogelijk geld (liefst Vlaams) losweken. Als er dan na enkele jaren weer Vlamingen zijn die vinden dat de maat vol is, zeg je "salut", en gaan die komen bleiten dat ze heel Vlaams-Brabant kwijt zijn. Algemene hilariteit.

Kijk, zó doe je aan politiek. Hopelijk komt er ooit eens een Vlaamse politicus die dat begrijpt (waarschijnlijk zal het dan een Vernederlandste Franstalige zijn...)

Ongelofelijk he. Ik moet ook wel zeggen dat ik bewondering heb voor de Franstalige schaakspelers, maar aan de andere kant, als je ziet met welke onnozele klungels ze te maken hebben, haal je daar geen eer van.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoeveel keer moet ik dat hier nog schrijven ? De bestuurlijke inmenging van franstalige of tweetalige entiteiten over zuiver Vlaams territorium (= Vlaams gewest) is met dit akkoord toegenomen in plaats van afgenomen.

Onzin. Tenzij je natuurlijk geen scheiding wil trekken tussen de politieke en de juridische macht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Onzin. Tenzij je natuurlijk geen scheiding wil trekken tussen de politieke en de juridische macht.

Het gaat hem over het toekennen van territorium aan de entiteiten na de splitsing van Belgie, waar de internationale gemeenschap kijkt naar bevoegdheden in het algemeen.

Van zodra een stuk grondgebied "gemengde" bevoegdheden heeft, zal het gemakkelijk als "tweetalig gebied" verkocht kunnen worden. Als je al dat "tweetalig gebied" samenvoegt, dan heb je (heel) groot Brussel. Belgie zal dus in 3 stukken gekapt worden:
- zuiver Vlaams
- zuiver franstalig
- "tweetalig" dus (heel) groot Brussel

Maar dat laatste gebied zal een dominante franstalige stem hebben, en kiezen om bij het zuiver franstalig gebied te "blijven" waar het nu fysiek mee in contact is (corridor) ==> WalloBrux

ENKEL het zuiver Vlaamse gebied zal het toekomstige Vlaanderen zijn. Maw, het toekomstige Vlaanderen zal riskeren van elk gebied waar enige franstalige bevoegdheid aan toegekend is (bijvoorbeeld franstalige of tweetalige rechtbanken) te verliezen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat hem over het toekennen van territorium aan de entiteiten na de splitsing van Belgie, waar de internationale gemeenschap kijkt naar bevoegdheden in het algemeen.

Van zodra een stuk grondgebied "gemengde" bevoegdheden heeft, zal het gemakkelijk als "tweetalig gebied" verkocht kunnen worden. Als je al dat "tweetalig gebied" samenvoegt, dan heb je (heel) groot Brussel. Belgie zal dus in 3 stukken gekapt worden:
- zuiver Vlaams
- zuiver franstalig
- "tweetalig" dus (heel) groot Brussel

Maar dat laatste gebied zal een dominante franstalige stem hebben, en kiezen om bij het zuiver franstalig gebied te "blijven" waar het nu fysiek mee in contact is (corridor) ==> WalloBrux

ENKEL het zuiver Vlaamse gebied zal het toekomstige Vlaanderen zijn. Maw, het toekomstige Vlaanderen zal riskeren van elk gebied waar enige franstalige bevoegdheid aan toegekend is (bijvoorbeeld franstalige of tweetalige rechtbanken) te verliezen.

De BHV oplossing is volledig conform de BAERT doctrine. Tenzij je van het standpunt bent dat Brussel integraal deel uitmaakt van Vlaanderen. Dat is niet het N-VA standpunt, hoor ze maar eens opnieuw jammeren over de financiering van Brussel dat Vlaanderen veel geld gaat kosten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De BHV oplossing is volledig conform de BAERT doctrine.

In tegendeel. Maar ik ga het hier geen 20 keer uitleggen, he.
Er worden in dit voorstel dingen in de grondwet ingeschreven waar franstaligen of tweetalige dingen iets te maken hebben met territorium van het Vlaams gewest en dat is niet goed.
Het was om dat weg te krijgen dat BHV moest gesplitst worden in de eerste plaats omdat er daar ook iets "tweetaligs" over grondgebied van het Vlaamse gewest plakte. Daarom moest het weg. En we krijgen hiervoor meer van dat in de plaats, en deze keer gebetonneerd.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In tegendeel. Maar ik ga het hier geen 20 keer uitleggen, he.
Er worden in dit voorstel dingen in de grondwet ingeschreven waar franstaligen of tweetalige dingen iets te maken hebben met territorium van het Vlaams gewest en dat is niet goed.
Het was om dat weg te krijgen dat BHV moest gesplitst worden in de eerste plaats omdat er daar ook iets "tweetaligs" over grondgebied van het Vlaamse gewest plakte. Daarom moest het weg. En we krijgen hiervoor meer van dat in de plaats, en deze keer gebetonneerd.

De BAERT doctrine is iets waar je zelf de volgende zaken moet invullen:

- standpunt Brussel.
- wat is een hoge prijs.
- wat zijn de grenzen van Vlaanderen.

Als voor sommige N-VA nog altijd het geloof blijft dat de faciliteitsgemeentes Vlaams grondgebied zullen blijven waar de Nederlandstaligen altijd de meerderheid zullen houden dan zijn ze meer in de lijn van het VB dan in de lijn van de N-VA top.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Zeker; weet jij het?

Democratie is het recht om op dit forum te komen beweren dat NVA niet wou meedoen, terwijl Gennez in Le Soir de dag nadat NVA beweerde op basis van deze nota (op basis van, m.a.w. verander de tekst en we kunnen het opnieuw bekijken) de onderhandelingen niet te willen starten, triomfantelijk ging verkondigen dat ze di Rupo had aangeraden zijn nota zowel op sociaaleconomisch als op communautair vlak zodanig op te stellen dat de NVA niet anders zou kunnen dan neen zeggen, terwijl ze meteen na de verwachte want bewerkstelligde neen uit haar dak ging omtrent de onverantwoordelijkheid van de NVA die niet wou/kon/mocht, en terwijl deze nota wel werd aangepast naar Bekes wensen, ondanks zijn neen, om toch maar NVA uit de boot te houden, met wiens verwachte neen men dolblij was, en dit allemaal zonder het risico te lopen voor dergelijke bekrompen mening doodgeschoten te worden.
Dat, mijn beste, is democratie!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De BAERT doctrine is iets waar je zelf de volgende zaken moet invullen:

- standpunt Brussel.

Brussel mag in elk geval niet snoepen buiten zijn gewestgrens. De vervaging van de statuten van de faciliteitengemeenten versus de Brusselse gemeenten gaat niet in die richting, en het metropolitan dinges zal de invloed van brussel buiten zijn gewestgrens laten komen. Dus niet goed.

- wat is een hoge prijs.

Alles wat een vierkante meter grond van het Vlaams gewest kost, of een Euro uit de zak van een Vlaming, als daar niet een veel hogere returnwaarde voor is afgedongen. Weer mis. We hadden het gratis kunnen hebben, BHV, door het in het parlement te splitsen. Dus elke Euro ervoor en elke vierkante meter Vlaamse grond waar een vorm van franstalige inspraak bij komt kijken, is te duur.

- wat zijn de grenzen van Vlaanderen.

Het Vlaams Gewest natuurlijk. En Brussel mag kiezen of het bij Vlaanderen komt als stad, of ergens een gebied in co-beheer blijft, een soort niemandsland of zo.

Als voor sommige N-VA nog altijd het geloof blijft dat de faciliteitsgemeentes Vlaams grondgebied zullen blijven waar de Nederlandstaligen altijd de meerderheid zullen houden dan zijn ze meer in de lijn van het VB dan in de lijn van de N-VA top.

Ja, dat begin ik ook vast te stellen, dat de N-VA softies zijn die niet echt een propere splitsing van het land nastreven voor binnen 5-10 jaar.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je ook verduidelijken waarom er niet voldaan is ?

Het ene is duidelijk, en de te hoge prijs is de Franstalige bemoeienis in zaken zoals de Vlaamse omzendbrief-Peeters.

Wat je in de Baert-doctrine moet vooropstellen is wat je plannen zijn met Brussel en waar je de grenzen van Vlaanderen trekt. Het VB is hier duidelijk over, maar ook onrealistisch. De rest blijft hier vaag over.

Ik ben hier ook altijd duidelijk over geweest. Voor mij: Vlaanderen = Vlaams Gewest + Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Maar als Brussel er niet bij wil, dan moet dat niet. De faciliteitengemeenten hebben geen keuze. "Met Brussel als het kan, zonder als het moet." Uiteraard verliest Brussel als het bij Vlaanderen wil - behalve op vlak van taal - zijn autonomie van de rest van Vlaanderen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Brussel mag in elk geval niet snoepen buiten zijn gewestgrens. De vervaging van de statuten van de faciliteitengemeenten versus de Brusselse gemeenten gaat niet in die richting, en het metropolitan dinges zal de invloed van brussel buiten zijn gewestgrens laten komen. Dus niet goed.



Alles wat een vierkante meter grond van het Vlaams gewest kost, of een Euro uit de zak van een Vlaming, als daar niet een veel hogere returnwaarde voor is afgedongen. Weer mis. We hadden het gratis kunnen hebben, BHV, door het in het parlement te splitsen. Dus elke Euro ervoor en elke vierkante meter Vlaamse grond waar een vorm van franstalige inspraak bij komt kijken, is te duur.



Het Vlaams Gewest natuurlijk. En Brussel mag kiezen of het bij Vlaanderen komt als stad, of ergens een gebied in co-beheer blijft, een soort niemandsland of zo.



Ja, dat begin ik ook vast te stellen, dat de N-VA softies zijn die niet echt een propere splitsing van het land nastreven voor binnen 5-10 jaar.

Met dergelijke visie parkeer je jezelf als politieker op een mesthoop van stemmen.

Google maar eens op "bart de wever mesthoop van stemmen".

Toch blijft het zo dat N-VA wel degelijk de BAERT doctrine volgt. Ze bekennen echter kleur door toe te geven dat de Vlaams Nationalistische droom over Brussel en de rand niet meer realistisch is.

[Hoera]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Toch blijft het zo dat N-VA wel degelijk de BAERT doctrine volgt. Ze bekennen echter kleur door toe te geven dat de Vlaams Nationalistische droom over Brussel en de rand niet meer realistisch is.

Vlaanderen moet meer een machtspolitiek gaan voeren in die faciliteitengemeenten.... Ieder huis dat te koop staat opkopen en er Nederlandstaligen in laten wonen... Het is de enige manier...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Met dergelijke visie parkeer je jezelf als politieker op een mesthoop van stemmen.

Google maar eens op "bart de wever mesthoop van stemmen".

Het volstaat dat die mesthoop een meerderheid wordt in Vlaanderen he.

En als het die niet wordt, zoals ik altijd gezegd heb, dan doen de Vlamingen maar. Het zijn dan onnozele halzen, maar dat is hun goede recht. Ze hadden de mogelijkheid rijk en vrij te worden, en ze zullen veel minder rijk en betutteld blijven. Maar democratie is goed: je krijgt de kwaliteit van bestuur die je verdient.

Toch blijft het zo dat N-VA wel degelijk de BAERT doctrine volgt. Ze bekennen echter kleur door toe te geven dat de Vlaams Nationalistische droom over Brussel en de rand niet meer realistisch is.

Brussel, nee. De rand, dat is een ander verhaal. Maar dat is ook de reden waarom er haast moet gemaakt worden met de splitsing van het land. Nog 20 jaar, en nog een aantal federale "akkoorden" die Vlaanderen iedere keer wat meer nadeel bezorgen, en het gaat een verschrikkelijk slechte deal worden. Nee, die splitsing moet voor binnen 5-10 jaar zijn.

Dat had gekund, ware het mogelijk geweest om het federale niveau totaal te verzieken door niet door de knieen te gaan. Maar er was nog een nipte Vlaamse meerderheid die dat blijkbaar niet wilde en die dus meegedaan heeft (zoals goeie ouwe belgische gewoonte) om het voor vlaanderen weer wat minder goed te maken in naam van het nodige compromis.

Hopelijk komen er nog veel problemen en struikelt het federale niveau van fiasko naar fiasko. Anderhalf jaar in de knoop was een goeie zaak, we wisten dat het wel nog eens zou terug opflakkeren. Maar hopelijk valt, als er een nieuwe regering komt, deze weer vrij snel en hopelijk nemen de problemen dan weer monsterhoge afmetingen aan zodat het spel totaal vast loopt.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

Vlaanderen moet meer een machtspolitiek gaan voeren in die faciliteitengemeenten.... Ieder huis dat te koop staat opkopen en er Nederlandstaligen in laten wonen... Het is de enige manier...

gewoon premies geven zodat het er goedkoper of even duur is als elders