Belgisch immigratiebeleid is rampzalig - Pagina 2

alice · 16 september 2011, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik lees daar

De ervaring (o.a. OCMW van Antwerpen) leert dat de helft steun trekt.

Dat is al een stuk minder dan

Van de meer den 52000 geregulariseerden in 1999 hadden er in 2009 , dus 10 jaar na de feiten, meer dan 45000 nog nooit , al was het maar 1 dag , gewerkt.

Nu graag de bron met link naar de echte cijfers.

Sorry, maar dat hoeft dus echt niemand te doen, het is aan u om te weerleggen, bovendien betekent de helft ocmw niet dat de restgroep niet gewoon een andere vorm van uitkering heeft, waaronder invaliditeit bijvoorbeeld.
Ga dus zelf op zoek en weerleg met cijfers het citaat.Veel plezier met het zoekwerk.

artisjok · 16 september 2011, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En dan zou ik alle mensen van goeie wil nu willen oproepen om effectief over het topic te discuteren, en niet over de trema op een e.

Dat is een goed idee.
Hier waren we gebleven.
http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=15

artisjok · 17 september 2011, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Sorry, maar dat hoeft dus echt niemand te doen, het is aan u om te weerleggen, bovendien betekent de helft ocmw niet dat de restgroep niet gewoon een andere vorm van uitkering heeft, waaronder invaliditeit bijvoorbeeld.
Ga dus zelf op zoek en weerleg met cijfers het citaat.Veel plezier met het zoekwerk.

Dan ben jij veranderd van gedacht.
http://forum.politics.be/showthread....45#post5655445
http://forum.politics.be/showthread....73#post5658173

In een discussie is het algemeen aanvaard dat wie een stelling maakt, die dan ook aantoont. Wanneer cijfers gegeven worden geef je er bron en link bij. Anders kan iedereen zijn eigen cijfers uit de duim zuigen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Geen link dus...tja...

Quorn · 17 september 2011, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan ben jij veranderd van gedacht.
http://forum.politics.be/showthread....45#post5655445
http://forum.politics.be/showthread....73#post5658173

In een discussie is het algemeen aanvaard dat wie een stelling maakt, die dan ook aantoont. Wanneer cijfers gegeven worden geef je er bron en link bij. Anders kan iedereen zijn eigen cijfers uit de duim zuigen.

dat "werken" mag je relativeren met camion zout : ze worden "geactiveerd" mogen/moeten dan groen onderhouden / kuisen bij subsidiesponsbedrijfjes en verdwijnen daarna in de vdab statistieken waar ze tot hun eind der dagen dop trekken

alice · 17 september 2011, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan ben jij veranderd van gedacht.
http://forum.politics.be/showthread....45#post5655445
http://forum.politics.be/showthread....73#post5658173

In een discussie is het algemeen aanvaard dat wie een stelling maakt, die dan ook aantoont. Wanneer cijfers gegeven worden geef je er bron en link bij. Anders kan iedereen zijn eigen cijfers uit de duim zuigen.

Daar gaan we weer...en voor de zoveelste keer.. maar inderdaad, u doet uitspraken zonder te kunnen aantonen dat dit werkelijk zo is, dat is niet gelijk aan de verwachting dat anderen voor u even alle cijfermateriaal gaan doornemen om te weerleggen waar u aan twijfelt!
U kunt natuurlijk ook eens eindelijk het boek van De Decker lezen, de bronnen zullen daar ongetwijfeld bij staan!

artisjok · 17 september 2011, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar gaan we weer...en voor de zoveelste keer.. maar inderdaad, u doet uitspraken zonder te kunnen aantonen dat dit werkelijk zo is, dat is niet gelijk aan de verwachting dat anderen voor u even alle cijfermateriaal gaan doornemen om te weerleggen waar u aan twijfelt!
U kunt natuurlijk ook eens eindelijk het boek van De Decker lezen, de bronnen zullen daar ongetwijfeld bij staan!

Net zoals jij, in de aangehaalde voorbeelden, wens ik dat iemand zijn stelling aantoont en voor zijn cijfers een bron met link geeft.

Nu vind je dat plots not done.

alice · 17 september 2011, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Net zoals jij, in de aangehaalde voorbeelden, wens ik dat iemand zijn stelling aantoont en voor zijn cijfers een bron met link geeft.

Nu vind je dat plots not done.

Er lijkt me een wezelijk verschil te zijn tussen het eisen van andere forummers alle cijfermateriaal te doorwroeten omdat u ergens aan twijfelt en het toelichten van JE EIGEN UITSPRAKEN.
Dat doet u niet, dus moet u zeker dat niet aan anderen vragen maar zelf nagaan hoe dat zit met uitkeringen, lees de Decker eens!

Pericles · 17 september 2011, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Sorry, maar dat hoeft dus echt niemand te doen, het is aan u om te weerleggen, bovendien betekent de helft ocmw niet dat de restgroep niet gewoon een andere vorm van uitkering heeft, waaronder invaliditeit bijvoorbeeld.
Ga dus zelf op zoek en weerleg met cijfers het citaat.Veel plezier met het zoekwerk.

Dedecker heeft deze cijfers gelanceerd.
Links heeft deze nooit weerlegd.
We mogen gerust aannemen dat, mochten ze dat kunnen, ze dat zeker zouden gedaan hebben.
We mogen dus met redelijke zekerheid veronderstellen dat ze kloppen.
Ik neem aan dat dit alles een voldoende uitleg is.
Mijn bron is dus Dedecker en zijn cijfers zijn nooit weerlegd (kwestie van het twee keer te zeggen , zodat het voor Artisjok ook duidelijk is).

artisjok · 17 september 2011, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dedecker heeft deze cijfers gelanceerd.
Links heeft deze nooit weerlegd.
We mogen gerust aannemen dat, mochten ze dat kunnen, ze dat zeker zouden gedaan hebben.
We mogen dus met redelijke zekerheid veronderstellen dat ze kloppen.
Ik neem aan dat dit alles een voldoende uitleg is.
Mijn bron is dus Dedecker en zijn cijfers zijn nooit weerlegd (kwestie van het twee keer te zeggen , zodat het voor Artisjok ook duidelijk is).

Wat kan je weerleggen, als je weigert om bron met link voor die cijfers te geven.
CC haar bron spreekt jouw cijfers al tegen.

Quorn · 17 september 2011, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat kan je weerleggen, als je weigert om bron met link voor die cijfers te geven.
CC haar bron spreekt jouw cijfers al tegen.

De cijfers, over steuntrekkende Allachtonen, van Wilders bleken na een onderzoek UNDERstated te zijn.

Citaat:

Navraag bij het ministerie van Justitie leert dat Marokkanen in Nederland inderdaad veel vaker verdachte zijn van een misdrijf dan autochtonen. ‘Meestal wordt gesteld dat dat vijf �* zes keer zo hoog is’, beaamt woordvoerder Ivo Hommes. Het is dus nog een tikkeltje vaker dan de PVV-leider in het spotje stelde.

Cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) onderschrijven ook de bewering over bijstandsuitkeringen. Van de ruim 300.000 uitkeringen gaan er om precies te zijn 136.740 naar niet-westerse allochtonen, oftewel 44 procent. Geert Wilders zit met zijn 40 procent dus nog ietsje lager dan de werkelijkheid.

http://sp00kje.nl/?p=1612

Pericles · 17 september 2011, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

De cijfers, over steuntrekkende Allachtonen, van Wilders bleken na een onderzoek UNDERstated te zijn.

Wil er iemand tegen Artisjok zeggen dat deze cijfers een jaar of twee gelden in de krant verschenen.
Niemand weerlegde ze.
En er zijn naast leefloon nog andere vormen van uitkering.
Het internet is niet de enige bron hé.

artisjok · 17 september 2011, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

De cijfers, over steuntrekkende Allachtonen, van Wilders bleken na een onderzoek UNDERstated te zijn.

http://sp00kje.nl/?p=1612

We zoeken de cijfers voor gereguleerden in België.
We hebben al 2 maal cijfers, die niet eens overeenkomen, en nul bronnen met link.

Quorn · 17 september 2011, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

We zoeken de cijfers voor gereguleerden in België.
We hebben al 2 maal cijfers, die niet eens overeenkomen, en nul bronnen met link.

Belgie, Holland , what's the difference?
Stop met draaien en face the facts ...

Pericles · 17 september 2011, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

We zoeken de cijfers voor gereguleerden in België.
We hebben al 2 maal cijfers, die niet eens overeenkomen, en nul bronnen met link.

De cijfers van Dedecker gingen alleen over de in 1999 geregulariseerden en hun situatie 10 jaar later . Afwijkingen met globale cijfers(alle geregulariseerden over een ruimere periode) zijn dus perfect mogelijk.
U lijkt dat niet te begrijpen, nochtans zo moelijk is dat toch niet.

Bovendien zijn er nog andere vormen van uitkering dan het leefloon.

artisjok · 17 september 2011, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

Stop met draaien en face the facts ...

Geef dan de facts, met bron en link.

We zoeken de cijfers voor gereguleerden in België.
We hebben al 2 maal cijfers, die niet eens overeenkomen, en nul bronnen met link.

Quorn · 17 september 2011, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Geef dan de facts, met bron en link.

We zoeken de cijfers voor gereguleerden in België.
We hebben al 2 maal cijfers, die niet eens overeenkomen, en nul bronnen met link.

Je kreeg ze voor NL. Extrapoleer

Cynara Cardunculus · 17 september 2011, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

Je kreeg ze voor NL. Extrapoleer

Zo'n moeilijke woorden begrijpt ze niet denk ik.

artisjok · 17 september 2011, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

Je kreeg ze voor NL. Extrapoleer

Zelfs dat niet.
Uit je artikel

Van de ruim 300.000 uitkeringen gaan er om precies te zijn 136.740 naar niet-westerse allochtonen, oftewel 44 procent.

Er staat dus hoeveel uitkeringen er naar niet-westerse allochtonen gaan,
Er staat niet hoeveel gereguleerden (of niet-westerse allochtonen) er van een uitkering leven.

Lees jij eigenlijk zelf je bron en wat er in staat, voor je de link geeft?
Indien je die tekst leest, begrijp je dan wat er in staat?

illwill · 17 september 2011, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

We zoeken de cijfers voor gereguleerden in België.
We hebben al 2 maal cijfers, die niet eens overeenkomen, en nul bronnen met link.

Wil je nu zeggen dat er geen gereguleerden in Belgie zijn?

illwill · 17 september 2011, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan ben jij veranderd van gedacht.
http://forum.politics.be/showthread....45#post5655445
http://forum.politics.be/showthread....73#post5658173

In een discussie is het algemeen aanvaard dat wie een stelling maakt, die dan ook aantoont. Wanneer cijfers gegeven worden geef je er bron en link bij. Anders kan iedereen zijn eigen cijfers uit de duim zuigen.

Alsof iedereen cijfers uit zijn duim zuigt.

Veroordeel eens niet iedereen op dit forum en beoordeel iedereen apart voor zijn daden.