[eno2]

Vermogentaks in Duitsland en in Spanje

Buffet taks op 500000 rijken in USA
2000 extra controleurs op 350000 rijken in UK



Tijd om het vermogenkadaster in te voeren in België

[Mitgard]

Vraag is hoeveel rijker de armen daarvan gaan worden, natuurlijk.

[donzigschaap]

Zo'n taksen raken de echte 'superrijken' niet eens. Da's echt een schijnheilig ventje die Buffett, en Obama moet voor hem niet onderdoen.

[AdrianHealey]

Ik vind ook dat de werknemers lagere lonen moeten verdienen.

Ik ga met je akkoord Eno2.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Vraag is hoeveel rijker de armen daarvan gaan worden, natuurlijk.

Staatsschuld >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>vermindert
sociale interventies<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<weer meer ruimte

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind ook dat de werknemers lagere lonen moeten verdienen.

Ik ga met je akkoord Eno2.

[freelancer]

Gelukkig woon ik niet in de VS...

[kelt]

Laat ons tot de essentie gaan.

Als in een bepaalde natie het niveau van taksatie op inkomen verworven door arbeid om allerlei reden iets van 30% a 45% bedraagt,dan KAN het niet langer dat mensen die (veel) meer binnenharken in de praktijk nog geen 2% a 10%betalen...en des te erger als dit dan ook nog geheel legaal kan....en nog veel hypocrieter als hun belastingsaangiftes een laag loontje aangeven (de rest zit in een vennootschap en kan bijgevolg onder een ander belastingsstelsel vallen...moet je eens proberen als gewone loontrekkende)

Dat is,(met varierende cijfers weliswaar) de situatie in de meeste industrielanden,hoe meer inkomen je binnenharkt,hoe meer mogelijkheden je hebt om navenant MINDER te betalen.


Iedereen zou ruwweg dezelfde procentuele bijdrage moeten betalen,inkomen verworven uit arbeid mag op geen enkel manier in een ander belastingsstelsel gebracht worden

Ja...uiteindelijk staat het onderscheid tussen loontrekkende,zelfstandige en ambtenaar onder een vraagteken bij mij.....maar dat onderscheid is niet zo lang meer houdbaar...als we zeggend at mensen gedurende hun arbeidsleven "flexibeler" moeten kunnen zijn,dan moeten inflexibele systemen geleidelijk afgebouwd worden....

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Vermogentaks in Duitsland en in Spanje

Buffet taks op 500000 rijken in USA
2000 extra controleurs op 350000 rijken in UK

Eerst zien, dan geloven.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Eerst zien, dan geloven.

Busje komt zo

[karo]

Je moet Buffett ook langs de andere lant bekijken, het grotere geheel dat hij zelf verduistert is niet min. Waarom is hij de op een na rijkste persoon in de VS? Buffett verklaarde meer dan $ 40 miljoen inkomen te hebben vorig jaar, maar zijn eigendommen en activa hebben een waarde van $ 50 miljard. Wat hij betaalde aan belastingen vorig jaar was slechts 0,0138 procent van de waarde van zijn rijkdom.

Hoe verkreeg Buffet deze enorme rijkdom? Op dezelfde manier als zijn "super-rijke vrienden" alles te doen over heel deze hele wereld, door te profiteren van de arbeid van werkende mensen, ongeacht de omstandigheden waarmee zij worden geconfronteerd. Door alle natuurlijke rijkdommen leeg te zuigen, door anderen te laten opdraaien voor hun vervuiling.

Buffet is alleen geintereseerd in het helpen van zichzelf, de keerzijde van dit zal zeer duidelijk worden. Er is namelijks niets zo vijandig als een wolf in schaapskleren, lees even mee.

Take an example: Buffett's Berkshire Hathaway investment firm owns a chunk of Coca-Cola, a company whose products are banned from 50 college campuses because it refuses to allow an independent investigation into the deaths of unionists working for it in Colombia. A SocialistWorker.org report described the conditions for workers there:


Nonunion truck drivers in Colombia, who work 15-hour days, would have to work two years to earn what Coca-Cola CEO Neville Isdell takes home in an hour. And if ever a truck is hijacked or damaged, or if even a single bottle goes unaccounted for, the cost is docked from the driver's wages.

The company treats unionized workers in the U.S. with just as much contempt. According to a report on recent strike in Washington:


Coke showed its ruthlessness by immediately cutting off health benefits to all 500 striking employees. Since health insurance premiums are paid month by month, it means that the workers had already paid their premium for August, but still had their August coverage cut off.

This is how the sausage is made. The fortunes of investors like Buffett are amassed through ownership of corporations like Coca-Cola, where profits depend on keeping costs as low as possible, especially for workers, who have no real choice but to work labor for one or another employer.

Berkshire Hathaway also owns 18 percent of the Washington Post Co., which includes a division called Kaplan Inc. Kaplan has come under considerable scrutiny in the past year because of the for-profit colleges it operates, which have made it the target of multiple whistleblower lawsuits.

These colleges produce so much profit for the overall company that education now accounts for 62 percent of revenues--compared to 14 percent from newspaper publishing--almost $3 billion annually. And of those revenues for Kaplan, 91.5 percent comes from the federal government "through Pell grants, Stafford loans, military and veterans benefits, and other aid," according to the New York Times.

For-profit college operators like Kaplan and the University of Phoenix now enroll 11 percent of the nation's higher-education students. "But their students account for 43 percent of those defaulting on student loans," the Times reported.

These operators have a formula that works wonderfully for them, though: They keep the financial aid cash allocated to students from various government programs, whether or not the students graduate. The colleges therefore have an interest in signing up as many students as possible. The Times article on Kaplan reported that employees and students say the company's "fast-growing revenues were based on recruiting students whose chances of succeeding were low":


They cite, for example, a training manual used by recruiters in Pittsburgh whose "profile" of Kaplan students listed markers like low self-esteem, reliance on public assistance, being fired, laid off, incarcerated, or physically or mentally abused...

Carlos Urquilla-Diaz, a former Kaplan instructor and administrator who is one of the Miami whistleblowers, recalled a PowerPoint presentation showing African American women who were raising two children by themselves as the company's primary target.

Recently, Kaplan settled one of the whistleblower lawsuits charging that it made fraudulent claims. The cost of the settlement was $1.6 million--a drop in the bucket for a business that produces several billion dollars annually--or, I should say, rakes in several billion in taxpayer dollars annually.

Kaplan is breaking new ground in preying on the most vulnerable. And while Warren Buffett may not be writing the PowerPoint presentations, you can bet he appreciates the revenues the company generates for Berkshire Hathaway.

If Buffett was such a good guy, he would have admitted wrongdoing and publicly disowned Kaplan's practices--the same goes for Coca-Cola. Instead, the Washington Post Co. dished out some hush money in the hopes that the scandal will go away--with nary a word from the "affable billionaire."

In addition to Coca-Cola and the Washington Post Co., Berkshire Hathaway owns all or part of dozens of other companies, including Geico, See's Candies, Jordan's Furniture, Business Wire, American Express, Moody's--the now controversial ratings agency that gave the thumbs-up to bundled sub-prime mortgages--and, yes, the infamous Wal-Mart.

So when Buffett claims in his New York Times article that his super-rich friends, "by and large," are "very decent people," it's worth remembering what makes Buffett himself so rich.

http://wwww.socialistworker.org/2011...e-is-warren-on

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Eerst zien, dan geloven.

Je zal het niet zien, men wil u dit natuurlijk doen geloven. Daar hebben we de media voor, men zal dit geloven. Men zal het eveneens gaan geloven als men weer geld aan de banken zal gaan 'lenen'. Dan zal men denken dat dit geld niet uit hun zakken kwam, wat natuurlijk wel zo is.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Je moet Buffett ook langs de andere lant bekijken, het grotere geheel dat hij zelf verduistert is niet min. Waarom is hij de op een na rijkste persoon in de VS? Buffett verklaarde meer dan $ 40 miljoen inkomen te hebben vorig jaar, maar zijn eigendommen en activa hebben een waarde van $ 50 miljard. Wat hij betaalde aan belastingen vorig jaar was slechts 0,0138 procent van de waarde van zijn rijkdom.

Hoe verkreeg Buffet deze enorme rijkdom? Op dezelfde manier als zijn "super-rijke vrienden" alles te doen over heel deze hele wereld, door te profiteren van de arbeid van werkende mensen, ongeacht de omstandigheden waarmee zij worden geconfronteerd. Door alle natuurlijke rijkdommen leeg te zuigen, door anderen te laten opdraaien voor hun vervuiling.

Buffet is alleen geintereseerd in het helpen van zichzelf, de keerzijde vrean dit zal zeer duidelijk worden. Er is namelijks niets zo vijandig als een wolf in schaapskleren, lees even mee.



http://wwww.socialistworker.org/2011...e-is-warren-on

En wat zou Buffett met zijn rijkdom doen? Creëert die bijkomende rijkdom voor anderen? Of verarming?

Iemand die schatrijk is maar 100.000 mensen een deftig inkomen verzekert via bvb zijn fabrieken... is dat een verrijking of een verarming voor een gemeenschap...

Of is geld storten in slecht bestuurde staten/landen een verrijking?

Ik weet het niet...

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

En wat zou Buffett met zijn rijkdom doen? Creëert die bijkomende rijkdom voor anderen? Of verarming?

Iemand die schatrijk is maar 100.000 mensen een deftig inkomen verzekert via bvb zijn fabrieken... is dat een verrijking of een verarming voor een gemeenschap...

Of is geld storten in slecht bestuurde staten/landen een verrijking?

Ik weet het niet...

Je hebt duidelijk niet verder gelezen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Je hebt duidelijk niet verder gelezen.

The socialist worker lezen is een beetje veel gevraagd aan een freelancer.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

The socialist worker lezen is een beetje veel gevraagd aan een freelancer.

Inderdaad... een beetje te veel...

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Zo'n taksen raken de echte 'superrijken' niet eens. Da's echt een schijnheilig ventje die Buffett, en Obama moet voor hem niet onderdoen.

²

zelfde liedje é, kijk: ik geef met mijn rechterhand en vraag daarvoor ongelooflijk veel aandacht en eis dat ieder erkent hoe filantroop ik wel niet ben en onderwijl heb ik met mijn linkse al lang het driedubbele daarvan achterovergeslegen.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

²

zelfde liedje é, kijk: ik geef met mijn rechterhand en vraag daarvoor ongelooflijk veel aandacht en eis dat ieder erkent hoe filantroop ik wel niet ben en onderwijl heb ik met mijn linkse al lang het driedubbele daarvan achterovergeslegen.

Een Stevaertje²?

[eno2]

Kelt
Iedereen zou ruwweg dezelfde procentuele bijdrage moeten betalen,inkomen verworven uit arbeid mag op geen enkel manier in een ander belastingsstelsel gebracht worden

Vorsicht

Dat gaat naar een flattaks op alles

[D'ARTOIS]

Als de overheid - onverschillig welke - nieuwe belasting(en invoert, beginnen ze van onder af. Nooit anders geweest.
De toplaag komt pas het allerlaatst aan de beurt. ALS!
Zeker in corrupte landen zoals de VS waar ze voor het groffe geld doodsbenauwd zijn - die hebben connecties en geld voor advocaten. En recht moet je kopen, want in de VS kunnen ze een ambtenaar op persoonlijke titel pakken, iets wat hier onmogelijk is.
Vandaar dat de overheidskoelies heel voorzichtig zijn met het aanpakken van het grote geld.