Akkoord over de findancieringswet is rond

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En hoe lang bestaat dat marshall plan al ? En hoe lang lopen die transferts al ? Too little too late. Met al de transferts die er al geweest zijn zou de regio ondertussen al moeten floreren. Maar een sportcentrum bouwen met europees geld is niet inzetten op een economisch herstel zoals bedoeld was door die europese steun.
En hoe komt het dat ze nog 10 jaar aan dat infuus willen blijven hangen. En daarna geleidelijk afbouwen over nog eens 10 jaar. 20 jaar dat is wel enorm lang vind u ook niet ?

Je beseft toch wel dat waar U verwijst naar transferten naar Wallonië men het altijd heeft over sociale zekerheid hé?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het geld is gekoppeld aan het akkoord over Brussel en de helft van de som is toegewezen aan zaken zoals veiligheid, infrastructuur, enzovoort. "Bovendien heeft De Wever in Vollezele aan de PS 500 miljoen beloofd. Dat is iets dat de PS nooit vergeet. In zijn eigen nota had De Wever het over 350 miljoen voor Brussel. De 461 miljoen euro die nu afgesproken is, ligt in het midden van die twee bedragen.

De Wever beweert dat de 500 miljoen overgangsmaatregel voor het Waalse gewest een bijkomende transfer is. In werkelijkheid is het net andersom. Die 500 miljoen euro is een bedrag dat Wallonië in de huidige financieringswet krijgt. Door de nieuwe financieringswet wordt dat geld geleidelijk aan afgebouwd tot nul euro op twintig jaar. Deze afbouwmaatregel bestempelen als een bijkomende transfer is boerenbedrog.

Kan je dit verduidelijken aub?

De Wever sprak zich het voorbije jaar uit tegen ‘zakgeldfederalisme’. Hij wou dat zakgeld vervangen door ‘werken voor het eigen geld’, dus: eigen belastingen heffen. Dat is letterlijk wat er gebeurt in de nieuwe financieringswet. Het zakgeld (de dotatie) wordt vervangen door het verdienen van eigen middelen (fiscale bevoegdheid).
of
We gaan nu de mogelijkheid krijgen eigen prioriteiten te stellen. Zo kunnen we zelf beslissen hoe we mensen belasten. We kunnen bijvoorbeeld ervoor zorgen dat mensen die werken, daar meer van overhouden.
(bron allemaal 1 artikel in de tijd)

Er mag veel gezegd worden... blijkbaar ook veel gezeverd worden.

Dit is zeer goed gezegd.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberspartan

Lees mijn vorige posts om dat te weten, wees niet lui. Luiheid is wat deze wereld ziek maakt! Werkenemers zijn moedige hardwerkende mensen, zij zorgen voor de rijkdom op onze planeet. Ze missen enkel nog de moed om de parasiet, het neo-liberale kapitalistische tuig uit te roeien.

Respecteer de werknemers, hard werken heeft hen groot gemaakt! Hard werken zal hun ondergang worden door het het kapitalisme! hard werken hoort respect te krijgen niet afgestraft te worden.

Dus zelfstandigen werken volgens u dan niet hard dan ?
En waarom moet het neo-liberale tuig uitgeroeid worden ? En waarom is het tuig ? Hebben die mensen ook niet recht op hun mening ?
Waarom die haat ?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dit is zeer goed gezegd.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=575

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=575

Ja en?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

BDW is 't gewoon afgebold toen hij zijn goesting niet direct kreeg en dacht Beke tot in 't oneindige te kunnen manipuleren.
Grote Strateeg en Politicus BDW misrekende zich jammerlijk. Nu jankt hij als een verongelijkt kind.

We hebben de media show van de CD&V nog niet vergeten toen de Neen van de N-VA naar buiten kwam. Ze deden het bijna in hun broek.
Dit gezegd zijnde de nota van Di Rupo was NIET te nemen of te laten en zou dus herschreven worden indien er geen akkoord over was.
Maar de ene neen en de andere neen hebben blijkbaar een verschil in waarde.
Die van Di Rupo is betekent tijd voor een nieuwe nota.
Die Van BDW betekent tijd om de N-VA langs de kant te zetten.
En dit allemaal voor een nota die niet te nemen of te laten was.
U herhaalt telken male dezelfde boutades maar dat veranderd niets aan de zaak.
Ik wacht trouwens nog steeds op deftige argumentatie, dat u niet voor de N-VA bent dat is uw goed recht, maar veel verder dan "ik ben tegen de N-VA" geraakt u blijkbaar niet.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja natuurlijk, maar de onderhandelaars hebben de teksten en zij zeggen helemaal niet hetgeen De Wever vertelt. Integendeel.

De Nederlandstaligen zeggen duidelijk iets anders dan de Franstaligen.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberspartan

NVA wil ons harder, voor minder loon (gevolg minder pensioen) en langer doen werken. Onze patroons laten ons al harder werken met minder mensen. Het gevolg daarvan is dus minder jobs, minder loon en meer winst. In 1950 was de verhouding van het salaris van de gemiddelde uitvoerende macht tot het salaris van de gemiddelde werknemer ongeveer 30 tot 1 sinds het jaar 2000 is die verhouding geëxplodeerd tot tussen de 300 a 500 tot 1. Maar volgens de NVA hebben ze nog niet genoeg en moet ons sociaal stelsel maar sneuvelen?



* Het gevolg van deze dalende lonen is dat ze ons pensioen (wat een uitgesteld loon is waar we zelf voor gewerkt hebben) niet meer gegarandeerd is. We zullen moeten werken tot ons 67ste om van ons uitgesteld loon te genieten. Ik weet dat ik dat met mijn huidig beroep niet zal halen, het is niet mogelijk om mijn beroep nu nog voor 35 jaar uit te oefenen. Het tempo ligt nu al hoog, mensen bij ons van 55 jaar zijn volledig leeg....doe daar nog eens 12 bij?



* De NVA wil het Duits model invoeren. De armoede raakt zelfs de middenklasse in Duitsland! zij hebben nog steeds geen minimumloon. Sinds de vroege jaren 1970, hebben de inkomsten uit arbeid de tarieven ten opzichte van het nationale inkomen tot zinken gebracht. Het aantal banen met een laag inkomen is toegenomen en daarmee het aantal mensen die niet kunnen leven van hun verdiensten dit terwijl de rijkste groep in Duitsland steeds rijker aan het worden is.



* De NVA doet de oproep van een verdeling van de welvaart te verminderen, de gezondheidszorg, immigratie controle, taxaties en het onderwijs de financiering zal er ook aan moeten geloven. De meest kwetsbaren in de samenleving, zoals losse arbeiders en de werklozen zullen dus niet hun broeksriem moeten aanhalen maar met zijn allen kunnen gaan bedelen.

Rode Rudy heet hier Cyberspartan

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja natuurlijk, maar de onderhandelaars hebben de teksten en zij zeggen helemaal niet hetgeen De Wever vertelt. Integendeel.

En de onderhandelaars hoeden zich ervoor die teksten publiek te maken omdat dan onverbiddelijk zou blijken dat ze staan te liegen dat ze zwart zien.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En in welke posting hebt ge dan Uw analyse van het nva-programma gemaakt ?
BTW verlaag de sociale vergoedingen, en verhoog hiermee de minimumlonen. Mijn oplossing voor de minimumloners.

Ik zeg het toch hij kent niets van het programma van de N-VA.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je beseft toch wel dat waar U verwijst naar transferten naar Wallonië men het altijd heeft over sociale zekerheid hé?

U beseft toch wel dat het gaat over 11 miljard elk jaar en dat daarvan slechts iets meer dan de helft naar uitkeringen gaat. Wat gebeurt er met de rest ?

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Mogen we de woorden van de onderhandelaars zelf geloven of toch niet?

Van de franstaligen wel. Ze geven immers zelf toe dat ze gewonnen hebben. Van de Vlaamse onderhandelaar durf ik sterk betwijfelen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja en?

OK, ik snap je: jouw grote staatshervorming bestaat er voor een stuk in dat nog geen 5% van de transfers nu transparant worden terwijl er nog meer dan 95% verdoken blijft! Geweldige staatshervormingen, zou ik zeggen! Wat een vooruitgang! We blijven voor 95% in het ongewisse, maar het is een grote staatshervorming volgens baby De Croo ( Beke deed er niet zo euforisch over)!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het geld is gekoppeld aan het akkoord over Brussel en de helft van de som is toegewezen aan zaken zoals veiligheid, infrastructuur, enzovoort. "Bovendien heeft De Wever in Vollezele aan de PS 500 miljoen beloofd. Dat is iets dat de PS nooit vergeet. In zijn eigen nota had De Wever het over 350 miljoen voor Brussel. De 461 miljoen euro die nu afgesproken is, ligt in het midden van die twee bedragen.

De Wever beweert dat de 500 miljoen overgangsmaatregel voor het Waalse gewest een bijkomende transfer is. In werkelijkheid is het net andersom. Die 500 miljoen euro is een bedrag dat Wallonië in de huidige financieringswet krijgt. Door de nieuwe financieringswet wordt dat geld geleidelijk aan afgebouwd tot nul euro op twintig jaar. Deze afbouwmaatregel bestempelen als een bijkomende transfer is boerenbedrog.

Kan je dit verduidelijken aub?

De Wever sprak zich het voorbije jaar uit tegen ‘zakgeldfederalisme’. Hij wou dat zakgeld vervangen door ‘werken voor het eigen geld’, dus: eigen belastingen heffen. Dat is letterlijk wat er gebeurt in de nieuwe financieringswet. Het zakgeld (de dotatie) wordt vervangen door het verdienen van eigen middelen (fiscale bevoegdheid).
of
We gaan nu de mogelijkheid krijgen eigen prioriteiten te stellen. Zo kunnen we zelf beslissen hoe we mensen belasten. We kunnen bijvoorbeeld ervoor zorgen dat mensen die werken, daar meer van overhouden.
(bron allemaal 1 artikel in de tijd)

Er mag veel gezegd worden... blijkbaar ook veel gezeverd worden.

Het akkoord over Brussel is maar mager dat zegt zelfs Van Hengel.

De nieuwe financiering van degemeenschappen gebeurt op basis van de scholgaande jeugd en dat is in het voordeel van de Franstalige gemeenschap en in het nadeel van de Vlaamse met haar vele bejaarden ( zowel onderwijs als zorg zijn gemeenschapsbevoegdheden)

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het akkoord over Brussel is maar mager dat zegt zelfs Van Hengel.

De nieuwe financiering van degemeenschappen gebeurt op basis van de scholgaande jeugd en dat is in het voordeel van de Franstalige gemeenschap en in het nadeel van de Vlaamse met haar vele bejaarden ( zowel onderwijs als zorg zijn gemeenschapsbevoegdheden)

En bovendien weten we uit ervaring dat ze niet kunnen tellen in het franstalig onderwijs.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberspartan

Geef de kapitalisten 2 uur om het land te verlaten, privatiseer alle bedrijven en banken binnen die 2 uur. Om te kunnen leven hebben de mensen voedsel nodig, een huis en een job.

Men heeft geen verzekeringen nodig, geen leningen, geen kapitalisten(parasiet) geen onderdanigheid, geen angst.

Proletariers aller landen verenigt u.
Communisme werkt niet dat is al lang aangetoond.
Dat kapitalisme ook niet werkt daar kan ik mee akkoord gaan.
Of toch alleszins met bepaalde kapitalistische systemen die gehanteerd worden door de banken en het gelegaliseerde gokcircuit van de beurs.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wie is Van Dijck?

Chou, jouw antwoord bevestigt mijn bewering als zou de schare vlaams-nationalistische politici buiten Bart De Wever om geen ene reet voorstellen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

OK, ik snap je: jouw grote staatshervorming bestaat er voor een stuk in dat nog geen 5% van de transfers nu transparant worden terwijl er nog meer dan 95% verdoken blijft! Geweldige staatshervormingen, zou ik zeggen! Wat een vooruitgang! We blijven voor 95% in het ongewisse, maar het is een grote staatshervorming volgens baby De Croo ( Beke deed er niet zo euforisch over)!

U vertelt onzin.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja en?

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Chou, jouw antwoord bevestigt mijn bewering als zou de schare vlaams-nationalistische politici buiten Bart De Wever om geen ene reet voorstellen.

Bloemkool, Kris Van Dijck is nagenoeg zo bekwaam als BDW. Wie het VlaamseParlement volgt weet dat hij een van de ijverigste en meest competente mensen in dat halfrond is!

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vertelt onzin.

Ik begrijp dat je dat niet kunt weerleggen. QED