ad nauseam : gennez heeft er de nva afgereden

Het Oosten · 29 September 2011, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kijk, in een normale discussie gaat het zo. Ik beweer iets en staaf dat met cijfers. Daarna probeer jij die te weerleggen.
Probeer dat eens in plaats van gewoon rond de pot te draaien. Of gaan we er gewoon mee stoppen en besluiten dat jij onmogelijk een normale discussie kan voeren?

Uw cijfers zijn betwistbaar volgens mij. De cijfers van de onderhandelaars zijn betwistbaar volgens u. Alles hangt af van de modellen die men gebruikt. Zoals De Tijd ook al schreef: de ene partij overschat en de anderen onderschat. In feite zei Muyters hetzelfde toen hij verkondigde dat hij en zijn partij ‘andere parameters’ gebruikten dan de onderhandelaars. Het wordt dus een welles-nietes-spel. De toekomst zal uitwijzen wie gelijk had.

Nyquist · 29 September 2011, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U zult de teksten wel krijgen en meer dan u lief is. Maak u maar niet ongerust.

Hetgeen we echter nooit te horen kregen, was het raadselachige en occulte zgn. 'herenakkoord' tussen De Wever en di Rupo. Wat daar ècht bedisseld werd, mocht de goegemeente nooit weten...

Er is behoorlijk wat over geweten hoor...

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ui...5033409760.htm

http://www.vollezele.be/site/index.p...rgen&Itemid=59

Het Oosten · 29 September 2011, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Er is behoorlijk wat over geweten hoor...
http://www.knack.be/nieuws/belgie/ui...5033409760.htm

http://www.vollezele.be/site/index.p...rgen&Itemid=59

Waarover klaagt men dan?

Nyquist · 29 September 2011, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uw cijfers zijn betwistbaar volgens mij. De cijfers van de onderhandelaars zijn betwistbaar volgens u. Alles hangt af van de modellen die men gebruikt. Zoals De Tijd ook al schreef: de ene partij overschat en de anderen onderschat. In feite zei Muyters hetzelfde toen hij verkondigde dat hij en zijn partij ‘andere parameters’ gebruikten dan de onderhandelaars. Het wordt dus een welles-nietes-spel. De toekomst zal uitwijzen wie gelijk had.

Zijn we akkoord dat als de onderhandelaars inderdaad uitgaan van 5.1% groei van de belastingen, dat dat ofwel wild onrealistisch is ofwel teken van historische belastingsverhogingen op til?

Nyquist · 29 September 2011, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Waarover klaagt men dan?

Wie klaagt waarover?

Die akkoorden waren al bijna onmiddellijk van de baan. Dat relaas is interessant om de denkwijze van beide kanten wat beter te begrijpen, maar meer niet.

Het Oosten · 29 September 2011, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Zijn we akkoord dat als de onderhandelaars inderdaad uitgaan van 5.1% groei van de belastingen, dat dat ofwel wild onrealistisch is ofwel teken van historische belastingsverhogingen op til?

Dat zullen dan wel zien. Ik heb geen glazen bol. U blijkbaar wel.

patrickve · 29 September 2011, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Maddens heeft zich misrekent. Wallonië heeft meer baat bij het status quo ( = geen regering).

Nochtans was dat VERUIT ook mijn voorkeur.
Dat zoiets *ondertussen* geld kost is niet erg. Het feit van langdurig geen regering te hebben, *toont aan* dat er een fundamenteel probleem is op dat niveau, en dat hoe langer hoe meer mensen dat gaan inzien, aan de twee kanten van de taalgrens. Als je al 5 jaar geen regering meer hebt, dan begint het normaal wel te dagen zou ik zeggen. Als de tijd nodig om een regering te vormen langer is dan de tijd tussen verkiezingen, dan zijn we "thuis", dan werkt het spel niet meer.

In die omstandigheden gaan de MEESTE mensen op den duur beseffen dat het niet meer gaat, en gaat een ORDENTELIJKE splitsing van bevoegdheden (of direct van het land) niet meer gezien worden als een "eis" van een aantal "extremisten" maar gaat dat eindelijk gezien worden als de onvermijdelijke oplossing. EENS we daar zijn, kan het echte werk beginnen, om de precieze vorm van de splitsing uit te werken.

Het zal in elk geval op lange termijn minder kosten dan al het extra loodgieterswerk dat er ondertussen met prutsregeringen en Compromissen bijkomt, en die de uiteindelijke onvermijdelijke oplossing (de splitsing) lastiger en moeilijker maakt.

patrickve · 29 September 2011, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zullen dan wel zien. Ik heb geen glazen bol. U blijkbaar wel.

Gij hebt een glazen bol nodig om te zien dat 5% stijging van de belastingen per jaar in een land waar de belastingsdruk (om al die zotte machinerie te bekostigen van het Belgische Loodgieterswerk) al bij de hoogste ter wereld is, KRANKZINNIG HOOG is ???

jogo · 29 September 2011, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nochtans was dat VERUIT ook mijn voorkeur.
Dat zoiets *ondertussen* geld kost is niet erg. Het feit van langdurig geen regering te hebben, *toont aan* dat er een fundamenteel probleem is op dat niveau, en dat hoe langer hoe meer mensen dat gaan inzien, aan de twee kanten van de taalgrens. Als je al 5 jaar geen regering meer hebt, dan begint het normaal wel te dagen zou ik zeggen. Als de tijd nodig om een regering te vormen langer is dan de tijd tussen verkiezingen, dan zijn we "thuis", dan werkt het spel niet meer.

In die omstandigheden gaan de MEESTE mensen op den duur beseffen dat het niet meer gaat, en gaat een ORDENTELIJKE splitsing van bevoegdheden (of direct van het land) niet meer gezien worden als een "eis" van een aantal "extremisten" maar gaat dat eindelijk gezien worden als de onvermijdelijke oplossing. EENS we daar zijn, kan het echte werk beginnen, om de precieze vorm van de splitsing uit te werken.

Het zal in elk geval op lange termijn minder kosten dan al het extra loodgieterswerk dat er ondertussen met prutsregeringen en Compromissen bijkomt, en die de uiteindelijke onvermijdelijke oplossing (de splitsing) lastiger en moeilijker maakt.

het 'proberen aantonen' is op zich een politieke aktie, met andere woorden een politieke keuze (Maddens) die keuze maakt ge of maakt ge niet.

als gij een wonde aan uw been niet meer verzorgt gaat de dokter u ook kunnen overtuigen om uw been af te zetten.

Het Oosten · 29 September 2011, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gij hebt een glazen bol nodig om te zien dat 5% stijging van de belastingen per jaar in een land waar de belastingsdruk (om al die zotte machinerie te bekostigen van het Belgische Loodgieterswerk) al bij de hoogste ter wereld is, KRANKZINNIG HOOG is ???

Ook u gaat er alweer vanuit dat er een welbepaald % belastingverhoging komt. Ik weet het niet. We zullen wel zien. We zullen wel goed moeten besparen in de komende jaren zo te horen. Maar ik heb geen glazen bol. U echter, u bent blijkbaar de zoveelste Madame Soleil op dit forum.

patrickve · 29 September 2011, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook u gaat er alweer vanuit dat er een welbepaald % belastingverhoging komt.

Ik weet niet of ze er komt, maar het was blijkbaar wel een uitgangspunt in het berekenen van de financienwet, he. Een krankzinnig uitgangspunt. Weet je wat "uitgangspunt" wil zeggen ?

patrickve · 29 September 2011, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat is er links aan Di rupo?

Zijn zin voor diefstal.

freelancer · 29 September 2011, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook u gaat er alweer vanuit dat er een welbepaald % belastingverhoging komt. Ik weet het niet. We zullen wel zien. We zullen wel goed moeten besparen in de komende jaren zo te horen. Maar ik heb geen glazen bol. U echter, u bent blikbaar de zoveelste Madame Soleil op dit forum.

Dat is wel duidelijk...

Maar wat U wel zult weten dat is dat we een krachtdadige regering nodig hebben... geleid door de voorzitter van een partij, die al decennia bewijst hoe men een goed beleid voert...

En bovendien weet dat Wallonië niet mag verarmen...
En Brussel minstens 500 miljoen per jaar... zonder grondige hervorming - gebetonneerd moet bijkrijgen...

-------------------------

Als men weet hoe Brussel zal 'hervormd' worden en men wordt niet kotsmisselijk.. dan schort er iets aan een mens... Waarschijnlijk heeft men dan een linkse 'geaardheid'...

Het Oosten · 29 September 2011, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet niet of ze er komt, maar het was blijkbaar wel een uitgangspunt in het berekenen van de financienwet, he. Een krankzinnig uitgangspunt. Weet je wat "uitgangspunt" wil zeggen ?

Wanneer u het zelf niet weet, wat zit u u hier dan allemaal te vetellen. We zullen wel zien.

guido 007 · 29 September 2011, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Croo een leugenaar? Hoe komt u daar nu bij. Hij zou vlug ontmakerd zijn geworden door de media en dat is niet het geval. Integendeel zelfs. Immers, het financiële dagblad 'DeTijd' , die de teksten kon inkijken, en berekeningen kon maken, kwam tot het besluit 'dat er geen lijken uit de kast waren gevallen'. De Tijd is een zeer neutrale krant.

Ik denk bijgevolg dat we de leugenaars ergens anders moeten gaan zoeken...

Ze namen dat besluit zonder dat ze de juiste parameters hadden.
Dus zever in pakskes.

freelancer · 29 September 2011, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Dat is wel duidelijk...

Maar wat U wel zult weten dat is dat we een krachtdadige regering nodig hebben... geleid door de voorzitter van een partij, die al decennia bewijst hoe men een goed beleid voert...

En bovendien weet dat Wallonië niet mag verarmen...
En Brussel minstens 500 miljoen per jaar... zonder grondige hervorming - gebetonneerd moet bijkrijgen...

-------------------------

Als men weet hoe Brussel zal 'hervormd' worden en men wordt niet kotsmisselijk.. dan schort er iets aan een mens... Waarschijnlijk heeft men dan een linkse 'geaardheid'...

--------------------------

Natuurlijk mag ik niet overdrijven met Brussel... De straatvegers werden immers 'hervormd'...

guido 007 · 29 September 2011, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U zult de teksten wel krijgen en meer dan u lief is. Maak u maar niet ongerust.

Hetgeen we echter nooit te horen kregen, was het raadselachige en occulte zgn. 'herenakkoord' tussen De Wever en di Rupo. Wat daar ècht bedisseld werd, mocht de goegemeente nooit weten...

Waarom krijgt een dagblad teksten die een politieke partij niet krijgt?
Is er toch stront aan de knikker?
Zijn ze bang dat de N-VA specialisten dit niet bekijken met de goednieuwsbril van de 8?

guido 007 · 29 September 2011, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U zult de teksten wel krijgen en meer dan u lief is. Maak u maar niet ongerust.

Hetgeen we echter nooit te horen kregen, was het raadselachige en occulte zgn. 'herenakkoord' tussen De Wever en di Rupo. Wat daar ècht bedisseld werd, mocht de goegemeente nooit weten...

Als er al een herenakkoord was, dan heeft de "heer" Di Rupo dat akkoord geschonden.

Bokkenreyder · 29 September 2011, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook u gaat er alweer vanuit dat er een welbepaald % belastingverhoging komt. Ik weet het niet. We zullen wel zien. We zullen wel goed moeten besparen in de komende jaren zo te horen. Maar ik heb geen glazen bol. U echter, u bent blijkbaar de zoveelste Madame Soleil op dit forum.

Als we moeten 'afwachten', is het te laat! Het is duidelijk dat het jou om de betonnering van de pro-Belgische beslissingen uit de voorbije akkoorden te doen is waardoor het moeilijker wordt om Belgikske op een democratisch manier te splitsen! En dat alleen al mag voor jou en je kornuiten kosten wat het wil! Alleen maak je het eigenlijk makkelijker:de breuk zal er nu op korte tijd komen: het zal een revolutie in plaats van een evolutie worden en daar hebben jouw traditio's nu samen met hun Franstalige spitsbroeders de keuze voor gemaakt! :evil

guido 007 · 29 September 2011, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uw cijfers zijn betwistbaar volgens mij. De cijfers van de onderhandelaars zijn betwistbaar volgens u. Alles hangt af van de modellen die men gebruikt. Zoals De Tijd ook al schreef: de ene partij overschat en de anderen onderschat. In feite zei Muyters hetzelfde toen hij verkondigde dat hij en zijn partij ‘andere parameters’ gebruikten dan de onderhandelaars. Het wordt dus een welles-nietes-spel. De toekomst zal uitwijzen wie gelijk had.

De Cijfers van de onderhandelaars zijn zeker betwistbaar, anders zouden wij ze al lang gekregen hebben.