Eindelijk durven de waarheid vertellen? - Pagina 19

Paulus · 17 oktober 2011, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vertel me "dat heeft u liever niet" is dat een stropop? Of naast de kwestie?
Of moeten de we dat een leugen noemen?

Dat is de indruk die Alboreto geeft als hij hypothesen opzettelijk verwart met feiten.

En die indruk is naast de kwestie.

Het is in elk geval geen stropop. Of het ook een leugen is, kan alleen Alboreto weten.

Paulus.

Paulus · 17 oktober 2011, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Weet ik, maar het toont aan hoe zwak ge staat met het punt van de discussie.

Waarom? Hoezo? Doet dat dan iets af aan het feit de vreemdelingen oververtegenwoordigd zijn in de criminalietitscijfers?

Ik dacht van niet.

Citaat:

Tja, ge zult het toch moeten doen met het antwoord, want ik heb wel door waar ge naartoe wilt.
Ge zijt een beetje doorzichtig vrees ik.

Dus ben je bang voor de gevolgen als je inhoudelijk zou antwoorden en daarom doe je het maar lekker niet.

Mooi is dat.

Van "blok staan" gesproken kan deze wel tellen vind ik.

Paulus.

artisjok · 17 oktober 2011, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is inderdaad niet nodig om te weten voor de stelling dat criminaliteit voornamelijk bij vreemdelingen voorkomt.

Dat is de enige waarheid die voor jou vaststaat, jij zoekt niet naar de waarheid.

Jij wil geen objectief wetenschappelijk onderzoek, jij zoekt de waarheid niet; jij wil je eigen mening gefundeerd zien.

Wat schreef jij hier

Het is onmogelijk om rederlijke wijze te discussiëren met iemand, die de waarheid niet zoekt, maar meent deze reeds te kennen

Paulus.

http://forum.politics.be/showthread....28#post5747228

Citaat:

Ik heb helemaal niks genegeerd.

Nee, zeker.

Citaat:

Dat heb ik al gezegd hier: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=336

Uw beschuldiging slaat dus nergens op.

Paulus.

Dat is een andere kwestie.

artisjok · 17 oktober 2011, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is de indruk die Alboreto geeft als hij hypothesen opzettelijk verwart met feiten.

En die indruk is naast de kwestie.

Dat is wat jij er probeert van te maken.

Citaat:

Het is in elk geval geen stropop. Of het ook een leugen is, kan alleen Alboreto weten.

Paulus.

Het is het verkeerd weergeven van iemands stanpunt.
Is dat een stropop? Naast de kwestie? Of een leugen? Of getrol?

Alboreto · 17 oktober 2011, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is naast de kwestie. Alboreto noemde het een hypothese, waarop alice dacht ik, repliceert dat registratie geen hypothses weergeeft maar feiten.

Ik vrees dat ge dat ergens verkeerd gelezen hebt.
De hypothese is dat er een oorzakelijk verband is tussen afkomst en misdaad.
Ik heb die hypothese al een paar keer weerlegd gezien.

De feiten zijn wat de feiten zijn, en net als het feit dat misdaad en zo goed als louter mannelijke bezigheid is, is het nietszeggend als ge de achterliggende oorzaken niet wilt zie of onderzoeken.

Dat is het enige wat ik tot nu toe beweerd heb.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een stropopredenering is een drogreden waarbij men niet het werkelijke standpunt van de tegenstrever weerlegt maar een andere versie ervan.

FIFY
En dat is wat gij en Alice hier al de hele tijd doen.
Dus stop daarmee en probeer op een volwassen manier te discussiëren.

Maar ik wacht nog steeds hoe ge iemand een andere mening in de schoenen schuiven dan de zijne nu eigenlijk noemt.

Leugen? Getrol? Stropop?
Take your pick.

Paulus · 17 oktober 2011, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is de enige waarheid die voor jou vaststaat,...

Voor jou niet dan? Verklaar u nader.

Voor mij staat het inderdaad vast dat criminaliteit voornamelijk bij allochtonen voorkomt. Deze vaststelling is gebaseerd op objectieve cijfers.

Citaat:

jij zoekt niet naar de waarheid.

Verklaar je nader.

Citaat:

Jij wil geen objectief wetenschappelijk onderzoek, jij zoekt de waarheid niet; jij wil je eigen mening gefundeerd zien.

Wat schreef jij hier

Het is onmogelijk om rederlijke wijze te discussiëren met iemand, die de waarheid niet zoekt, maar meent deze reeds te kennen

Paulus.

http://forum.politics.be/showthread....28#post5747228

Ik wacht nog altijd op een gefundeerde verklaring voor deze valse en loze beschuldiging.

Citaat:

Nee, zeker.

Nee.

Citaat:

Dat is een andere kwestie.

Volgens mij niet. Maar kom, verklaar eens waarom je me valselijk beschuldigt van tegen wetenschappelijk onderzoek te zijn.

Zeer benieuwd.

Paulus.

Alboreto · 17 oktober 2011, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is het verkeerd weergeven van iemands stanpunt.
Is dat een stropop? Naast de kwestie? Of een leugen? Of getrol?

Ik vrees dat hij dat niet kan beantwoorden.
Anders moet hij zijn ongelijk toegeven.

En dat is iets waar hij het heel moeilijk mee heeft.
Niet alleen in deze draad trouwens.

artisjok · 17 oktober 2011, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wel really.

Als u dat werkelijk gelooft, waarom beantwoordt u dan de vraag niet gewoon?

De cijfers van de gevangenispopulatie zijn niet dogmatisch, maar feitelijk.

Het is geen kwestie van geloof maar van feiten. De allochtoonse gemeenschap is nu eenmaal oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers.

Daar kunt u niet vantussen.

Paulus.

Vandaag op het nieuws gehoord dat 1/3 van de gevangenen illegalen zijn.
Misschien is het illegaal zijn wel een oorzakelijke factor voor bepaalde criminaliteit.

Paulus · 17 oktober 2011, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik vrees dat ge dat ergens verkeerd gelezen hebt.
De hypothese is dat er een oorzakelijk verband is tussen afkomst en misdaad.

Dat zeg je nu. Maar je had dat veel beter gezegd als repliek op wat alice zei. Maar je deed het niet. Je moemde het een stropop. Wat het niet is.

Citaat:

Ik heb die hypothese al een paar keer weerlegd gezien.

Graag één linkje. Eentje.

Citaat:

De feiten zijn wat de feiten zijn, en net als het feit dat misdaad en zo goed als louter mannelijke bezigheid is, is het nietszeggend als ge de achterliggende oorzaken niet wilt zie of onderzoeken.

Dat is het enige wat ik tot nu toe beweerd heb.

U hebt ook beweerd dan anderen stropoppen gebruiken terwijl dat niet zo is. Daar verspilden we een paar pagina's aan.

Citaat:

FIFY
En dat is wat gij en Alice hier al de hele tijd doen.
Dus stop daarmee en probeer op een volwassen manier te discussiëren.

Neen dat doen wij niet. Jij bent het die ongegrond met het kinderachtig gedoe van stropoppen op de proppen kwam.

Citaat:

Maar ik wacht nog steeds hoe ge iemand een andere mening in de schoenen schuiven dan de zijne nu eigenlijk noemt.

Leugen? Getrol? Stropop?

Daar werd al uitgebreid op geantwoord. Ik wacht nog steeds op een linkje naar waar dat zou gebeuren.

Citaat:

Take your pick.

Uw pleidooi voor een volwassen discussie lijkt nu wel heel erg ongeloofwaardig.

Paulus.

Paulus · 17 oktober 2011, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vandaag op het nieuws gehoord dat 1/3 van de gevangenen illegalen zijn.
Misschien is het illegaal zijn wel een oorzakelijke factor voor bepaalde criminaliteit.

Ik wil graag een verklaring voor uw valse beschuldiging dat ik tegen wetenschappelijk onderzoek zou zijn.

Begin dus nu niet weer over wat anders alsof er geen vuiltje aan de lucht is.

Paulus.

Paulus · 17 oktober 2011, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is wat jij er probeert van te maken.

Een indruk wordt niet gemaakt. Ze wordt gegeven en gekregen.

Citaat:

Het is het verkeerd weergeven van iemands stanpunt.
Is dat een stropop? Naast de kwestie? Of een leugen? Of getrol?

Iemand vals beschuldigen dat hij zogezegd tegen wetenschappelijk onderzoek zou zijn zonder enige verklaring daarvoor...

... hoe noem je dat?

Paulus.

artisjok · 17 oktober 2011, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik wil graag een verklaring voor uw valse beschuldiging dat ik tegen wetenschappelijk onderzoek zou zijn.

Ik heb nergens beweerd dat je tegen wetenschappelijk onderzoek zou zijn.
Ik heb beweerd dat je geen objectief wetenschappelijk wil betreffende registreren en onderzoeken van factoren als leeftijd, sociaal economische situatie, opleidingsniveau, kennis van de taal,

Citaat:

Begin dus nu niet weer over wat anders alsof er geen vuiltje aan de lucht is.

Paulus.

Je staat precies blok, gezien je non-antwoord.

artisjok · 17 oktober 2011, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een indruk wordt niet gemaakt. Ze wordt gegeven en gekregen.

Alboreto heeft gelijk dat je mijn vraag niet kan beantwoorden.
Je zou je ongelijk moeten toegeven.

Citaat:

Iemand vals beschuldigen dat hij zogezegd tegen wetenschappelijk onderzoek zou zijn

Ik heb nergens beweerd dat je tegen wetenschappelijk onderzoek zou zijn.
Ik heb beweerd dat je geen objectief wetenschappelijk wil betreffende registreren en onderzoeken van factoren als leeftijd, sociaal economische situatie, opleidingsniveau, kennis van de taal,

Iemand woorden zo verdraaien zoals jij hier doet, hoe noem je dat?

Citaat:

zonder enige verklaring daarvoor...

... hoe noem je dat?

Paulus.

De verklaring :

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=357
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=363

Paulus · 17 oktober 2011, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb nergens beweerd dat je tegen wetenschappelijk onderzoek zou zijn.
Ik heb beweerd dat je geen objectief wetenschappelijk wil betreffende registreren en onderzoeken van factoren als leeftijd, sociaal economische situatie, opleidingsniveau, kennis van de taal,

Ik wil dat wel, maar dat is niet nodig om de stelling te funderen dat criminaliteit voornamelijk bij vreemdelingen voorkomt.

En dat heb ik al een paar keer gezegd.

Citaat:

Je staat precies blok, gezien je non-antwoord.

Als jij dat zegt, ben ik al lang niet meer onder de indruk hoor Artisjok.

Paulus.

Alboreto · 17 oktober 2011, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zeg je nu. Maar je had dat veel beter gezegd als repliek op wat alice zei. Maar je deed het niet. Je moemde het een stropop. Wat het niet is.

Ik heb dat al in verschillende draden gezegd.
Ge moet natuurlijk wel willen lezen he Paulus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daar werd al uitgebreid op geantwoord.

Nope.
Ge staat duidelijk voor blok, gezien ge niet wilt/durft/kunt antwoorden, want ge weet dat ik gelijk heb.

Alboreto · 17 oktober 2011, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Iemand vals beschuldigen

Ah, ge hebt dus liever dat ik het 'vals beschuldigen' noem.
Mij goed, al vond ik stropop argument toch net iets braver.

Maar goed, gij uw zin.

Dus als ge klaar zijt anderen valselijk te beschuldigen, kunnen we dan terug naar het onderwerp?

Paulus · 17 oktober 2011, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Alboreto heeft gelijk dat je mijn vraag niet kan beantwoorden.
Je zou je ongelijk moeten toegeven.

En wat is dit dan? http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=361

Citaat:

Ik heb nergens beweerd dat je tegen wetenschappelijk onderzoek zou zijn.
Ik heb beweerd dat je geen objectief wetenschappelijk wil betreffende registreren en onderzoeken van factoren als leeftijd, sociaal economische situatie, opleidingsniveau, kennis van de taal,

Neen je hebt gezegd dat ik geen wetenschappelijk onderzoek wil zonder meer. Nu voeg je daar aan toe:

betreffende registreren en onderzoeken van factoren als leeftijd, sociaal economische situatie, opleidingsniveau, kennis van de taal,

Maar dat deed je aanvanklijk niet. kijk maar: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=366

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=363

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=342

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=348

Ge moet maar durven.....

Citaat:

Iemand woorden zo verdraaien zoals jij hier doet, hoe noem je dat?

Is beweren dat ik geen wetenschappelijk onderzoek zou willen dan anders bedoeld dan als ik er tegen zou zijn?

Dat moet je toch eens uitleggen.

Citaat:

De verklaring :

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=357
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=363

Dat is geen verklaring. Iets niet nodig vinden is iets anders als iets niet willen zoals jij beweert.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=336

Een onderzoek naar betreffende registreren en onderzoeken van factoren als leeftijd, sociaal economische situatie, opleidingsniveau, kennis van de taal, enz... zal niets afdoen aan het feit dat criminaliteit voornamelijk bij vreemdelingen voorkomt en heeft voor de fundering van die stelling geen enkele zin.

Paulus.

Paulus · 17 oktober 2011, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ah, ge hebt dus liever dat ik het 'vals beschuldigen' noem.
Mij goed, al vond ik stropop argument toch net iets braver.

Maar goed, gij uw zin.

Dus als ge klaar zijt anderen valselijk te beschuldigen, kunnen we dan terug naar het onderwerp?

U reageert op een zinsdeel uit mijn repliek die uit zijn context genomen een andere betekenis krijgt.

Ik dacht dat u volwassen wou discuteren?

Paulus.

Paulus · 17 oktober 2011, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik heb dat al in verschillende draden gezegd.
Ge moet natuurlijk wel willen lezen he Paulus.

Ach?! Ik moet in verschillende draden gaan zoeken?

Ewel merci.

Citaat:

Nope.
Ge staat duidelijk voor blok, gezien ge niet wilt/durft/kunt antwoorden, want ge weet dat ik gelijk heb.

Het antwoord werd allang gegeven slimme.

En dat weet je best.

Laten we dus maar in het midden laten wie hier blok staat. dat heb je indirect al zelf toegegeven.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=362

Paulus.

andev · 18 oktober 2011, 03:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Kan zijn, maar dat zegt niets meer dan dat mannen, nog meer dan de allochtone gemeenschap, oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers.
Het is een statement zonder waarde, enkel bedoeld om een bepaalde groep te stigmatiseren.

Ik heb die vraag al een paar keer beantwoord. Niet mijn schuld dat het antwoord u niet bevalt.

Je bent niet in staat om te antwoorden, dat is duidelijk. Je wil enkel dat er tot in 2577 onderzoeken worden gedaan om te "bewijzen" wat iedereen weet en vaststelt. Zielig, als middel om het zonlicht te ontkennen!
Dit is weer zo'n discussie zonder einde, alsof dat dan iets verandert aan de werkelijkheid!
Je kunt even goed nog een paar honderd onderzoeken eisen om te bewijzen dat 2+2=4 omdat je kleine slechte punten krijgt op zijn huiswerk waar staat dat 2+2=5. Ondertussen moeten we hem als "geslaagd" beschouwen....