Waarom verliet BDW het front en liet hij de Vlamingen alleen verder strijden?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De vraag stellen is ze beantwoorden. Kim Geybels ging ook haar pindakaas over de grens kopen. Dit getuigt allemaal van weinig chauffinisme.

Chauffinisme is dat ne verwarmingsketel?

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Chauffinisme is dat ne verwarmingsketel?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Als Di Rupo (non) en Beke (neen aan VDL) sportiever hadden geweest, dan had BDW ook aan tafel gezeten.

Blijkbaar is strategisch denken ook niet uw sterkste kant en volg je gewoon de schaamlapjes van CDV

Bart zijn strategisch denken is waarschijnlijk ook niet zijn sterkste kant. Iedereen zag deze constructie aankomen, behalve hij.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Bart zijn strategisch denken is waarschijnlijk ook niet zijn sterkste kant. Iedereen zag deze constructie aankomen, behalve hij.

Dus toch een constructie?
We komen stilaan bij de waarheid.

Wat had Bart moeten doen volgens u?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De vraag stellen is ze beantwoorden. Kim Geybels ging ook haar pindakaas over de grens kopen. Dit getuigt allemaal van weinig chauffinisme.

Protectionisme is een slechte economische raadgever, he. Ricardo's principe indachtig...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dus toch een constructie?
We komen stilaan bij de waarheid.

Wat had Bart moeten doen volgens u?

Hier en daar nog een non wegwerken en zoals EDR zo vaag mogelijk blijven, zodat hij in de regering, nadien zijn verbeteringen die hij noodzakelijk vond mee kon verwezenlijken. Nu staat hij langs de kant en doet niets anders dan mekkeren dat het met hem erbij beter zou gaan. Trouwens waarom moet ik als politiek tegenstander zeggen wat hij moet doen. Lijkt me meer een taak voor zijn medestanders, zoals jij te zijn.

De afstand tussen thuis en Brussel is in vogelvlucht 80 km en langs de weg 100 km. Als ik met de wagen die vogelvlucht route wil nemen, geraak ik door alle obstakels nooit in Brussel. Dus liever de normale weg gebruiken en er geraken of.....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hier en daar nog een non wegwerken en zoals EDR zo vaag mogelijk blijven, zodat hij in de regering, nadien zijn verbeteringen die hij noodzakelijk vond mee kon verwezenlijken.

Het probleem is dat die noodzakelijke verbetering erin bestaat om een einde te maken aan de federale Belgische staat. En inderdaad, hij wilde dat ook wel via een omweg realiseren. Zoals in je weg vergelijking, ben je beter om de weg te volgen in plaats van door velden en huizen in vogelvlucht willen te gaan. Daarentegen, als ge in Aalst zijt en naar Brussel moet, en ze stellen U voor van richting Oostende te bollen, dan kunt ge moeilijk mee, he.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Protectionisme is een slechte economische raadgever, he. Ricardo's principe indachtig...

Ik ga je niet tegenspreken. Kijk echter eens naar de bankencrisis sinds 2008. Het is duidelijk dat landen zoals Ierland, Spanje, Duitsland, UK, Nederland, Frankrijk en ( noodgedwongen) België met een uitermate protectionistische reflex de bankencrisis aanpakken.

Chauvinisme is niet exact een synoniem van protectionisme. Onze politieker hebben hier echter wel een voorbeeldfunctie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik ga je niet tegenspreken. Kijk echter eens naar de bankencrisis sinds 2008. Het is duidelijk dat landen zoals Ierland, Spanje, Duitsland, UK, Nederland, Frankrijk en ( noodgedwongen) België met een uitermate protectionistische reflex de bankencrisis aanpakken.

Chauvinisme is niet exact een synoniem van protectionisme. Onze politieker hebben hier echter wel een voorbeeldfunctie.

"koop Belgisch" is een stupide houding. "koop voor goeie verhouding kwaliteit/prijs" is een veel intelligenter "voorbeeldige" houding, he.

De "Belgische welvaart" neemt veel meer toe als je goedkope Indische en Chinese producten koopt, dan als je dure Belgische producten koopt (aannemende dat ze equivalent zouden zijn). Je hebt dan immers voor minder geld evenveel welvaart binnengehaald, en je hebt nu geld over om bijvoorbeeld te investeren en nog meer waarde te creëren. Die Chinezen gaan trouwens met datzelfde geld komen consumeren of investeren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

"koop Belgisch" is een stupide houding. "koop voor goeie verhouding kwaliteit/prijs" is een veel intelligenter "voorbeeldige" houding, he.

De "Belgische welvaart" neemt veel meer toe als je goedkope Indische en Chinese producten koopt, dan als je dure Belgische producten koopt (aannemende dat ze equivalent zouden zijn). Je hebt dan immers voor minder geld evenveel welvaart binnengehaald, en je hebt nu geld over om bijvoorbeeld te investeren en nog meer waarde te creëren. Die Chinezen gaan trouwens met datzelfde geld komen consumeren of investeren.

Kan je nu echt zelf niet je redeneringsfout uit je betoog weghalen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je nu echt zelf niet je redeneringsfout uit je betoog weghalen ?

Vertel eens ?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is dat die noodzakelijke verbetering erin bestaat om een einde te maken aan de federale Belgische staat. En inderdaad, hij wilde dat ook wel via een omweg realiseren. Zoals in je weg vergelijking, ben je beter om de weg te volgen in plaats van door velden en huizen in vogelvlucht willen te gaan. Daarentegen, als ge in Aalst zijt en naar Brussel moet, en ze stellen U voor van richting Oostende te bollen, dan kunt ge moeilijk mee, he.

Maar je kan wel de eerste afrit nemen onder het viaduct door en de oprit terug naar Brussel nemen. Je hoeft dus niet naar Oostende om daar te keren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Maar je kan wel de eerste afrit nemen onder het viaduct door en de oprit terug naar Brussel nemen. Je hoeft dus niet naar Oostende om daar te keren.

Het probleem is dat als je de bus neemt richting Oostende, en ze zetten U af in Gent, ge nu nog verder van uw doel staat dan als ge niet waard mee vertrokken, he.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vertel eens ?

Door goedkope import maak je je economie hiervan meer afhankelijk. Dit biedt meer luxe ( welvaart) op korte termijn maar niet op lange termijn.

Zelfs al kies je niet voor een protectionistisch model moet je nog altijd streven naar een evenwicht in de handelsbalans en de lopende rekening. Tenzij je op lange termijn bereid bent dat ze je binnenlandse activa uit het buitenland mogen opkopen voor een appel en een ei.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is dat als je de bus neemt richting Oostende, en ze zetten U af in Gent, ge nu nog verder van uw doel staat dan als ge niet waard mee vertrokken, he.

Als hij bij Di Rupo in de wagen was gestapt had die zijn chauffeur hen beiden naar Brussel gebracht. Ze zaten toen nog niet op een bus.

[Beno]

In een interview met een Franstalige krant liet het Weverken (zoals BDW hier genoemd wordt blijkbaar) zich ontvallen dat "zijn partij wint bij een mislukking van de onderhandelingen". Hij maakte toen de misselijkmakende vergelijking alsdat Groen! zou uitkijken naar een nucleaire ramp.

Uiteraard zeiden de Groenen dat zij niet uitkeken naar of aanstuurden op een nucleaire catastrofe, zoals het Weverken dacht, maar er eerder alles aan willen doen om het te voorkomen.

Velen die deze vreemde gedachtenkronkel, deze slip of the tong, hoorden uit de mond van het Weverken, doen alsof ze het niet gehoord hadden. Maar ze blijven allen achter met een bizar idee van dat Weverken.

Had die Waalse psychiater dan toch gelijk, durven velen zich niet al te openlijk afvragen. Die psychiater had genoeg mediamateriaal om een diagnose te stellen, meer dan wat één consultatiegesprek met het Weverken zou vertellen. Onderzoeksmateriaal aan beeldmateriaal mbt het gedrag en denktrant van het Weverken in overvloed. Diagnostisch materiaal genoeg.

Wat een beeld heeft het Weverken van een politieke partij in het algemeen en politiek voeren in het bijzonder?

Dat een politieke partij uitkijkt naar het omgekeerde van waar ze voor vecht?

In elk geval gaf hij openlijk toe dat hij alleen maar baat had bij een mislukking.
Hij wil dan ook alles doen om te laten uitschijnen dat de gelukte onderhandelingen mislukt zijn. Het Zeverken.

[Tommm]

Het feit dat De Wever liever de onderhandelingen ziet mislukken en daarmee heel wat burgers in de problemen brengt is, zoals hij het zou uitdrukken, perfide.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Door goedkope import maak je je economie hiervan meer afhankelijk. Dit biedt meer luxe ( welvaart) op korte termijn maar niet op lange termijn.

Je economie is nooit "afhankelijk" van ingevoerde welvaart, he. We hebben het over ingevoerde consumptiegoederen, niet over ingevoerde grondstoffen of zo, en dan nog.

Zelfs al kies je niet voor een protectionistisch model moet je nog altijd streven naar een evenwicht in de handelsbalans en de lopende rekening.

Daar moet je niet naar streven, dat komt er altijd vanzelf, behalve in die gelukkige gevallen waar je goeiekope import hebt gehad, en door koerswisselingen is de waarde van het geld dat je ervoor betaald hebt, gedevalueerd, en heeft die van wie je hebt geimporteerd eigenlijk voor niets of bijna niets gewerkt voor jouw welvaart he (het gevaar dat de Chinezen lopen als de Euro en de dollar op hun snuit gaan).

Tenzij je op lange termijn bereid bent dat ze je binnenlandse activa uit het buitenland mogen opkopen voor een appel en een ei.

Daar is niks mis mee, he. Een Chinees die hier een fabriek komt kopen, daar is niks mis mee, in tegendeel.

Wat ik gewoon wilde zeggen is dat er totaal geen territoriale preferentie te hebben is voor consumptie. Je hebt de hoogste welvaart als je aan de beste verhouding prijs/kwaliteit consumeert, waar die ook vandaan komt. Totaal los daarvan moet je trachten zo efficiënt mogelijk te produceren, want dat is de waarde die je genereert en waarmee je al je consumptie betaalt. Maar je begrijpt dus ook dat als je met diezelfde waardegeneratie door eigen productie een betere verhouding prijs/kwaliteit koopt (of dat nu in binnen of buitenland is) je meer welvaart voor hetzelfde geld hebt gekocht.

M.a.w., er zijn 2 onafhankelijke dingen:

- efficiënte productie (of dat nu voor binnenlandse of buitenlandse markten is): daarmee genereer je waarde

- efficiënte consumptie (of dat nu op binnenlandse of buitenlandse markten is): daarmee zet je waarde om in welvaart.

Het verkeerde idee is dat als je inefficiënte binnenlandse consumptie aanwendt, dat je daarmee ook inefficiënte binnenlandse productie kan stimuleren. Dat is nergens goed voor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Het feit dat De Wever liever de onderhandelingen ziet mislukken en daarmee heel wat burgers in de problemen brengt is, zoals hij het zou uitdrukken, perfide.

Ik zou denken dat als de onderhandelingen mislukken, vele burgers op weg zijn om hun problemen opgelost te zien op den duur.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Beno

In een interview met een Franstalige krant liet het Weverken (zoals BDW hier genoemd wordt blijkbaar) zich ontvallen dat "zijn partij wint bij een mislukking van de onderhandelingen". Hij maakte toen de misselijkmakende vergelijking alsdat Groen! zou uitkijken naar een nucleaire ramp.

Uiteraard zeiden de Groenen dat zij niet uitkeken naar of aanstuurden op een nucleaire catastrofe, zoals het Weverken dacht, maar er eerder alles aan willen doen om het te voorkomen.

Ten eerste heb je verkeerd begrepen wat daar gezegd werd. De Groenen profiteren ook van elke nucleaire ramp, ook al (beweren ze dat ze) wensen ze die ramp niet. Op dezelfde manier had de N-VA kunnen profiteren van het mislukken van onderhandelingen, ook al zou BDW dat niet wensen.

Maar eigenlijk is BDW daar mis, want dit land kan er enkel maar op vooruit gaan als de onderhandelingen hadden mislukt. Spijtig genoeg ziet het er naar uit dat ze gaan lukken. Dit in tegenstelling tot een kernramp, die objectief niet goed is voor de mensen, zou het mislukken van de onderhandelingen wel goed zijn voor de mensen. Het is dus jammer dat BDW dat niet zo duidelijk heeft gesteld dat de onderhandelingen, in het belang van het algemeen welzijn, veel beter zouden mislukken.