De wijze woorden van Hugo Schiltz - Pagina 11

Bokkenreyder · 30 oktober 2011, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het zou nogal onwijs zijn van Bart De Wever om te stellen dat er mensen zijn binnen de N-VA die besmet zijn met de erfzonde van het Vlaams Nationalisme die dubbele moraal hanteren met een onderliggende totalitaire gedachte.

Je schets zelf duidelijk het kader van de uitspraken van Hugo Schiltz.

Ik wil gewoon stellen dat zeker mensen als BDW hier terdege van bewust zijn, hoe ze het ook formuleren.

Handig belgicistisch! Nu kom je beslist met namen en bewijzen!!!

Bokkenreyder · 30 oktober 2011, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron dat Frederick naar de N-VA wou overstappen ? En bron waar Hugo Schiltz zijn verkeerde keuze toelicht ?

Jij komt zelf nooit met bewijzen (objectieve) en bronnen over de brug en toch eis je die voortdurend van anderen! Klein hypocrietje, niet?

ViveLaBelgique · 30 oktober 2011, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Misschien was de Jonge Schiltz nog een grotere parvenu dan zijn vader, en dan past hij uiteraard beter in de OVLD.

Als de jonge Schiltz echt een parvenu zou wezen staat hij de volgende verkiezingen op een N-VA lijst.

ViveLaBelgique · 30 oktober 2011, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Jij komt zelf nooit met bewijzen (objectieve) en bronnen over de brug en toch eis je die voortdurend van anderen! Klein hypocrietje, niet?

Ik wil met plezier de zaken verduidelijken waarvan je een bron of een bewijs wenst.

Bokkenreyder · 30 oktober 2011, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik wil met plezier de zaken verduidelijken waarvan je een bron of een bewijs wenst.

Ik wacht!

Xenophon · 30 oktober 2011, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als de jonge Schiltz echt een parvenu zou wezen staat hij de volgende verkiezingen op een N-VA lijst.

Allee, laat ons hopen dan.

Ik zou hem zeker niet binnen pakken, je ziet toch van ver dat daar iets aan is?

peter1962 · 30 oktober 2011, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

We laten hem het voordeel van de twijfel.
Zijn hart lag bij de N-VA maar door de capriolen van zijn vader kon hij dit niet doen en stapte hij naar de VLD.

"We" ??? voor wie denk jij dat je hier spreekt ?
Iedereen zal wel zelf zijn opinie vormen, dank U.

ViveLaBelgique · 31 oktober 2011, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ik wacht!

Op wat ? Wat wil je verduidelijkt zien of waarvan wil je de bron hebben ?

Bokkenreyder · 31 oktober 2011, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Op wat ? Wat wil je verduidelijkt zien of waarvan wil je de bron hebben ?

Leer lezen en kom dan terug!

robert t · 31 oktober 2011, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Beno

Ik kwam een interview tegen met Hugo Schiltz.
Ik vind dat zoveel mogelijk mensen dit moeten weten.
Hij heeft het over de dubbele moraal van NVA, waar media het nauwelijks over hebben en de kiezer over in het ongewisse blijft. De kiezer bedriegen met de halve waarheid, maar verzwijgen dat je een dubbele moraal hebt, zo is het makkelijk stemmen te halen.

http://www.youtube.com/watch?v=o_MxL...eature=related

Je bent er ook vlug bij. 9 jaar na het bewuste interview. Vermoedelijk ken je niks van de Vlaamse beweging of was je te jong toen de feiten gebeurden.

Schiltz heeft de verdienste gehad de VU in de 60er jaren groot te maken. Hij heeft ze ook kapot gemaakt door in de jaren 70 mee te werken aan het beruchte Egmontpakt (o.m. betonnering van de faciliteiten) waardoor de VU bij de verkiezingen van 1977 nog 14 zetels overhield van de 21 die ze voordien bezette. Vanaf dan is het bergaf gegaan met de VU. Schiltz is toen naar Spirit gegaan waar hij op het laatste van zijn tragische loopbaan nog goed was voor een paar honderd stemmen. Hij heeft toen ook zijn vergissing ingezien.

P.S. Wat doet de Vlaamse Leeuw in jouw avatar? Je lijkt me allesbehalve een Vlaams-nationalist te zijn.

system · 31 oktober 2011, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Je bent er ook vlug bij. 9 jaar na het bewuste interview. Vermoedelijk ken je niks van de Vlaamse beweging of was je te jong toen de feiten gebeurden.

Schiltz heeft de verdienste gehad de VU in de 60er jaren groot te maken. Hij heeft ze ook kapot gemaakt door in de jaren 70 mee te werken aan het beruchte Egmontpakt (o.m. betonnering van de faciliteiten) waardoor de VU bij de verkiezingen van 1977 nog 14 zetels overhield van de 21 die ze voordien bezette. Vanaf dan is het bergaf gegaan met de VU. Schiltz is toen naar Spirit gegaan waar hij op het laatste van zijn tragische loopbaan nog goed was voor een paar honderd stemmen. Hij heeft toen ook zijn vergissing ingezien.

P.S. Wat doet de Vlaamse Leeuw in jouw avatar? Je lijkt me allesbehalve een Vlaams-nationalist te zijn.

Voor de zoveelste keer: hadden we toen het Egmontpakt maar aanvaard! Dan was de miserie van BHV ons bespaard gebleven, was het nu al lang van de baan geweest en slechts een vage herinnering, want BHV zou al lang , decennia geleden, gesplitst zijn geweest. Niks te betonnering.

Maar ja, de domme rabiate Vlaams-nationalisten wisten weer beter en hebben de goedgelovige politici van andere partijen door hun groot bakkes op sleeptouw kunnen nemen.

Edoch, tijden veranderen. Deze keer is het niet waar geweest. Hun groot bakkes heeft niet meer geholpen. Mensen zijn wijzer geworden. Hun grote mond dient nu alleen maar om langs de kant te blijven schreeuwen zoals het dwergpartijtje van het Vlaams Belang dit nu al 30 jaar doet. Ja, de tijden veranderen. En maar goed ook.

Bokkenreyder · 31 oktober 2011, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Voor de zoveelste keer: hadden we toen het Egmontpakt maar aanvaard! Dan was de miserie van BHV ons bespaard gebleven, was het nu al lang van de baan geweest en slechts een vage herinnering, want BHV zou al lang , decennia geleden, gesplitst zijn geweest. Niks te betonnering.

Maar ja, de domme rabiate Vlaams-nationalisten wisten weer beter en hebben de goedgelovige politici van andere partijen door hun groot bakkes op sleeptouw kunnen nemen.

Edoch, tijden veranderen. Deze keer is het niet waar geweest. Hun groot bakkes heeft niet meer geholpen. Mensen zijn wijzer geworden. Hun grote mond dient nu alleen maar om langs de kant te blijven schreeuwen zoals het dwergpartijtje van het Vlaams Belang dit nu al 30 jaar doet. Ja, de tijden veranderen. En maar goed ook.

juni 2014: afspraak?

globalmedia · 31 oktober 2011, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Beno

Ik kwam een interview tegen met Hugo Schiltz.
Ik vind dat zoveel mogelijk mensen dit moeten weten.
Hij heeft het over de dubbele moraal van NVA, waar media het nauwelijks over hebben en de kiezer over in het ongewisse blijft. De kiezer bedriegen met de halve waarheid, maar verzwijgen dat je een dubbele moraal hebt, zo is het makkelijk stemmen te halen.

http://www.youtube.com/watch?v=o_MxL...eature=related

ik heb geen hugo schiltz nodig,
de partij politiek in de media van de nva volstaat als bewijs dat ze een commerciele versie zijn van het vb

subocaj · 1 november 2011, 06:38

Als buitenstaander kan ik dus wel iets objectiever de zaak aanschouwen.
Schiltz had het nadeel dat in zijn tijd de oorlogsgeneratie nog leefde en de Volksunie aanzien werd als de "zwarten" van onder de oorlog.
Hij heeft ervoor gezorgd dat minstens bij een deel van de jeugd dat beeld werd afgezwakt.
Zijn beeld van de samenleving ging uit van een socialere samenleving met meer Vlaamse inbreng.
(getuigt zijn latere spirit overgang)
Hij was ook een realist, die inzag dat je eeuwig aan de kant kan blijven zitten, zonder iets te bereiken.
Hij koos voor een deelname aan het Belgisch bestuur, om zo van binnenuit zijn visie op te dringen in dat bestuur. Het is dus ook door hem dat de Vlaamse zaak, zij het langzaam door de andere partijen werd opgepikt. Als de volledige Volksunie achter hem was blijven staan of zijn standpunten over dialoog met de Franstaligen had gevolgd, zou men nu veel verder staan.
Hij was ook voor een open dialoog tussen werkgevers en werknemers. Niet dat hij een supporter was van de vakbonden, maar meer een bemiddelaar tussen werkgever en werknemer.
In mijn ogen was hij eigenlijk een groter staatsman, dan redenaar De Clerck.
Hij heeft meer bereikt voor de Vlaamse zaak, gezien de omstandigheden toen, dan welke Vlaamse staatsman ooit nog kan bereiken. BDW inbegrepen.
Mening van een "linkie winkie".

system · 1 november 2011, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als buitenstaander kan ik dus wel iets objectiever de zaak aanschouwen.
Schiltz had het nadeel dat in zijn tijd de oorlogsgeneratie nog leefde en de Volksunie aanzien werd als de "zwarten" van onder de oorlog.
Hij heeft ervoor gezorgd dat minstens bij een deel van de jeugd dat beeld werd afgezwakt.
Zijn beeld van de samenleving ging uit van een socialere samenleving met meer Vlaamse inbreng.
(getuigt zijn latere spirit overgang)
Hij was ook een realist, die inzag dat je eeuwig aan de kant kan blijven zitten, zonder iets te bereiken.
Hij koos voor een deelname aan het Belgisch bestuur, om zo van binnenuit zijn visie op te dringen in dat bestuur. Het is dus ook door hem dat de Vlaamse zaak, zij het langzaam door de andere partijen werd opgepikt. Als de volledige Volksunie achter hem was blijven staan of zijn standpunten over dialoog met de Franstaligen had gevolgd, zou men nu veel verder staan.
Hij was ook voor een open dialoog tussen werkgevers en werknemers. Niet dat hij een supporter was van de vakbonden, maar meer een bemiddelaar tussen werkgever en werknemer.
In mijn ogen was hij eigenlijk een groter staatsman, dan redenaar De Clerck.
Hij heeft meer bereikt voor de Vlaamse zaak, gezien de omstandigheden toen, dan welke Vlaamse staatsman ooit nog kan bereiken. BDW inbegrepen.
Mening van een "linkie winkie".

De enige keer dat de Vlaams-nationalisten iets concreets hebben bereikt voor Vlaanderen of voor de Nederlandstalige Belgen, was toen de VU in de Federale regering zat. Ze werden daarna wel afgestraft in de verkiezingen, maar Vlaanderen had voortaan wel zijn eigen parlement. Dat waren durvers die VU-ers.

Maar de NVA-ers zijn angsthazen. Bang dat ze na een akkoord electoraal op hun bek zouden gaan. Daarom hebben De Wever en zijn partij zelf niets bereikt. Maar hebben 'de jonge dertigers' datgene bereikt wat de NVA-ers hadden moeten bereiken. De 'jonge dertigers' hebben De Wever een lesje gegeven in durf, daadkracht en verantwoordelijkheidszin!

subocaj · 1 november 2011, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De enige keer dat de Vlaams-nationalisten iets concreets hebben bereikt voor Vlaanderen of voor de Nederlandstalige Belgen, was toen de VU in de Federale regering zat. Ze werden daarna wel afgestraft in de verkiezingen, maar Vlaanderen had voortaan wel zijn eigen parlement. Dat waren durvers die VU-ers.

Maar de NVA-ers zijn angsthazen. Bang dat ze na een akkoord op hun bek zouden gaan. Daarom hebben De Wever en zijn partij zelf niets bereikt. Maar hebben 'de jonge dertigers' datgene bereikt wat de NVA-ers hadden moeten bereiken. De 'jonge dertigers' hebben De Wever een lesje gegeven in durf, daadkracht en verantwoordelijkheidszin!

Is dus ook wat ik zei.

system · 1 november 2011, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Is dus ook wat ik zei.

Het kan geen kwaad het nog eens te herhalen.

subocaj · 1 november 2011, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het kan geen kwaad het nog eens te herhalen.

Ook weer waar.

Distel · 1 november 2011, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het kan geen kwaad het nog eens te herhalen.

Waarom kan het geen kwaad om leugens te herhalen?

subocaj · 1 november 2011, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Waarom kan het geen kwaad om leugens te herhalen?

Nieuwe opgave: zoek de leugen.

1 november 2011, 06:38	#214
subocaj Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juni 2010 Berichten: 15.948	Als buitenstaander kan ik dus wel iets objectiever de zaak aanschouwen. Schiltz had het nadeel dat in zijn tijd de oorlogsgeneratie nog leefde en de Volksunie aanzien werd als de "zwarten" van onder de oorlog. Hij heeft ervoor gezorgd dat minstens bij een deel van de jeugd dat beeld werd afgezwakt. Zijn beeld van de samenleving ging uit van een socialere samenleving met meer Vlaamse inbreng. (getuigt zijn latere spirit overgang) Hij was ook een realist, die inzag dat je eeuwig aan de kant kan blijven zitten, zonder iets te bereiken. Hij koos voor een deelname aan het Belgisch bestuur, om zo van binnenuit zijn visie op te dringen in dat bestuur. Het is dus ook door hem dat de Vlaamse zaak, zij het langzaam door de andere partijen werd opgepikt. Als de volledige Volksunie achter hem was blijven staan of zijn standpunten over dialoog met de Franstaligen had gevolgd, zou men nu veel verder staan. Hij was ook voor een open dialoog tussen werkgevers en werknemers. Niet dat hij een supporter was van de vakbonden, maar meer een bemiddelaar tussen werkgever en werknemer. In mijn ogen was hij eigenlijk een groter staatsman, dan redenaar De Clerck. Hij heeft meer bereikt voor de Vlaamse zaak, gezien de omstandigheden toen, dan welke Vlaamse staatsman ooit nog kan bereiken. BDW inbegrepen. Mening van een "linkie winkie".