Zet Electrabel onze regeringsonderhandelaars schaakmat? - Pagina 3

Bob · 1 november 2011, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De goedkoopste winning van electriciteit is bij mijn weten nog steeds via biogascentrales.

Biogas is namelijk een afvalproduct van de mest en afvalverwerking en dus gratis te winnen.
Deze energiedrager winnen is dan nog eens arbeidspassief.

Met de huidige systemen komt er zelfs geen arbeid meer aan te pas.

Wat belet iemand dan om industriele biogascentrales gaan te bouwen en uit te baten (een gebrek aan industrieel biogas ?).

Sfax · 1 november 2011, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Waarom ? electrabel betaald nu al geen belastingen meer, die naaibeurt is al voorbij.

Electrabel betaalt via allerlei kanalen genoeg belastingen. Wanneer ze hun winsten terugschroeven, dan is de regering nog eens een keer genaaid aangezien er dan geen nucleaire rente afgeroomd kan worden (een concept dat trouwens in se al compleet achterhaald is).

In je rekening zal je daar niets van zien; meer dan de helft van je rekening is immers niet aan electrabel gelinkt.

Bob · 1 november 2011, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Heel die kliek zou terug genationaliseerd moeten worden.

We komen inderdaad van een toestand van quasi nationalisering (85% van de productie in handen van één maatschappij, die aan kostprijs plus gegarandeerde winste werkte, en 15% van de productie inhanden van de staat).
Maar was de kwh, toen, vergeleken met onze buurlanden, goedkoper ?

artisjok · 1 november 2011, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En welk kapitalistisch regime is dan nucleaire bommen, �* la Tsernobyl, industrieel gaan uitbaten ?

Zowat elk kapitalistisch regime.
Hoeveel kerncentrales staan er bijvoorbeeld in gebied waar aardbevingen reëel zijn?

Citaat:

Moest het kapitaal het voor het zeggen hebben, dan zouden we nu een besparingsregering krijgen, ipv een belastingsregering.
In elk geval, met of zonder kapitaal, vroeg of laat moet de tering toch naar de nering worden gezet.

Wie betaalt er belastingen?
Jij en ik, maar niet het kapitaal.
Er is geen belasting op vermogen, op beurstransacties,...

artisjok · 1 november 2011, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Kapitalisme is slogantaal! Dat is iedereen en alleman, ook jij! De traditio's hebben alle uitwassen ervan gestimuleerd en er volop van geprofiteerd. Zij zijn concrete schuldigen!

Kapitalisme kun je niet afstraffen! De traditio's en hun non- en bad beleid wel!

Dat is inderdaad iedereen en alleman, ook ik. Tegen wil en dank.
Ik heb nooit mogen kiezen welk economisch systeem ik wens. Jij wel?

Aangezien jij beweert dat de politiek alle uitwassen hebben gestimuleerd bevestig je ook dat het kapitaal de politici dicteert wat te doen.

Waarom zou je het kapitalisme niet kunnen afstraffen?

freelancer · 1 november 2011, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is inderdaad iedereen en alleman, ook ik. Tegen wil en dank.
Ik heb nooit mogen kiezen welk economisch systeem ik wens. Jij wel?

Aangezien jij beweert dat de politiek alle uitwassen hebben gestimuleerd bevestig je ook dat het kapitaal de politici dicteert wat te doen.

Waarom zou je het kapitalisme niet kunnen afstraffen?

Is dit geen populistische praat?

freelancer · 1 november 2011, 11:37

Hoeveel arbeidsplaatsen zullen er verdwijnen als Electrabel hier vertrekt?
Of worden die ingeschakeld om te blazen?

freelancer · 1 november 2011, 11:40

Zou de staat (of andere maatschappijen) na het vertrek van Electrabel (wat ik niet verwacht omdat onze beleidsmakers wel zullen terugkomen op hun 'beslissing'

zelf kunnen exploiteren...
Desnoods moet men Sp.a maar uit de regering kieperen en vervangen door de O-VLD...

Het personeel is aanwezig...
De winsten ook...

Bokkenreyder · 1 november 2011, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is inderdaad iedereen en alleman, ook ik. Tegen wil en dank.
Ik heb nooit mogen kiezen welk economisch systeem ik wens. Jij wel?

Aangezien jij beweert dat de politiek alle uitwassen hebben gestimuleerd bevestig je ook dat het kapitaal de politici dicteert wat te doen.

Waarom zou je het kapitalisme niet kunnen afstraffen?

Neen, het zijn malafide en corrupte politici die de uitwassen van het kapitalisme ( en ja, die zijn er) hebben mogelijk gemaakt, ja, zelfs gecreëerd! Elk systeem heeft mogelijke uitwassen (dat is al overduidelijk bewezen)! Het is alleen belangrijk of de machthebbers in die uitwassen instappen of aan de verleiding kunnen weerstaan! Het communisme, socialisme en kapitalisme hebben elkaar daarbij geen vliegen af te vangen!

Bob · 1 november 2011, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zowat elk kapitalistisch regime.
Hoeveel kerncentrales staan er bijvoorbeeld in gebied waar aardbevingen reëel zijn?

En hoeveel stralingsdoden zijn hier het gevolg van, uit oorzaak van de moeder van alle aarbevingen, gevolgd door de moeder van alle vloedgolven ? Men wacht nog altijd op de eerste dode ten gevolge van straling in Fukushima. Maar niet getreurd. We zullen hem met veel aandacht in de media brengen.
Tsernobyl had geen aardbeving en/of vloedgolf nodig om meer den honderduizend stralingsdoden te veroorzaken. Een slecht ontwerp was voldoende.

Citaat:

Wie betaalt er belastingen?
Jij en ik, maar niet het kapitaal.
Er is geen belasting op vermogen, op beurstransacties,...

Dat is weer wat nieuw, dat hierop allemaal geen belastingen zijn. Er is onroerende vhf (of grondbelasting), er is roerende vhf (of dividendbelasting),
eer zijn successierechten, er is belasting op tweede verblijven, er is belasting op onbebouwde gronden, er is belasting op beurstransacties... teveel om op te noemen.

artisjok · 1 november 2011, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Neen, het zijn malafide en corrupte politici die de uitwassen van het kapitalisme ( en ja, die zijn er) hebben mogelijk gemaakt, ja, zelfs gecreëerd! Elk systeem heeft mogelijke uitwassen (dat is al overduidelijk bewezen)! Het is alleen belangrijk of de machthebbers in die uitwassen instappen of aan de verleiding kunnen weerstaan! Het communisme, socialisme en kapitalisme hebben elkaar daarbij geen vliegen af te vangen!

Ja, het zijn politici die de "uitwassen" van het kapitalisme hebben mogelijk gemaakt.
Wie heeft hen dat gedicteerd? Wie is vragende partij? Wie maakt daar gretig misbruik van?

Jantje · 1 november 2011, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat belet iemand dan om industriele biogascentrales gaan te bouwen en uit te baten (een gebrek aan industrieel biogas ?).

Je zou er verbaast van opkijken hoeveel biogascentrales er reeds staan in België.

Grote biogascentrales bouwen en laten werken is echter één zaak, ze op de hoogspanning aansluiten een andere.
Electrabel heeft namelijk de meeste aansluitingspunten in bezit en weigert deze door derde te laten opkopen. Electrabel heeft die in haar bezit gekregen toen ze Ebes op kochten.

Wie dus industrieel wil gaan werken, moet eerst voor een aansluitingspunt op het hoogspanningsnet zorgen.

Het is dus niet wat, maar wie belet de bouw van industriele biogasinstalaties?
En het antwoord is dus Electrabel verhinderd elke concurrentie die ze van de markt kan houden.

Bob · 1 november 2011, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je zou er verbaast van opkijken hoeveel biogascentrales er reeds staan in België.

Grote biogascentrales bouwen en laten werken is echter één zaak, ze op de hoogspanning aansluiten een andere.
Electrabel heeft namelijk de meeste aansluitingspunten in bezit en weigert deze door derde te laten opkopen. Electrabel heeft die in haar bezit gekregen toen ze Ebes op kochten.

Wie dus industrieel wil gaan werken, moet eerst voor een aansluitingspunt op het hoogspanningsnet zorgen.

Het is dus niet wat, maar wie belet de bouw van industriele biogasinstalaties?
En het antwoord is dus Electrabel verhinderd elke concurrentie die ze van de markt kan houden.

Het is wel Elia dat de aansluitpunten zal bepalen, en de overheid die de vergunningen moet afleveren.
Maar als de overheid zonder problemen kan besluiten om nucleaire eenheden te sluiten, dan zal ze toch ook wel kunnen besluiten, of Elia onder druk zetten, om voor aansluitpunten te zorgen.
Maw zie niet goed in wat het verschil is tussen een biogascentrale, of eender welke productieeenheid.
Temeer daar de overheid zijn Europese doelinstellingen met betrekking tot alternatieve energie moet halen, en er dikke subsidies voor over heeft om dit te promoten.

Athelas · 1 november 2011, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Genaaid worden door Electrabel? Is dat voor Vlaams-nationalisten geen dubbele kaakslag? Genaaid worden door Di Rupo die op zijn beurt wordt genaaid door een Franse multinational.

Het maakt niet uit hoevaak wie naait, maar ik zou wel graag hebben dat het ongewild genaaid worden stopt. Het volk kan op zijn beurd Elektrabel pijn doen door massaal over te stappen op een andere leverancier. Ik ben vanaf volgende maand bij Eneco, 200 euro per jaar zal ik uitsparen tov elektrabel.

freelancer · 1 november 2011, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Het maakt niet uit hoevaak wie naait, maar ik zou wel graag hebben dat het ongewild genaaid worden stopt. Het volk kan op zijn beurd Elektrabel pijn doen door massaal over te stappen op een andere leverancier. Ik ben vanaf volgende maand bij Eneco, 200 euro per jaar zal ik uitsparen tov elektrabel.

En als iedereen uitstapt... vanwaar komt dan de electriciteit?

fonne · 1 november 2011, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

En als iedereen uitstapt... vanwaar komt dan de electriciteit?

Die komt dan rechtstreeks uit de Franse kerncentrales, ipv via Electrabel. België verdient er op die manier minder aan, Frankrijk meer.

gertc · 1 november 2011, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

En als iedereen uitstapt... vanwaar komt dan de electriciteit?

Uit exact dezelfde centrales van Electrabel als vandaag. De meeste van die alternatieve producenten hebben zelf te weinig productiecapaciteit (en al zeker na een massale overstap), en kopen dus de overschot van Electrabel op.
Electriciteit massaal in het buitenland kopen is trouwens een stuk moeilijker dan het lijkt - de internationale hoogspanningslijnen hebben daar niet voldoende capaciteit voor.

fonne · 1 november 2011, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Uit exact dezelfde centrales van Electrabel als vandaag. De meeste van die alternatieve producenten hebben zelf te weinig productiecapaciteit (en al zeker na een massale overstap), en kopen dus de overschot van Electrabel op.
Electriciteit massaal in het buitenland kopen is trouwens een stuk moeilijker dan het lijkt - de internationale hoogspanningslijnen hebben daar niet voldoende capaciteit voor.

Dat laatste gaan we binnenkort wel merken als de eerste blackouts optreden op het Belgische netwerk.

Bob · 1 november 2011, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Het maakt niet uit hoevaak wie naait, maar ik zou wel graag hebben dat het ongewild genaaid worden stopt. Het volk kan op zijn beurd Elektrabel pijn doen door massaal over te stappen op een andere leverancier. Ik ben vanaf volgende maand bij Eneco, 200 euro per jaar zal ik uitsparen tov elektrabel.

Waardoor de andere electriciteitsgebruikers weer genaaid worden, om subsidies te betalen. En zo blijven we maar naaien.

fcal · 1 november 2011, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Electrabel en andere producenten zetten al jaren joint ventures op met grote industriële parters (zeker en vast in chemie bv) om via gezamenlijk beheerde WKK centrales hun eigen electriciteit te produceren.

voorbeeldje : http://www.gva.be/nieuws/geldzaken/a...-power-op.aspx

Het is overigens een mythe dat de grote industriële klanten teveel moeten betalen voor electriciteit. Het prijsproblleem is er integendeel wel voor de KMO's en de residentiële klanten. Reden is simpel : wij hebben geen keuze doordat er geen alternatief is.

Dank u voor de verwijzing. In de verklaring van de woordvoerder van BASF wordt het duidelijk en ook economisch logisch. Een eigenaar met een miljarden-investering zoals BASF in Antwerpen stelt deze veilig door zelf aan de elektriciteitsproductie deel te nemen.

Dit is andere minder grote elektriciteitsintensieve bedrijven om o.a. omvang niet mogelijk en ook minder elektriciteitsintensieve bedrijven rekenen op levering door de normale elektriciteitsproducenten. Uiteraard hebben deze bedrijven speciale langlopende leveringscontracten en dito kostprijzen. Maar als de levering in gevaar dreigt te komen in de toekomst (op 5 �* 15 jaar bijvoorbeeld) worden plannen gemaakt om voor nieuwe capaciteit elders te gaan investeren. Er treedt een gestage atrofie van het bedrijfsweefsel op met teruggang van welvaartschepping en verlies aan werkgelegenheid. Hetgeen zich nu reeds voordoet hier in België.

Bovenstaande heeft niets te zien met de aangerekende kostprijs voor elektriciteit aan KMO en burgerklant. Als ik mijn elektriciteitsrekening analyseer merk ik op dat van 100 € er grofweg 30 naar de producent en 70 € naar de distributie en overheid (inclusief BTW). Tijdens de afgelopen periode van 2 jaar is de kostprijs met circa 30 % gestegen en deze vermeerdering kwam nagenoeg compleet ten laste van het distributie- en overheidsgedeelte. Het zal niet volstaan zich enkel op het productiegedeelte toe te spitsen zoals nu alom gebeurd.

1 november 2011, 11:37	#47
freelancer Banneling Geregistreerd: 23 februari 2011 Berichten: 7.192	Hoeveel arbeidsplaatsen zullen er verdwijnen als Electrabel hier vertrekt? Of worden die ingeschakeld om te blazen?

1 november 2011, 11:40	#48
freelancer Banneling Geregistreerd: 23 februari 2011 Berichten: 7.192	Zou de staat (of andere maatschappijen) na het vertrek van Electrabel (wat ik niet verwacht omdat onze beleidsmakers wel zullen terugkomen op hun 'beslissing' zelf kunnen exploiteren... Desnoods moet men Sp.a maar uit de regering kieperen en vervangen door de O-VLD... Het personeel is aanwezig... De winsten ook...