Asielzoeker krijgt meer dan doorsnee gepensioneerde: Normaal?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Off topic..

Bronnen die 'UW' beweringen staven dat ze NIET naar hier komen voor den 'trek' a.u.b. of sta je voor blok misschien ?

En de redenen die migranten ZELF opgeven vind jij objectieve informatie ?

"Migratiespecialist" Theo Francken (N-VA) vindt dit toch objectieve informatie.
Want hij baseert er zijn gewenste conclusies op.
Hij selecteert uiteraard uit deze objectieve informatie wat in zijn kraam past, de rest van de cijfers zijn onvindbaar.
Wie ben ik om die cijfers te betwijfelen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"Migratiespecialist" Theo Francken (N-VA) vindt dit toch objectieve informatie.
Want hij baseert er zijn gewenste conclusies op.
Hij selecteert uiteraard uit deze objectieve informatie wat in zijn kraam past, de rest van de cijfers zijn onvindbaar.
Wie ben ik om die cijfers te betwijfelen.

Geef eens eindelijk die bron voor uw bewering dat de meeste asielzoekers hier NIET komen om te profiteren maar om te werken ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Geef eens eindelijk die bron voor uw bewering dat de meeste asielzoekers hier NIET komen om te profiteren maar om te werken ?

Tuurlijk komt er niemand om te profiteren, ze komen allemaal met het idee dat het hier beter gaan hebben dan in hun land van herkomst ? Dat is gewoon egoistisch uw utiliteit maximaliseren, en daar kun je ook niet tegen zijn.
Zeg gewoon aan die mensen dat ze beginnen te werken voor hun geld dat ze hier kosten

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Geef eens eindelijk die bron voor uw bewering dat de meeste asielzoekers hier NIET komen om te profiteren maar om te werken ?

Dat is per definitie.
Een asielzoeker komt naar hier omdat zijn leven bedreigd is, omdat hij vervolgd wordt, door politieke en/of oorlogssituatie in hun land.
Als hij omwille van een andere reden komt, is hij geen asielzoeker.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"Migratiespecialist" Theo Francken (N-VA) vindt dit toch objectieve informatie.
Want hij baseert er zijn gewenste conclusies op.
Hij selecteert uiteraard uit deze objectieve informatie wat in zijn kraam past, de rest van de cijfers zijn onvindbaar.
Wie ben ik om die cijfers te betwijfelen.

en waar studeer je zo voor migratiespecialist ? Ik ben zo ook Dokter in de ecologische wetenschappen honoris causa.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is per definitie.
Een asielzoeker komt naar hier omdat zijn leven bedreigd is, omdat hij vervolgd wordt, door politieke en/of oorlogssituatie in hun land.
Als hij omwille van een andere reden komt, is hij geen asielzoeker.

Woordspelletjes...een asielzoeker is iemand die een asielaanvraag doet..punt uit...dat 3/4 wordt afgewezen omdat zij geen asiel nodig hebben is nog een indicatie dat dit systeem verzopen is van de misbruiken..

En per definitie is geen bron maar een veralgemening op basis van veronderstelllingen, iets dat u anderen regelmatig verwijt..

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en waar studeer je zo voor migratiespecialist ? Ik ben zo ook Dokter in de ecologische wetenschappen honoris causa.

Ik heb me ook al afgevraagd wie hem tot migratiespecialist bombardeerde.
Te meer omdat hij de realiteit aanpast aan zijn gewenste conclusies, i.p.v. zijn conclusies aan te passen aan de realiteit.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Woordspelletjes...een asielzoeker is iemand die een asielaanvraag doet..punt uit...dat 3/4 wordt afgewezen omdat zij geen asiel nodig hebben is nog een indicatie dat dit systeem verzopen is van de misbruiken..

Je weet ook wel dat iedere erkenning en elke afwijzing arbitrair is.
Uit "Weg van Nederland" bleek dat er bijvoorbeeld een meisje wordt teruggestuurd naar Armenië, wiens broer daar in de gevangenis werd vermoord.
Armenië met toen en nu ook politieke gevangenen
Armenië met een president die aan de macht kwam na frauduleuze verkiezingen.
Armenië die tegen haar eigen burgers geweld gebruikt (10 doden en talloze gewonden en arrestaties)
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_Ar...otests#March_1
Armenië, die de mensenrechten niet eerbiedigt.
http://www.epress.am/en/2011/02/28/a...nt-report.html

En per definitie is geen bron maar een veralgemening op basis van veronderstelllingen, iets dat u anderen regelmatig verwijt..

Ik schreef ook, maar zover geraakte je niet bij het lezen :

Het is laag bij de grond om al die mensen, wiens leven bedreigd is, door politieke en/of oorlogssituatie in hun land, te verguizen en over een kam te scheren met die, die wel komen omwille van een uitkering en misbruik maken van het systeem.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Geef eens eindelijk die bron voor uw bewering dat de meeste asielzoekers hier NIET komen om te profiteren maar om te werken ?

Met link!

[frank1234]

denk dat de meeste asielzoekers wel komen om te werken, maar dat mogen ze niet he

ben wel zeker dat de meeste asielzoekers geen echte asielzoekers zijn, dwz niet vervolgd worden in hun thuis land

moet je mij es wijsmaken als ik uit mijn land lopen moet gaan, dat ik erna toch nog ieder jaar mijn familie kan gaan bezoeken
en dat zijn geen enkelingen he

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je weet ook wel dat iedere erkenning en elke afwijzing arbitrair is.
Uit "Weg van Nederland" bleek dat er bijvoorbeeld een meisje wordt teruggestuurd naar Armenië, wiens broer daar in de gevangenis werd vermoord.
Armenië met toen en nu ook politieke gevangenen
Armenië met een president die aan de macht kwam na frauduleuze verkiezingen.
Armenië die tegen haar eigen burgers geweld gebruikt (10 doden en talloze gewonden en arrestaties)
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_Ar...otests#March_1
Armenië, die de mensenrechten niet eerbiedigt.
http://www.epress.am/en/2011/02/28/a...nt-report.html


Ik schreef ook, maar zover geraakte je niet bij het lezen :

Het is laag bij de grond om al die mensen, wiens leven bedreigd is, door politieke en/of oorlogssituatie in hun land, te verguizen en over een kam te scheren met die, die wel komen omwille van een uitkering en misbruik maken van het systeem.

En dan werd het stil.

[artisjok]

Hoe mag ik deze stilte interpreteren?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Turkije ligt nog altijd voor een deel in Europa en voor het grootste deel in Azië.
Het spijt me maar Turkije en Armenië liggen echt niet in Afrika.
Je zal je (voor)oordelen moeten bijstellen.


Vertel concreet, wie waar wat?


Wat heeft de Armeens genocide te maken met het feit dat vandaag.be Armenië en Turkije in Afrika situeert; en Groentje-18 denkt dat Armenië dichtbevolkt is met moslims.
Als "zever" kan dat wel tellen.

Daar zou ik toch wel de originele studie willen van zien, want in de weergave van vandaag.be heb ik geen vertrouwen; gezien de kemels die ze schieten.


Waar zijn Turkije en Armenië naar toe? Worden die nu bij Afrika of Azië gerekend?


Het citaat

"Slechts 3% van de Marokkanen die in België een eerste verblijfsvergunning krijgen, komt hier om te werken, slechts 6% van de Turken en slechts 1% van de Congolezen of de Armeniërs. Daarnaast komt nog eens 6% van de Marokkanen om hier te studeren. Dat geldt ook voor 12% van de Turken, 10% van de Congolezen en 1% van de Armeniërs. Hoe anders is dat bij de Indiërs, waar 58% komt om te werken. Er is dus een groot verschil tussen de Afrikaanse en de Aziatische immigratie

Moet je daar serieus nog uitleg bij hebben?

Ze spreken over Marokko, Turkije, Congo en Armenië waarvandaan het percentage van de mensen die naar hier komen om te werken laag zou zijn. Anderzijds halen ze India aan met een hoog percentage.
Dan besluiten ze dat er een groot verschil is tussen Afrika en Azië.
Je denkt toch niet dat ze bedoelen dat India in Afrika ligt en Marokko, Turkije, Congo en Armenië in Azië. Zo slecht zijn ze ook nog niet in aardrijkskunde.

Sta me toe dan ook hun weergave van de studie te wantrouwen.


Jij komt tot nog een andere conclusie dan vandaag.be
Heb jij dat onderzoek dan on-line gevonden? Link graag.

In de weergave van het onderzoek wordt gesproken over de mensen die "naar hier komen om te werken".
Ik vraag me af waar ze die reden vandaan halen.
De enige reden waarover de overheid beschikt is de reden die ingevuld wordt bij de aanvraag van de verblijfsvergunning.

Mensen die naar hier komen als politiek vluchteling, een verblijfsvergunning vroegen in het kader van regularisatie, gezinshereniging, als slachtoffer van mensenhandel,... zijn dus per definitie mensen die niet "naar hier komen om te werken".

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Wie bedelt of de wet overtreedt wordt het land zonder pardon uitgezet, eventueel na een periode in de gevangenis.

Waarom al die kostelijke en vooral langdradige omwegen?

1. Oprichting van een vreemdelingenpolitie.
2. Onmiddelijke stopzetting van alle hulp.
3. Jacht maken op illegalen en ze onmiddelijk opsluiten in gesloten centra, met zo snel mogelijke terugkeer.
4. Afschaffing van elke vorm van asielmogelijkheid.
5. Hulpverlening aan vreemdelingen strafbaar stellen.
6. Publiekelijk voorstellen om hulp te verlenen aan vreemdelingen strafbaar stellen.
7. Uittreding uit de EU en al haar verdragen inzake vrij verkeer, grenspolitiek, mensenrechten,... opzeggen.

Het kan perfect, als men dit wil.
Zal het gezaag en boycots opleveren vanwege het buitenland? Ja, 99% zeker. Moeten we ons daar iets van aantrekken? Neen. 100% zeker.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

denk dat de meeste asielzoekers wel komen om te werken, maar dat mogen ze niet he

Uiteraard niet. Dat zijn loondrukkers, ze nemen werk af + werken tegen extra lage lonen.

ben wel zeker dat de meeste asielzoekers geen echte asielzoekers zijn, dwz niet vervolgd worden in hun thuis land

90% zijn profiteurs.

Die andere 10% moet hier ook niet komen. Wij hoeven niet solidair te zijn met de rest van de wereld.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Uiteraard niet. Dat zijn loondrukkers, ze nemen werk af + werken tegen extra lage lonen.



90% zijn profiteurs.

Die andere 10% moet hier ook niet komen. Wij hoeven niet solidair te zijn met de rest van de wereld.

Waar trek jij de grens om solidair te zijn?

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Waarom al die kostelijke en vooral langdradige omwegen?

1. Oprichting van een vreemdelingenpolitie.
2. Onmiddelijke stopzetting van alle hulp.
3. Jacht maken op illegalen en ze onmiddelijk opsluiten in gesloten centra, met zo snel mogelijke terugkeer.
4. Afschaffing van elke vorm van asielmogelijkheid.
5. Hulpverlening aan vreemdelingen strafbaar stellen.
6. Publiekelijk voorstellen om hulp te verlenen aan vreemdelingen strafbaar stellen.
7. Uittreding uit de EU en al haar verdragen inzake vrij verkeer, grenspolitiek, mensenrechten,... opzeggen.

Het kan perfect, als men dit wil.
Zal het gezaag en boycots opleveren vanwege het buitenland? Ja, 99% zeker. Moeten we ons daar iets van aantrekken? Neen. 100% zeker.

Sympathiek.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Waarom al die kostelijke en vooral langdradige omwegen?

1. Oprichting van een vreemdelingenpolitie.
2. Onmiddelijke stopzetting van alle hulp.
3. Jacht maken op illegalen en ze onmiddelijk opsluiten in gesloten centra, met zo snel mogelijke terugkeer.
4. Afschaffing van elke vorm van asielmogelijkheid.
5. Hulpverlening aan vreemdelingen strafbaar stellen.
6. Publiekelijk voorstellen om hulp te verlenen aan vreemdelingen strafbaar stellen.
7. Uittreding uit de EU en al haar verdragen inzake vrij verkeer, grenspolitiek, mensenrechten,... opzeggen.

Het kan perfect, als men dit wil.
Zal het gezaag en boycots opleveren vanwege het buitenland? Ja, 99% zeker. Moeten we ons daar iets van aantrekken? Neen. 100% zeker.

Het probleem voor jou is nu net dat men dit niet wil.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het probleem voor jou is nu net dat men dit niet wil.

Wie is "men"? De vreemdelingen? Van geen belang.
Eigen volk? Die gaan dat niet eens opmerken en zullen tevreden zijn met het resultaat.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Sympathiek.

Aan politiek doen om dat je sympathiek wil zijn zijn, dan moet je bij CD&V aankloppen. Of VLD, LDD, VB, N-VA, SP-A en al die andere perfect inwisselbare parlementaire afkortingen.