Di Rupo en de ambtenarenpensioenen

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik had het hierover:

Of schuilt daar ergens een "argument" in dat me ontgaat?


Zo is het ook. Elke sector heeft zijn voor- en nadelen. Het is nogal tendentieus om hier over de voordelen van iets te komen zaniken zonder de nadelen ervan te willen zien.

Gezien uw avatar, had ik toch gehoopt dat je de humor van "nuja je hebt geen kleren aan" had kunnen waarderen. Het was niet beledigend bedoeld, maar als dit u werkelijk erover vind dan bied ik u daarvoor mijn verontschuldigingen aan.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat hebben ze niet. Ambtenaren hebben - net zoals werknemers in de privé - twee dagen verlof per gewerkte maand. Het enige verschil is dat het in de privé gaat om de gewerkte maanden van het vorige jaar en in bij de overheid (als statutair) om de te werken maanden van het komende jaar. Bovendien heeft u helemaal niets aangetoond met betrekking tot het aantal uren dat gepresteerd wordt. Zoals ik hierboven al zei wordt er lang niet overal in een 36-urenstelsel gewerkt. In het onderwijs presteert men als voltijdse bijvoorbeeld "slechts" 19 uren. Elke sector heeft nu eenmaal zijn geplogenheden.

Dat men in het onderwijs abnormaal veel verlof heeft is nog veel en veel erger dan een gewone ambtenaar. Het is niet eerlijk en niet correct. Dus in feite nog oneerlijker en niet correcter dan bij een ambtenaar die in een 36u stelsel meedraait. Ik begrijp bvb niet waarom men die leraren niet kan inschakelen om tijdens de vakanties opleidingen te laten geven aan werklozen en dergelijke, of scholen open laat in de vakantie en op die manier niet per se lessen voorziet maar kinderopvang.
Kinderopvang die bij veel overheidsinstellingen voorzien is. Weet u hoeveel je moet betalen om een kind te laten opvangen ? Ik moet 5 euro betalen als voordeel alle aard voor mijn internet verbinding die betaald wordt door de werkgever. Hoeveel voordeel alle aard betalen ambtenaren die hun kinderen op die manier goedkoop laten opvangen ?

Ik wil gerust aannemen dat er ambtenaren zijn die blijkbaar 38 u werken dat veranderd niets aan het feit dat er heel veel ambtenaren zijn die dat niet doen en gewoon veel verlof hebben punt.
Nog een referentie, totnutoe nmbs nu de vlaamse overheid:
http://www.vlaanderen.be/servlet/Sat...nfolijn%2FView

U hebt jaarlijks 35 verlofdagen + een week verlof tussen Kerst en Nieuwjaar
staat er letterlijk. vlaamse ambtenaren komen dus uit op 40 dagen verlof, dat maakt 2 maanden. nou moe.

andere voordelen :
Andere arbeidsvoorwaarden bij de Vlaamse overheid:
• gratis openbaar vervoer van en naar het werk
• gratis hospitalisatieverzekering
• goedkope kinderopvang tijdens de schoolvakanties
• maaltijden tegen een democratische prijs
• uitgebreid opleidings- en vormingsaanbod
• educatief verlof voor opleidingen extern
• recht op loopbaanonderbreking (voor contractuele personeelsleden is dit een gunst)
• telewerk mogelijk in sommige diensten en functies
• dienstvrijstelling van een uur per week voor deelname aan socio-culturele of sportieve activiteiten onder bescherming van diensten van de Vlaamse overheid.

In italic heb ik aangeduid welke voordelen ik ook heb.
Vlaamse ambtenaren mogen een uur per week sporten. Dat maakt dus een 35u week of 37u
Ik heb ook glijdende werktijden.
In bold dingen die ik duidelijk niet heb en die in feite mijns inziens als verlof gezien moeten worden.
Ik zou de moeite kunnen doen om de cijfers te gaan zoeken voor federale ambtenaren, gemeenteambtenaren, ...

Ik wil u volgen dat er verschillen zijn tussen de verschillende ambtenaren. Maar globaal gezien kan u er toch niet omheen dat een ambtenaar veel meer verlof heeft dan iemand die in de prive werkt. Voorgaande op mijn ervaring bij de NMBS is, daar zijn die aantallen verlofdagen zowel voor contractuelen als voor statutairen.
Statutairen bij de nmbs, dat zijn bvb machinisten, conducteurs, ...
Contractuelen bij de nmbs dat zijn bvb informatici.
Het loon van een informaticus ligt beduidend hoger dan van een conducteur. En doorstaat perfect de vergelijking met mijn loon in de privé.
Ik heb de cijfers zwart op wit gekregen via een salaris voorstel van ICTRA.

Deze draad gaat over ambtenaren in het algemeen, zowel statutair als niet statutair. En dan nog wel over pensioen meer bepaald. Wij spreken nu over het verlof en het loon dus wijken af van de draad. Ik heb u ergens de opmerking zien maken dat het enkel over statutair gaat maar dat is volgens mij dus niet het geval.

[stuyckp]

Het grondwettelijk hof heeft nog niet zolang geleden bepaald dat binnen 2 jaar het verschil moet weggewerkt worden tussen bedienden en arbeiders.
De redenering heb ik niet 100% gevolgd, maar waar het over gaat is dat dit verschil verouderd zou zijn. De jobs, ook die van arbeiders, zijn zover geevolueerd dat zij om hun job uit te oefenen wel degelijk hun verstand moeten gebruiken en zaken nodig hebben als logisch redeneren en dergelijke. (Het is niet mijn bedoeling om mij hier laatdunkend uit te laten over arbeiders al druk ik mij misschien een beetje onhandig uit)
Het grondwettelijk hof gaat wellicht ook uit van het gelijkheids principe. Alle belgen zijn gelijk en hebben dan ook allemaal, arbeiders en bedienden, recht op dezelfde regeling.

Dit in gedachte, is het dan niet logisch te veronderstellen dat het grondwettelijk hof zich in de toekomst wellicht uitspreekt over het verschil tussen een ambtenaar en een werknemer in de privé ?
Komt dan het statutaire systeem ook niet op de helling te staan ? Gaat men dan geen uitspraak doen waarbij men stelt dat die verschillen moeten weggewerkt worden zonder uitspraak te doen over welk systeem nu het beste is. Ik bedoel de gelijkwaardigheid van de systemen gaat niet in vraag gesteld worden, maar enkel dat er verschillen zijn.

Het is iedereen vrij te reageren, maar meer bepaald hoop ik op een reactie van ambtenaren zoals Raf en Pietje.
Ik ben geen expert in de grondwet, ik heb geen weet of die discussie al hangende is.

Eerlijkheidshalve zie ik natuurlijk als bediende mijn opzegtermijn niet graag verkleinen. Maar ik ben natuurlijk als bediende dan ook betrokken partij. Er is een groot verschil tussen wat goed is voor het algemeen belang en wat goed is enkel voor een bepaald persoon of groep.

[Bob]

Probleem is dat de massa alleen aanhanger is van het algemeen belang, als ze er zelf winst bij doen.
Komt daarbij dat wij in een cultuur leven, waar het een drama is om achteruit te gaan, zelfs al is dit de logica zelf.
Maar als de vakbonden het algemeen verdedigden, dan zouden ze inderdaad moeten streven naar één enkele statuut, het werknemersstatuut. Dat zowel dit van de arbeiders, bedienden en ambtenaren vervangt. Alleen is er geen geld om iedereen naar boven up te graden, en alzo blijft iedereen angstvallig zijn eigen voordelen verdedigen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het grondwettelijk hof heeft nog niet zolang geleden bepaald dat binnen 2 jaar het verschil moet weggewerkt worden tussen bedienden en arbeiders.
De redenering heb ik niet 100% gevolgd, maar waar het over gaat is dat dit verschil verouderd zou zijn. De jobs, ook die van arbeiders, zijn zover geevolueerd dat zij om hun job uit te oefenen wel degelijk hun verstand moeten gebruiken en zaken nodig hebben als logisch redeneren en dergelijke. (Het is niet mijn bedoeling om mij hier laatdunkend uit te laten over arbeiders al druk ik mij misschien een beetje onhandig uit)
Het grondwettelijk hof gaat wellicht ook uit van het gelijkheids principe. Alle belgen zijn gelijk en hebben dan ook allemaal, arbeiders en bedienden, recht op dezelfde regeling.

Dit in gedachte, is het dan niet logisch te veronderstellen dat het grondwettelijk hof zich in de toekomst wellicht uitspreekt over het verschil tussen een ambtenaar en een werknemer in de privé ?
Komt dan het statutaire systeem ook niet op de helling te staan ? Gaat men dan geen uitspraak doen waarbij men stelt dat die verschillen moeten weggewerkt worden zonder uitspraak te doen over welk systeem nu het beste is. Ik bedoel de gelijkwaardigheid van de systemen gaat niet in vraag gesteld worden, maar enkel dat er verschillen zijn.

Het is iedereen vrij te reageren, maar meer bepaald hoop ik op een reactie van ambtenaren zoals Raf en Pietje.
Ik ben geen expert in de grondwet, ik heb geen weet of die discussie al hangende is.

Eerlijkheidshalve zie ik natuurlijk als bediende mijn opzegtermijn niet graag verkleinen. Maar ik ben natuurlijk als bediende dan ook betrokken partij. Er is een groot verschil tussen wat goed is voor het algemeen belang en wat goed is enkel voor een bepaald persoon of groep.

dat ze beginnen met de ambtenaren gelijk te schakelen in één ruk, dat zal het budget verruimen en minder tenlaste maken van de privésector.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Probleem is dat de massa alleen aanhanger is van het algemeen belang, als ze er zelf winst bij doen.
Komt daarbij dat wij in een cultuur leven, waar het een drama is om achteruit te gaan, zelfs al is dit de logica zelf.
Maar als de vakbonden het algemeen verdedigden, dan zouden ze inderdaad moeten streven naar één enkele statuut, het werknemersstatuut. Dat zowel dit van de arbeiders, bedienden en ambtenaren vervangt. Alleen is er geen geld om iedereen naar boven up te graden, en alzo blijft iedereen angstvallig zijn eigen voordelen verdedigen.

er bestaat zo iets als moral hazard, of intellectuele eerlijkheid, dus de val van de intellectueel zal allemaal zeggen ok, inderdaad die arbeider smoeten niet minder rechten hebben dan ik, de vakbond heeft daar een grote steek laten vallen

[Storm]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat vraag ik me ook af... Zeker als je in overweging neemt dat de ambtenaar in de loop van zijn carrière aan een lager loon heeft gewerkt dan iemand die in de privé-sector een vergelijkbare functie uitoefent. Het pensioen van de ambtenaar is dan ook een uitgesteld loon.

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ik geef je niet vaak gelijk, maar nu wel!

Ik niet. Wat je zegt is niet waar.
Ambtenaren werken aan de hoogste lonen voor gelijkaardige functies.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

er bestaat zo iets als moral hazard, of intellectuele eerlijkheid, dus de val van de intellectueel zal allemaal zeggen ok, inderdaad die arbeider smoeten niet minder rechten hebben dan ik, de vakbond heeft daar een grote steek laten vallen

Mijns inziens zijn arbeiders in hun werk en verantwoordelijkheden in een aantal gevallen meer opgeschoven naar bedienden en niet omgekeerd.
Op die manier lijkt het mij logisch dat ze dezelfde rechten krijgen.
Zonder me over de betaalbaarheid uit te spreken.

Langs de andere kant als je de opzegtermijnen wil verkorten, dan lijkt het mij logisch dat je ook werkelijk van plan bent om daar gebruik van te maken.
Je creeert dan een positieve feedback lus. Een bedrijf draait minder omzet. Dat bedrijf gaat mensen op straat zetten. Mensen krijgen schrik om hun werk te verliezen en gaan minder consumeren. Als de opzegtermijnen korter zijn ga je dat fenomeen versterken. = positieve feedback.
Om niet te zeggen dat bedrijven op die manier hun verantwoordelijkheid afwentelen op de maatschappij. Zo'n systeem kan alleen maar werken als op momenten dat er winsten gemaakt worden inderdaad ook veel belastingen betaald worden. Zodat de overheid, moest ze verstandig werken, dit geld zou kunnen gebruiken om mensen op te vangen als ze hun werk verliezen als het niet goed gaat. Aangezien de overheid zelfs als het economisch goed gaat nog steeds tekorten opbouwt gaat die vlieger niet op.

Economen zoals Eyskens zeggen graag dat ondanks de crisis de consument moet blijven consumeren. Ik kan die redenering dan doortrekken dat bedrijven dan beter hun personeel houden dan zullen die wel blijven consumeren.

Ik ben meer voorstander van stabiele systemen. Die zijn makkelijker te corrigeren dan enorm dynamische systemen die snel stuk gaan.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dit allemaal gezegd, en vooral gezaagd, zijnde,

denk ik niet dat Di Rupo, noch enige andere onderhandelende partij, noch enige niet-onderhandeldende partij, ook maar één punt van wijziging op het programma heeft staan, wat betreft de routine verloning van de ambtenarenpensioenen.

Zeker en vast zal gesproken worden om de werkelijke pensioenleeftijd op te schuiven. (vervroegd pensioen vb. maar mogelijk, later dan 60° verjaardag; vb. vrijwillig kunnen werken tot 66 - interessant voor wie pas op hogere leeftijd ambtenaar geworden is ...)

Zeker en vast zal gesproken worden over een solidariteitsbijdrage op onze pensioenen. Tijdelijk, te beginnen met vb. twee jaren, nadien te bekijken volgens de diepte van de crisis op dat ogenblik.



(verder onthou ik me van discussies over verlofdagen. Er zijn zoveel stelsels, zoveel verschillende definities ... en zelfs in je eigen fod weten sommigen niet dat anderen - die vb. met vroege/late of continu werken - nog afwijkende berekeningswijzen hebben.

Er wordt ook soms 'geplaagd', vb. iemand die zegt dat hij tussen kerst en nieuwjaar 'verlof' heeft, maar in werkelijkheid zijn het overuren die dan - moeten - genomen worden. Plagen ! Just maar om een andere naïeveling op zijn paard te krijgen.)

Zoals ik zei, van mij mogen jullie allemaal die voordelen hebben, een job moet aantrekkelijk zijn of niemand doet het.

Het probleem is niet of ze al dan niet teveel verdienen of een te hoog pensioen hebben, het probleem is dat we er te veel hebben.

[Hoera]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat men in het onderwijs abnormaal veel verlof heeft is nog veel en veel erger dan een gewone ambtenaar. Het is niet eerlijk en niet correct. Dus in feite nog oneerlijker en niet correcter dan bij een ambtenaar die in een 36u stelsel meedraait. Ik begrijp bvb niet waarom men die leraren niet kan inschakelen om tijdens de vakanties opleidingen te laten geven aan werklozen en dergelijke, of scholen open laat in de vakantie en op die manier niet per se lessen voorziet maar kinderopvang.
Kinderopvang die bij veel overheidsinstellingen voorzien is. Weet u hoeveel je moet betalen om een kind te laten opvangen ? Ik moet 5 euro betalen als voordeel alle aard voor mijn internet verbinding die betaald wordt door de werkgever. Hoeveel voordeel alle aard betalen ambtenaren die hun kinderen op die manier goedkoop laten opvangen ?

Ik wil gerust aannemen dat er ambtenaren zijn die blijkbaar 38 u werken dat veranderd niets aan het feit dat er heel veel ambtenaren zijn die dat niet doen en gewoon veel verlof hebben punt.
Nog een referentie, totnutoe nmbs nu de vlaamse overheid:
http://www.vlaanderen.be/servlet/Sat...nfolijn%2FView

U hebt jaarlijks 35 verlofdagen + een week verlof tussen Kerst en Nieuwjaar
staat er letterlijk. vlaamse ambtenaren komen dus uit op 40 dagen verlof, dat maakt 2 maanden. nou moe.

andere voordelen :
Andere arbeidsvoorwaarden bij de Vlaamse overheid:
• gratis openbaar vervoer van en naar het werk
• gratis hospitalisatieverzekering
• goedkope kinderopvang tijdens de schoolvakanties
• maaltijden tegen een democratische prijs
• uitgebreid opleidings- en vormingsaanbod
• educatief verlof voor opleidingen extern
• recht op loopbaanonderbreking (voor contractuele personeelsleden is dit een gunst)
• telewerk mogelijk in sommige diensten en functies
• dienstvrijstelling van een uur per week voor deelname aan socio-culturele of sportieve activiteiten onder bescherming van diensten van de Vlaamse overheid.

In italic heb ik aangeduid welke voordelen ik ook heb.
Vlaamse ambtenaren mogen een uur per week sporten. Dat maakt dus een 35u week of 37u
Ik heb ook glijdende werktijden.
In bold dingen die ik duidelijk niet heb en die in feite mijns inziens als verlof gezien moeten worden.
Ik zou de moeite kunnen doen om de cijfers te gaan zoeken voor federale ambtenaren, gemeenteambtenaren, ...

Ik wil u volgen dat er verschillen zijn tussen de verschillende ambtenaren. Maar globaal gezien kan u er toch niet omheen dat een ambtenaar veel meer verlof heeft dan iemand die in de prive werkt. Voorgaande op mijn ervaring bij de NMBS is, daar zijn die aantallen verlofdagen zowel voor contractuelen als voor statutairen.
Statutairen bij de nmbs, dat zijn bvb machinisten, conducteurs, ...
Contractuelen bij de nmbs dat zijn bvb informatici.
Het loon van een informaticus ligt beduidend hoger dan van een conducteur. En doorstaat perfect de vergelijking met mijn loon in de privé.
Ik heb de cijfers zwart op wit gekregen via een salaris voorstel van ICTRA.

Deze draad gaat over ambtenaren in het algemeen, zowel statutair als niet statutair. En dan nog wel over pensioen meer bepaald. Wij spreken nu over het verlof en het loon dus wijken af van de draad. Ik heb u ergens de opmerking zien maken dat het enkel over statutair gaat maar dat is volgens mij dus niet het geval.

waarom wordt je dan zelf geen ambtenaar of leraar ?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

waarom wordt je dan zelf geen ambtenaar of leraar ?

Je moet trouw zweren aan de staat en koning

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Mijns inziens zijn arbeiders in hun werk en verantwoordelijkheden in een aantal gevallen meer opgeschoven naar bedienden en niet omgekeerd.
Op die manier lijkt het mij logisch dat ze dezelfde rechten krijgen.
Zonder me over de betaalbaarheid uit te spreken.

Langs de andere kant als je de opzegtermijnen wil verkorten, dan lijkt het mij logisch dat je ook werkelijk van plan bent om daar gebruik van te maken.
Je creeert dan een positieve feedback lus. Een bedrijf draait minder omzet. Dat bedrijf gaat mensen op straat zetten. Mensen krijgen schrik om hun werk te verliezen en gaan minder consumeren. Als de opzegtermijnen korter zijn ga je dat fenomeen versterken. = positieve feedback.
Om niet te zeggen dat bedrijven op die manier hun verantwoordelijkheid afwentelen op de maatschappij. Zo'n systeem kan alleen maar werken als op momenten dat er winsten gemaakt worden inderdaad ook veel belastingen betaald worden. Zodat de overheid, moest ze verstandig werken, dit geld zou kunnen gebruiken om mensen op te vangen als ze hun werk verliezen als het niet goed gaat. Aangezien de overheid zelfs als het economisch goed gaat nog steeds tekorten opbouwt gaat die vlieger niet op.

Economen zoals Eyskens zeggen graag dat ondanks de crisis de consument moet blijven consumeren. Ik kan die redenering dan doortrekken dat bedrijven dan beter hun personeel houden dan zullen die wel blijven consumeren.

Ik ben meer voorstander van stabiele systemen. Die zijn makkelijker te corrigeren dan enorm dynamische systemen die snel stuk gaan.

voor een bedrijf zou je in principe het basisloon moeten garanderen, en derest allemaal variabel maken...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

waarom wordt je dan zelf geen ambtenaar of leraar ?

je kun tnu precies niet om de 3 jaar veranderen van carriere, soms zit je vast in iets.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het grondwettelijk hof heeft nog niet zolang geleden bepaald dat binnen 2 jaar het verschil moet weggewerkt worden tussen bedienden en arbeiders.

Ik denk dat je je vergist.
Ik denk niet dat het grondwettelijk hof zich al over die kwestie heeft uitgesproken.
Zou het kunnen dat het de NAR (nationale arbeidsraad) is die zoiets als wenselijk heeft vooropgesteld ?

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dit in gedachte, is het dan niet logisch te veronderstellen dat het grondwettelijk hof zich in de toekomst wellicht uitspreekt over het verschil tussen een ambtenaar en een werknemer in de privé ?
Komt dan het statutaire systeem ook niet op de helling te staan ? Gaat men dan geen uitspraak doen waarbij men stelt dat die verschillen moeten weggewerkt worden zonder uitspraak te doen over welk systeem nu het beste is. Ik bedoel de gelijkwaardigheid van de systemen gaat niet in vraag gesteld worden, maar enkel dat er verschillen zijn.

Het is iedereen vrij te reageren, maar meer bepaald hoop ik op een reactie van ambtenaren zoals Raf en Pietje.
Ik ben geen expert in de grondwet, ik heb geen weet of die discussie al hangende is.
...

Het grondwettelijk hof zou, volgens de huidige rechtsleer, daar niets wezenlijks suggereren te veranderen wegens inbreuk op non-discriminatie.

Er is pas discriminatie of ongelijke behandeling, als mensen in eenzelfde situatie, ongelijk behandeld worden.

De ambtenaar bevindt zich in een heel specifieke situatie, tegenover de privé-werknemer.
De privé werkgever neemt vrij iemand aan volgens zijn keuze (binnen wettelijke beperkingen).
Die vrijheid kan men niet laten aan politici, bij het aanwerven van ambtenaren.

Idem dito voor alle andere aspecten van het arbeidsrecht (verloning, bevordering, ontslag ...)


Neem aan van mij: een politiek overtuigde hogere ambtenaar zou zijn/haar hand er niet voor omdraaien, om alle lagere ambtenaren van zijn dienst te ontslagen, en te vervangen door partij-vertrouwelingen. Zelfs al gaat dit ten koste van heel veel knowhow in de dienst enz.



Nu, hoe dan ook, stop maar met dromen !
Ik heb het al gezegd in deze draad: geen enkele politieke partij, meerderheid of oppositie, heeft dit item op haar to do lijstje staan. (ook "onze" partij, de N-VA, niet)

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Storm

Ik niet. Wat je zegt is niet waar.
Ambtenaren werken aan de hoogste lonen voor gelijkaardige functies.

Nee.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee.

je kunt misschien uw oneliner eens documenteren ?

[freelancer]

Bon... wat er ook van zij... ons landje kan nooit deftig overleven zonder - drastisch - te raken aan het statuur van de ambtenaar...

Dat zou zelf het kleinste kind moeten weten... als het tenminste zelf geen ambtenaar is...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

er bestaat zo iets als moral hazard, of intellectuele eerlijkheid, dus de val van de intellectueel zal allemaal zeggen ok, inderdaad die arbeider smoeten niet minder rechten hebben dan ik, de vakbond heeft daar een grote steek laten vallen

De vakbond analyseren zou wel eens de moeite zijn. In wezen opgericht om alle werknemers te verdedigen, bestaat dit ideaal misschien nog wel bij enkele van de leden, doch zeker niet bij de grote hoop. Het gevolg is dat de vakbond de leden achterna loopt, in plaats van omgekeerd.
Komt daarbij nog dat onze vakbonden compleet verstrengeld zijn met politieke partijen, met het machtsapparaat, terwijl een vakbond onafhankelijk hoort te zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je kunt misschien uw oneliner eens documenteren ?

Nòg eens? De info staat al in dit topic. Ik blijf dat niet herhalen.

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat gebeurt, maar is zeker niet overheersend. Ik werk in een multinational, overuren worden niet betaald en al zeker niet in het zwart. Zwart werk is trouwens illegaal. Een statement als : "in de prive mag je zwartwerken" is toch een beetje crue.

Als jij in een multinational werkt, dan heb je een hoger maandloon als een ambtenaar, veel meer vakantiegeld, en het zou mij niet verwonderen dat je minstens evenveel vakantiedagen hebt. Uw overuren worden dan ofwel gerecupereerd zoals bij de staat, ofwel uitbetaald met een mooie interest.
Als men op een bepaald groep begint zich te focussen moet men oppassen, ambetaren met statuut of contractueel hebben ook allemaal hun gezin, hun familie en hun eigen zorgen, juist gelijk overal anders.
Moest je nog zorgen maken over mensen die niet werken, steun trekken en daarbij in het zwart werken, of het zwartwerk algemeen kan je op veel meer steun rekenen of dat je een bepaalde groep zal willen afbreken