De sociale zekerheid afbouwen moet politiek correct worden

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, mijn beste.
Er zijn misbruiken en profiteurs.

Alboreto schrijft "Ik ken persoonlijk mensen die naar mijn mening onterecht van de uitkering geprofiteerd hebben."
en ik antwoord daarop "akkoord". Zou ik dat dan "facen"?

Ik schreef eerder
"Er kan inderdaad gesnoeid worden door misbruiken weg te werken. Gelieve hierbij enkel in de misbruiken te snoeien."
Zou ik dat dan "facen"?

Wat vind jij? Moeten we daarvoor de sociale zekerheid afbouwen?

Ik zeg nergens dat het afgeschaft moet worden, maar dat inderdaad de misbruiken aangepakt moeten worden. Maar op één of andere manier blijven de profiteurs in het systeem zitten en komen ze er keer op keer mee weg.
In theorie zouden misbruikers hun steun verliezen, maar in de praktijk...

Ik vind trouwens inderdaad dat bepaalde zaken in de sociale zekerheid afgebouwd/beperkt mogen worden en ben zeker en vast voorstander van beperking in de tijd en/of de steun eventueel te koppelen aan "vrijwilligerswerk". Maar in de linkse ps-staat die momenteel in de maak is zie ik daar niets van in huis komen, integendeel zelfs.

En tja, er komt een punt dat je tot het besef komt dat het dan beter is ieder voor zich dan dat je je hele leven betaalt en wanneer je zelf eens steun nodig hebt je om één of andere reden toch uit de boot valt!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Ik zeg nergens dat het afgeschaft moet worden, maar dat inderdaad de misbruiken aangepakt moeten worden. Maar op één of andere manier blijven de profiteurs in het systeem zitten en komen ze er keer op keer mee weg.

Misbruiken worden aangepakt en fraudeurs worden opgespoord.

Steeds minder sociale fraude door informatisering
http://forum.politics.be/showthread.php?t=149138
Lees ook het jaarverslag van de RVA. Daarin staat hoeveel werklozen geschorst werden.
http://www.rva.be/frames/frameset.as...=3&Language=NL

In theorie zouden misbruikers hun steun verliezen, maar in de praktijk...

Als jij zoveel buren hebt die misbruik maken, breng de RVA op de hoogte.

Ik vind trouwens inderdaad dat bepaalde zaken in de sociale zekerheid afgebouwd/beperkt mogen worden en ben zeker en vast voorstander van beperking in de tijd en/of de steun eventueel te koppelen aan "vrijwilligerswerk".

De werkloosheid is nu al beperkt in tijd. Indien je veel langer werkloos bent dan de gemiddelde werkloze met dezelfde leeftijd, hetzelfde diploma uit dezelfde streek, mag je gaan bewijzen dat het jouw schuld niet is dat je nog werkloos bent.

Maar in de linkse ps-staat die momenteel in de maak is zie ik daar niets van in huis komen, integendeel zelfs.

Ik hoop van harte dat de staat die in de maak is nog een beetje oog heeft voor sociale zaken. We zijn zo al veel te liberaal.

En tja, er komt een punt dat je tot het besef komt dat het dan beter is ieder voor zich dan dat je je hele leven betaalt en wanneer je zelf eens steun nodig hebt je om één of andere reden toch uit de boot valt!

Ik ben nog niet tot dat besef gekomen.
Overtuig me.
Als je vreest om om één of andere reden toch uit de boot vallen, moet je net pleiten voor een socialer systeem, waar ook jij niet uit de boot valt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hervormen vind ik een te groot woord.
Hervormen doe je als er structureel zaken verkeerd zijn; en ik zie niet wat er structureel verkeerd is aan de sociale zekerheid.
...

Het is structureel te kostelijk (en geeft aanleiding tot kapot belasten van arbeid)
Het is structureel te uitnodigend tot profiteursschap (en appeleert dus niet aan verantwoordelijkheid)
Het is structureel pervert omdat sommigen onbewust in de hangmat geduwd worden en daar dan niet meer uitgeraken. (dit heeft zelfs niets te maken met verantwoordelijkheid van de m/v zelf; dit is uitsluitend de verantwoordelijkheid van het systeem zelf ...)
Het is structureel verkeerd omdat de groei ervan niet matcht met de groei van de beschikbare middelen.
Het is structureel verkeerd, omdat een efficiënte controle regelrecht tot big brother toestanden moet leiden (controle of je wel of niet samenwoont ... enz.)


Maar, zoals je in de voorgaande draad stelt, denk ik niet dat we je ooit kunnen overtuigen.
Dat is dus ook duidelijk mijn bedoeling niet.
Het is wel mijn politieke bedoeling om tot beleids- en wets-wijzigingen te komen; en ik denk dat dit best kan via de N-VA.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

1 Het is structureel te kostelijk (en geeft aanleiding tot kapot belasten van arbeid)
2 Het is structureel te uitnodigend tot profiteursschap (en appeleert dus niet aan verantwoordelijkheid)
3 Het is structureel pervert omdat sommigen onbewust in de hangmat geduwd worden en daar dan niet meer uitgeraken. (dit heeft zelfs niets te maken met verantwoordelijkheid van de m/v zelf; dit is uitsluitend de verantwoordelijkheid van het systeem zelf ...)
4 Het is structureel verkeerd omdat de groei ervan niet matcht met de groei van de beschikbare middelen.
5 Het is structureel verkeerd, omdat een efficiënte controle regelrecht tot big brother toestanden moet leiden (controle of je wel of niet samenwoont ... enz.)


Maar, zoals je in de voorgaande draad stelt, denk ik niet dat we je ooit kunnen overtuigen.
Dat is dus ook duidelijk mijn bedoeling niet.
Het is wel mijn politieke bedoeling om tot beleids- en wets-wijzigingen te komen; en ik denk dat dit best kan via de N-VA.

1 Het is niet te kostelijk, maar je mag die inkomsten inderdaad niet alleen uit arbeid halen.
Wil de N-VA de inkomsten nu al verschuiven van arbeid naar vermogen, milieu-belastende energie,...?
2 en 3 Kan je uitleggen welke structuur en hoe?
4 Zie 1
5 Amaai nu is controle ook al structureel verkeerd. Weet de N-VA dat al?

[subocaj]

Schoof, nu Italië ook al op de knieën gedwongen word door de Euro maffia beginnen steeds meer mensen in te zien, dat Spanje, Portugal, Ierland en België op dezelfde manier zullen aangepakt worden.
De uitgeschreven Euro obligaties, waarvan enkele maanden geleden iedereen zei dat ze er niet moesten komen zijn er, net zoals ik voorspeld had.
Dat zelfs hun kapitalisten vriendjes er niet meer op willen intekenen, is het teken dat het vertrouwen bij hun vriendjes volledig verdwenen is.
Het geleuter van N-VA over het six-pack, dat minutieus moet uitgevoerd worden, leid er enkel toe dat de ganse bevolking verarmd ten voordele van de bankiers. Omdat voor hen de enige mogelijkheid, om niet volledig over kop te gaan, is dat alle landen een hogere renteschuld betalen, om zichzelf nog even in stand te houden.
Want dat ze ten onder moeten gaan door die verarming van de Europese bevolking weten ze zelf ook. Het is enkel de bedoeling de boel zo lang mogelijk te rekken en er nog zoveel mogelijk uit te persen.
Zij weten ook dat de vulkaan op uitbarsten staat. Ze willen je enkel nog niet vertellen wanneer.

Lees deze link en je weet dadelijk wie er weer mag betalen voor hun wanbeleid.

http://www.beursduivel.be/nieuws/260...jard-euro.html

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De werkloosheid is nu al beperkt in tijd. Indien je veel langer werkloos bent dan de gemiddelde werkloze met dezelfde leeftijd, hetzelfde diploma uit dezelfde streek, mag je gaan bewijzen dat het jouw schuld niet is dat je nog werkloos bent.

Waarbij het er op neerkomt dat je een aantal briefjes verzamelt dat je gaan solliciteren bent. Iedereen kan daar aan komen zonder uiteindelijk toch werk te vinden. Mensen zijn vindingrijk en geslepen als het op geld aankomt hoor!

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ben nog niet tot dat besef gekomen.
Overtuig me.
Als je vreest om om één of andere reden toch uit de boot vallen, moet je net pleiten voor een socialer systeem, waar ook jij niet uit de boot valt

Tweeverdieners vallen in dit land sowieso al uit de boot: je kan niet op veel aanspraak maken, maar betalen mag je wel. En dit is een zwart/wit uitspraak, ik weet het. Maar ik (en ik hoor het meer en meer rondom mij) word het gewoon beu dat we steeds maar betalen, werken, heen en weer hollen van kinderdagverblijf/school/werk/... terwijl anderen denken: "ik blijf lekker thuis, want waarom zou ik gaan werken voor een maar een klein beetje meer?".
Ik zou zelf ook kunnen thuisblijven en het nog heel goed hebben en lekker meepakken wat we kunnen. Feit is dat dat een verkeerde redenering is! ALs je wil thuisblijven ok, geen probleem, maar dan geen geld van mensen die wel elke dag meedraaien in de mallemolen! En ik wil gerust betalen voor mensen die het nodig hebben en om één of andere reden niet anders kunnen dan thuis blijven, maar er zijn er genoeg die wel degelijk kunnen werken maar het gewoon niet willen. En dat is zelfs niet echt de schuld van die mensen (al zou ik er wel gewetensproblemen mee hebben) maar van het systeem dat dat toelaat.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Waarbij het er op neerkomt dat je een aantal briefjes verzamelt dat je gaan solliciteren bent. Iedereen kan daar aan komen zonder uiteindelijk toch werk te vinden. Mensen zijn vindingrijk en geslepen als het op geld aankomt hoor!

Dat is niet voldoende als bewijs.

Tweeverdieners vallen in dit land sowieso al uit de boot: je kan niet op veel aanspraak maken, maar betalen mag je wel. En dit is een zwart/wit uitspraak, ik weet het. Maar ik (en ik hoor het meer en meer rondom mij) word het gewoon beu dat we steeds maar betalen, werken, heen en weer hollen van kinderdagverblijf/school/werk/... terwijl anderen denken: "ik blijf lekker thuis, want waarom zou ik gaan werken voor een maar een klein beetje meer?".
Ik zou zelf ook kunnen thuisblijven en het nog heel goed hebben en lekker meepakken wat we kunnen. Feit is dat dat een verkeerde redenering is! ALs je wil thuisblijven ok, geen probleem, maar dan geen geld van mensen die wel elke dag meedraaien in de mallemolen! En ik wil gerust betalen voor mensen die het nodig hebben en om één of andere reden niet anders kunnen dan thuis blijven, maar er zijn er genoeg die wel degelijk kunnen werken maar het gewoon niet willen. En dat is zelfs niet echt de schuld van die mensen (al zou ik er wel gewetensproblemen mee hebben) maar van het systeem dat dat toelaat.

Tweeverdieners maken evengoed aanspraak op dopgeld en ziekteverzekering, tijdskrediet, kindergeld,... indien nodig.
Als jij zo moet hollen en gestresseerd bent, overweeg dan om met je vrouw allebei 4/5 te werken. Ik kan je dat sterk aanraden.

Heb je dit gelezen?

Misbruiken worden aangepakt en fraudeurs worden opgespoord.

Steeds minder sociale fraude door informatisering
http://forum.politics.be/showthread.php?t=149138
Lees ook het jaarverslag van de RVA. Daarin staat hoeveel werklozen geschorst werden.
http://www.rva.be/frames/frameset.as...=3&Language=NL

Als jij zoveel buren hebt die misbruik maken, breng de RVA op de hoogte.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is niet voldoende als bewijs.


Tweeverdieners maken evengoed aanspraak op dopgeld en ziekteverzekering, tijdskrediet, kindergeld,... indien nodig.
Als jij zo moet hollen en gestresseerd bent, overweeg dan om met je vrouw allebei 4/5 te werken. Ik kan je dat sterk aanraden.

Heb je dit gelezen?

Misbruiken worden aangepakt en fraudeurs worden opgespoord.

Steeds minder sociale fraude door informatisering
http://forum.politics.be/showthread.php?t=149138
Lees ook het jaarverslag van de RVA. Daarin staat hoeveel werklozen geschorst werden.
http://www.rva.be/frames/frameset.as...=3&Language=NL

Als jij zoveel buren hebt die misbruik maken, breng de RVA op de hoogte.

Die indien nodig dat is het nu net. Wij hebben momenteel geen steun nodig (met het kindergeld dat je krijgt kom je er niet hoor ) en ik ben dan ook van het principe dat dat moet gaan naar mensen die het wel nodig hebben! En daar wringt nu dikwijls net het schoentje met mensen die net de omgekeerde mening zijn toegedaan!
Ik (vrouw) werk parttime zolang de kinderen klein zijn, maar daartegenover staat dat mijn man gemiddeld 70 uur per week werkt, wat het praktisch gezien zelfs onmogelijk maakt voor mij om voltijds te gaan werken. Dus daar is al aan gewerkt. Hiermee kost ik niet aan de staat (de eventuele fiscale voordelen even buiten beschouwing gelaten) en ik wens dat zo te houden.

Even een bijkomend vraagje: een werkloze die geschorst wordt, wat betekent dat in de praktijk? Dat ze gaan aankloppen bij het OCMW zeker?

En werklozen zijn ook niet het enige probleem he, mensen die een invaliditeitsuitkering krijgen die het niet nodig hebben bijvoorbeeld (ja ook zo ken ik er jammer genoeg . Ik ken er zelfs eentje die zich vrijwillig laat opereren om toch maar verder te kunnen profiteren). Ze gaan regelmatig op hun controle en alhoewel ze niets mankeren slagen ze erin om een verlenging te krijgen. Ik vraag mij eerlijk waar echt af hoe ze het doen hoor!

En wat het aangeven van mensen betreft: daar houd ik mij niet mee bezig. Denk dat we ambtenaren genoeg hebben om dat te controleren!

Denk dat ik het ook ergens anders reeds gezegd heb, voor mij mogen werklozen hun uitkering houden als ze daar een wederdienst voor verlenen aan de maatschappij. Het probleem met ons systeem is dat je mensen de kans geeft om lekker niets te doen en er geld voor te krijgen en door die mensen worden degenen die het wel goed menen en er wel moeite voor doen om werk te vinden maar bij wie het gewoon niet lukt scheef bekeken. En dat vind ik nu eens echt jammer!

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De sociale zekerheid is momenteel onbetaalbaar of je dat nu graag hebt of niet.

De socialistische uitkeringseconomie is onbetaalbaar geworden. De socialisten leiden ons recht naar de afgrond (overal in Europa doen ze dat).
In Vlaanderen hebben de burgers dat begrepen. De socialistische partij is er een marginaal partijtje geworden dat enkel nog representatief is voor de belanghebbenden en hoofdzakelijk import uitkeringstrekkers.
In Wallonie heeft de PS al te veel mensen afhankellijk gemaakt van uitkeringen en andere door PS-bonzen behartigde diensten. Door al die klantenbinding houdt de PS stand, door de regularisaties en haar open-deur-beleid (vreemdelingen, herenigers) kweekt ze jaarlijks 10.000 afhankelijken bij. Maar de kruik gaat zo lang te water tot ze barst. Als het zo ver is zal iedereen het slachtoffer zijn van het socialistisch wanbeleid.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Staat er vandaag geen artikel in de krant over een bekende Hasseltse hotelier, die 2 illegalen te werk stelde.
Bewijst weer eens 2 zaken, illegalen willen werken en voor een beetje meer winst, mogen 2 afgestudeerden van de hotelschool op de de dop gaan staan en uitgescholden worden voor profiteurs.

En ook dat die hotelier fraudeert.

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

De socialistische uitkeringseconomie is onbetaalbaar geworden. De socialisten leiden ons recht naar de afgrond (overal in Europa doen ze dat).
In Vlaanderen hebben de burgers dat begrepen. De socialistische partij is er een marginaal partijtje geworden dat enkel nog representatief is voor de belanghebbenden en hoofdzakelijk import uitkeringstrekkers.
In Wallonie heeft de PS al te veel mensen afhankellijk gemaakt van uitkeringen en andere door PS-bonzen behartigde diensten. Door al die klantenbinding houdt de PS stand, door de regularisaties en haar open-deur-beleid (vreemdelingen, herenigers) kweekt ze jaarlijks 10.000 afhankelijken bij. Maar de kruik gaat zo lang te water tot ze barst. Als het zo ver is zal iedereen het slachtoffer zijn van het socialistisch wanbeleid.

Het enige die ons recht in de afgrond leid is de liberale gedachtengang.
Dit is vandaag hoop ik u meer dan duidelijk.

Banken en multinationals zijn geen sociale steuntrekkers, maar Liberale steuntrekkers.
Ze hebben torenhoge inkomens en hebben dan nog evenveel steun nodig.
Zij kosten de staat veel meer dan een paar werkzoekenden of invaliden.
Maar als jij denk het op te lossen om de gewone mens meer miserie te geven dan dat hij al heeft, mij niet gelaten, elk zijn gedacht.

Laat ze ondertussen nog wat rammelen in de banken en laat multinationals ondertussen de chinesen maar misbruiken, zolang ze u kunnen bezighouden met een paar werklozen en invaliden en de ambtenaren wat pesten, zij hebben ook allemaal gezinnen, kinderen en familie, ik hoop dat je die niet in de afgrond wil duwen terwijl andere die geld verdienen gelijk slijk de staat leegzuigen.

Bovendien maken soorten van liberalen graag gebruik van werkzoekenden door deze te misbruiken op de arbeidsmarkt, zij hebben ze zelf nodig.

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Die indien nodig dat is het nu net. Wij hebben momenteel geen steun nodig (met het kindergeld dat je krijgt kom je er niet hoor ) en ik ben dan ook van het principe dat dat moet gaan naar mensen die het wel nodig hebben! En daar wringt nu dikwijls net het schoentje met mensen die net de omgekeerde mening zijn toegedaan!
Ik (vrouw) werk parttime zolang de kinderen klein zijn, maar daartegenover staat dat mijn man gemiddeld 70 uur per week werkt, wat het praktisch gezien zelfs onmogelijk maakt voor mij om voltijds te gaan werken. Dus daar is al aan gewerkt. Hiermee kost ik niet aan de staat (de eventuele fiscale voordelen even buiten beschouwing gelaten) en ik wens dat zo te houden.

Even een bijkomend vraagje: een werkloze die geschorst wordt, wat betekent dat in de praktijk? Dat ze gaan aankloppen bij het OCMW zeker?

En werklozen zijn ook niet het enige probleem he, mensen die een invaliditeitsuitkering krijgen die het niet nodig hebben bijvoorbeeld (ja ook zo ken ik er jammer genoeg . Ik ken er zelfs eentje die zich vrijwillig laat opereren om toch maar verder te kunnen profiteren). Ze gaan regelmatig op hun controle en alhoewel ze niets mankeren slagen ze erin om een verlenging te krijgen. Ik vraag mij eerlijk waar echt af hoe ze het doen hoor!

En wat het aangeven van mensen betreft: daar houd ik mij niet mee bezig. Denk dat we ambtenaren genoeg hebben om dat te controleren!

Denk dat ik het ook ergens anders reeds gezegd heb, voor mij mogen werklozen hun uitkering houden als ze daar een wederdienst voor verlenen aan de maatschappij. Het probleem met ons systeem is dat je mensen de kans geeft om lekker niets te doen en er geld voor te krijgen en door die mensen worden degenen die het wel goed menen en er wel moeite voor doen om werk te vinden maar bij wie het gewoon niet lukt scheef bekeken. En dat vind ik nu eens echt jammer!

Even over het onderste deel tekst van je, als werkzoekenden gedwongen arbeid moeten verrichten of in uw ogen vrijwilligerswerk moeten uitvoeren, waarom zouden zij dan geen rechten mogen hebben op een waardig loon, verlofgeld en opbouw pensioen, want dat hebben u en ik en andere ook, waarom zouden zij verplicht moeten worden om te misbruiken als slaaf ?

In feite is het systeem wat geblokkeerd, ik begrijp ook wat je uitlegt, maar als je dwang gebruikt voor vrijwilligerswerk waar gaat men daar bij eindigen ??

Ik zeg het hier nogmaals, heb het al een paar keer gedaan, het systeem RVA is goed, er worden dagelijks mensen geschorst. Hopelijk voelen sommige zich daar goed bij, ik alvast niet, zelf niet als ze niet willen werken wil ik het niet op mijn geweten dat ze onder een brug moeten slapen.

Men moet ook eens nadenken over gevolgen over sommige liberale gedachtengangen, het klinkt voor sommige misschien interessant, maar eerlijk ik zou geen rva medewerker willen zijn van beroep, ofwel heb je een hart van steen.

Er worden dagelijks uitkeringen geschorst, hoeveel belastingen hebben we al teruggekregen ? Het gaat gewoon naar andere dingen, waaronder dan het ocmw, of gaat men dat ook afschaffen

[subocaj]

https://hiva.kuleuven.be/resources/p...ties/R1354.pdf

Reële kostprijs van dienstencheques, zonder de opgebouwde pensioenrechten, die in deze studie niet verrekend zijn. En dus als schuld doorgeschoven worden naar de toekomst.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Even over het onderste deel tekst van je, als werkzoekenden gedwongen arbeid moeten verrichten of in uw ogen vrijwilligerswerk moeten uitvoeren, waarom zouden zij dan geen rechten mogen hebben op een waardig loon, verlofgeld en opbouw pensioen, want dat hebben u en ik en andere ook, waarom zouden zij verplicht moeten worden om te misbruiken als slaaf ?

In feite is het systeem wat geblokkeerd, ik begrijp ook wat je uitlegt, maar als je dwang gebruikt voor vrijwilligerswerk waar gaat men daar bij eindigen ??

Dus zij mogen geld krijgen van de maatschappij maar hoeven er niets voor terug te doen? Ik zeg niet dat ze zich moeten doodwerken voor hun werkloosheidsuitkering, maar je snapt toch ook dat als je niets in de plaats verlangt er altijd misbruiken zullen blijven (en nogmaals ik kan het sommige mensen niet verwijten hoor, als je als alleenstaande ouder kan kiezen tussen gaan werken en hopen geld uitgeven aan kinderopvang en thuisblijven en het met iets minder stellen...). Plus met die wederdienst voor de maatschappij zou onze maatschappij er waarschijnlijk een stuk beter en socialer uitzien: bejaarden gezelschap houden, voor hen koken, winkelen, een alleenstaande werkende moeder helpen door op haar kinderen te passen,... Het zal waarschijnlijk een utopie blijven!

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Ik zeg het hier nogmaals, heb het al een paar keer gedaan, het systeem RVA is goed, er worden dagelijks mensen geschorst. Hopelijk voelen sommige zich daar goed bij, ik alvast niet, zelf niet als ze niet willen werken wil ik het niet op mijn geweten dat ze onder een brug moeten slapen.

Hier luidt dan voor mij het spreekwoord: wie niet horen wil moet voelen. En is dat hard en gevoelloos? Ik denk dat je hier in België al serieus van slechte wil moet zijn om ongewild onder een brug te belanden en als je daar dan uiteindelijk bent, tja dan heb je het toch wel een beetje zelf gezocht. In bijv. Amerika beland je snel op straat hoor en dikwijls door pech, maar in België krijg je zoveel kansen, maar genoeg is genoeg he.

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Er worden dagelijks uitkeringen geschorst, hoeveel belastingen hebben we al teruggekregen ? Het gaat gewoon naar andere dingen, waaronder dan het ocmw, of gaat men dat ook afschaffen

Ik ken de cijfers niet, maar zou het niet kunnen dat voor elke geschorste uitkering er een andere aanvraag bijkomt?
Moest dan niet zo zijn dan heb je inderdaad gelijk dat het geld blijkbaar ergens naartoe stroomt waar het niet hoort te zijn.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Men moet ook eens nadenken over gevolgen over sommige liberale gedachtengangen, het klinkt voor sommige misschien interessant, maar eerlijk ik zou geen rva medewerker willen zijn van beroep, ofwel heb je een hart van steen.

Zo zijn er wel meer beroepen waar je 'een hart van steen'' zou moeten hebben, bijv. deurwaarder, rechter,... en op andere gebieden: dokter, lijkschouwer, begrafenisondernemer...

maar het moet wel gebeuren he. Als je alles en iedereen ongestraft zou laten, het zou er nogal eens uitzien.

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Dus zij mogen geld krijgen van de maatschappij maar hoeven er niets voor terug te doen? Ik zeg niet dat ze zich moeten doodwerken voor hun werkloosheidsuitkering, maar je snapt toch ook dat als je niets in de plaats verlangt er altijd misbruiken zullen blijven (en nogmaals ik kan het sommige mensen niet verwijten hoor, als je als alleenstaande ouder kan kiezen tussen gaan werken en hopen geld uitgeven aan kinderopvang en thuisblijven en het met iets minder stellen...). Plus met die wederdienst voor de maatschappij zou onze maatschappij er waarschijnlijk een stuk beter en socialer uitzien: bejaarden gezelschap houden, voor hen koken, winkelen, een alleenstaande werkende moeder helpen door op haar kinderen te passen,... Het zal waarschijnlijk een utopie blijven!




Hier luidt dan voor mij het spreekwoord: wie niet horen wil moet voelen. En is dat hard en gevoelloos? Ik denk dat je hier in België al serieus van slechte wil moet zijn om ongewild onder een brug te belanden en als je daar dan uiteindelijk bent, tja dan heb je het toch wel een beetje zelf gezocht. In bijv. Amerika beland je snel op straat hoor en dikwijls door pech, maar in België krijg je zoveel kansen, maar genoeg is genoeg he.




Ik ken de cijfers niet, maar zou het niet kunnen dat voor elke geschorste uitkering er een andere aanvraag bijkomt?
Moest dan niet zo zijn dan heb je inderdaad gelijk dat het geld blijkbaar ergens naartoe stroomt waar het niet hoort te zijn.

Vergelijken met Amerika, en dat land kan je zeker als voorbeeld nemen van hoe het zeker wel moet ?

Dus jij zou liever mensen onder een brug steken dan hen minimumuitkeringen geven via ocmw?
Sterk van jou, ik hoop dat het met jou de rest van je dagen goed gaat, dat je nooit in een put valt waar je zelf aan wilde meegraven.

Toen ik twintiger was dacht ik soms hetzelfde, tot je eens iemand hebt die uit miserie zichzelf het leven berooft, dan denk je toch even na en zeg het is allemaal nog zo erg niet

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Die indien nodig dat is het nu net. Wij hebben momenteel geen steun nodig (met het kindergeld dat je krijgt kom je er niet hoor ) en ik ben dan ook van het principe dat dat moet gaan naar mensen die het wel nodig hebben! En daar wringt nu dikwijls net het schoentje met mensen die net de omgekeerde mening zijn toegedaan!
Ik (vrouw) werk parttime zolang de kinderen klein zijn, maar daartegenover staat dat mijn man gemiddeld 70 uur per week werkt, wat het praktisch gezien zelfs onmogelijk maakt voor mij om voltijds te gaan werken. Dus daar is al aan gewerkt. Hiermee kost ik niet aan de staat (de eventuele fiscale voordelen even buiten beschouwing gelaten) en ik wens dat zo te houden.

Even een bijkomend vraagje: een werkloze die geschorst wordt, wat betekent dat in de praktijk? Dat ze gaan aankloppen bij het OCMW zeker?

En werklozen zijn ook niet het enige probleem he, mensen die een invaliditeitsuitkering krijgen die het niet nodig hebben bijvoorbeeld (ja ook zo ken ik er jammer genoeg . Ik ken er zelfs eentje die zich vrijwillig laat opereren om toch maar verder te kunnen profiteren). Ze gaan regelmatig op hun controle en alhoewel ze niets mankeren slagen ze erin om een verlenging te krijgen. Ik vraag mij eerlijk waar echt af hoe ze het doen hoor!

En wat het aangeven van mensen betreft: daar houd ik mij niet mee bezig. Denk dat we ambtenaren genoeg hebben om dat te controleren!

Denk dat ik het ook ergens anders reeds gezegd heb, voor mij mogen werklozen hun uitkering houden als ze daar een wederdienst voor verlenen aan de maatschappij. Het probleem met ons systeem is dat je mensen de kans geeft om lekker niets te doen en er geld voor te krijgen en door die mensen worden degenen die het wel goed menen en er wel moeite voor doen om werk te vinden maar bij wie het gewoon niet lukt scheef bekeken. En dat vind ik nu eens echt jammer!

Indien je man te veel uren klopt, spreek er over met hem.

Geraak jij niet verder dan "er zijn misbruiken en fraude"?
Moeten we daarvoor onze sociale zekerheid afbouwen of afschaffen.

Heb je dit gelezen?

Misbruiken worden aangepakt en fraudeurs worden opgespoord.

Steeds minder sociale fraude door informatisering
http://forum.politics.be/showthread.php?t=149138
Lees ook het jaarverslag van de RVA. Daarin staat hoeveel werklozen geschorst werden.
http://www.rva.be/frames/frameset.as...=3&Language=NL

Als jij zoveel buren hebt die misbruik maken, breng de RVA op de hoogte.

[subocaj]

Al even nagedacht over de totale steun aan de banken sedert 2008?
Met dat geld betaal ik alle Vlaamse werklozen 40 jaar lang hun huidige uitkering.
Wie zijn dan de door onze politici gesteunde profiteurs?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Al even nagedacht over de totale steun aan de banken sedert 2008?
Met dat geld betaal ik alle Vlaamse werklozen 40 jaar lang hun huidige uitkering.
Wie zijn dan de door onze politici gesteunde profiteurs?

de massa voeden, onderdak bieden, werk aanbieden is allemaal niet in het belang van de economie! De banken zijn de enige die gevoed moeten worden anders valt de economie in elkaar en volgens zij die heel veel verdienen mag onze huidige economie niet elkaar vallen want dan verliezen zij hun inkomsten en dat is wel heel wat relevanter dan de hoeveelheid werkzoekenden die eventueel ondersteund hadden kunnen worden.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Schoof, nu Italië ook al op de knieën gedwongen word door de Euro maffia beginnen steeds meer mensen in te zien, dat Spanje, Portugal, Ierland en België op dezelfde manier zullen aangepakt worden.
De uitgeschreven Euro obligaties, waarvan enkele maanden geleden iedereen zei dat ze er niet moesten komen zijn er, net zoals ik voorspeld had.
Dat zelfs hun kapitalisten vriendjes er niet meer op willen intekenen, is het teken dat het vertrouwen bij hun vriendjes volledig verdwenen is.
Het geleuter van N-VA over het six-pack, dat minutieus moet uitgevoerd worden, leid er enkel toe dat de ganse bevolking verarmd ten voordele van de bankiers. Omdat voor hen de enige mogelijkheid, om niet volledig over kop te gaan, is dat alle landen een hogere renteschuld betalen, om zichzelf nog even in stand te houden.
Want dat ze ten onder moeten gaan door die verarming van de Europese bevolking weten ze zelf ook. Het is enkel de bedoeling de boel zo lang mogelijk te rekken en er nog zoveel mogelijk uit te persen.
Zij weten ook dat de vulkaan op uitbarsten staat. Ze willen je enkel nog niet vertellen wanneer.

Juist.
En ook niet denken dat onze centen het volk van Griekenland redt.
Er is nu al meer armoede en meer werkloosheid.
Wij moeten geld ophoesten om de Noord-Europese banken te redden.

Tegenwoordig cirkelen zelfs voorstellen of ideeën rond die enkele weken
geleden onbespreekbaar leken.