[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

We moeten gewoon eens stoppen met dat willen bemoeien met andere.
Laat andere lekker leven, en doe wat jij goed vindt.
Maar leg iemand anders jou moraal niet op, laat een ander in zijn vrijheid.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, want iedereen die pleit voor een regulering is per definitie een gebruiker en een junkie.

Bij het gros van de gevallen is dat inderdaad zo.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

We moeten gewoon eens stoppen met dat willen bemoeien met andere.
Laat andere lekker leven, en doe wat jij goed vindt.
Maar leg iemand anders jou moraal niet op, laat een ander in zijn vrijheid.

Voor mij geen probleem maar dan moet de pro-community zelf opdraaien voor de marginalen en ontwenners die sowieso zullen opduiken ten gevolge van een legalisering.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Bij het gros van de gevallen is dat inderdaad zo.

Waarom denk je dat? Waarop baseer jij je?
Ik veronderstel dat dit toch een weloverwogen mening is, gebaseerd op feiten en logisch redeneren.

[ontwetende 123]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Voor mij geen probleem maar dan moet de pro-community zelf opdraaien voor de marginalen en ontwenners die sowieso zullen opduiken ten gevolge van een legalisering.

Laat maar.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Voor mij geen probleem maar dan moet de pro-community zelf opdraaien voor de marginalen en ontwenners die sowieso zullen opduiken ten gevolge van een legalisering.

gezien deze lager zullen zijn dan tijdens periodes van illegaliteit zullen er sowieso fondsen op overschot komen die we dan elders kunnen gebruiken.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

gezien deze lager zullen zijn dan tijdens periodes van illegaliteit zullen er sowieso fondsen op overschot komen die we dan elders kunnen gebruiken.

Hoe kun jij weten dat die aantallen lager gaan zijn?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Hoe kun jij weten dat die aantallen lager gaan zijn?

http://issuu.com/martijnboermans/docs/legaliseren

"De discussie over legalisering wordt nu nog te veel belast door de vooraf
vastgestelde en eigenlijk niet ter discussie gestelde (gewenste of ongewenste)
uitkomsten van het te voeren debat. Dit staat een verstandelijke discussie
over voors en tegens danig in de weg. In een oorlog heeft het zijn nut om de
zaken eenvoudig voor te stellen, alles op één hoop te gooien en ten aanval te
gaan"

http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Drugs/debat.html

"Uit cijfers van binnen- en buitenlandse onderzoeken blijkt dat het gebruik van softdrugs in Nederland op een vergelijkbaar niveau ligt met het gebruik in andere landen in Europa. In de VS ligt het zelfs op een wezenlijk hoger niveau(niet uitzonderlijk het land met de 'zwaarste aanpak voor zij die geen advocaat kunnen betalen). Ook telt Nederland relatief weinig drugsverslaafden: 1,6 per duizend inwoners. In Portugal ligt dat bijvoorbeeld op 4,5 (in Portugal is men ondertussen, meen ik, ook de verdraagzame kant op en daalt het aantal verslaafden)"

Criminaliteit wordt minder
Zowel in de discussie over de (beperkte) legalisering van harddrugs als in de voorstellen om de productie van softdrugs toe te staan, is het argument dat daardoor veel criminaliteit zal verdwijnen. Verslaafden breken geen auto's open omdat ze het leuk vinden, maar omdat hun legale inkomsten niet voldoende zijn om de straatwaarde van de drugs te kunnen betalen. Wanneer er sprake is van legale verkoop en/of productie zullen de prijzen snel dalen en wordt de drugsbranche voor criminelen vanzelf minder aantrekkelijk.





in wezen is het zoals steeds met de mens ; zeg dat we iets niet mogen en dat is hetgeen we gaan proberen.

Welk nut geeft het om keer op keer wetenschappelijke studies boven te halen; voorbeelden uit het terrein aan te tonen wanneer de verdedigers van de illegaliteit elke vorm van info negeren? (zie boven)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Is dat dan niet zo?

Stel jij je nu oprecht die vraag, na je jarenlange insinuaties in de aard van

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Het is er aan te zien wie hier verslaafd is...

Wens je daar nu echt over na te denken en te discussiëren?

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

http://issuu.com/martijnboermans/docs/legaliseren

"De discussie over legalisering wordt nu nog te veel belast door de vooraf
vastgestelde en eigenlijk niet ter discussie gestelde (gewenste of ongewenste)
uitkomsten van het te voeren debat. Dit staat een verstandelijke discussie
over voors en tegens danig in de weg. In een oorlog heeft het zijn nut om de
zaken eenvoudig voor te stellen, alles op één hoop te gooien en ten aanval te
gaan"

http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Drugs/debat.html

"Uit cijfers van binnen- en buitenlandse onderzoeken blijkt dat het gebruik van softdrugs in Nederland op een vergelijkbaar niveau ligt met het gebruik in andere landen in Europa. In de VS ligt het zelfs op een wezenlijk hoger niveau(niet uitzonderlijk het land met de 'zwaarste aanpak voor zij die geen advocaat kunnen betalen). Ook telt Nederland relatief weinig drugsverslaafden: 1,6 per duizend inwoners. In Portugal ligt dat bijvoorbeeld op 4,5 (in Portugal is men ondertussen, meen ik, ook de verdraagzame kant op en daalt het aantal verslaafden)"

Criminaliteit wordt minder
Zowel in de discussie over de (beperkte) legalisering van harddrugs als in de voorstellen om de productie van softdrugs toe te staan, is het argument dat daardoor veel criminaliteit zal verdwijnen. Verslaafden breken geen auto's open omdat ze het leuk vinden, maar omdat hun legale inkomsten niet voldoende zijn om de straatwaarde van de drugs te kunnen betalen. Wanneer er sprake is van legale verkoop en/of productie zullen de prijzen snel dalen en wordt de drugsbranche voor criminelen vanzelf minder aantrekkelijk.





in wezen is het zoals steeds met de mens ; zeg dat we iets niet mogen en dat is hetgeen we gaan proberen.

Welk nut geeft het om keer op keer wetenschappelijke studies boven te halen; voorbeelden uit het terrein aan te tonen wanneer de verdedigers van de illegaliteit elke vorm van info negeren? (zie boven)

Het probleem ligt niet bij softdrugsgebruikers die hun grenzen kennen maar bij diegenen die op verkenning gaan naar steeds meer.
Hoe groter het aantal softdruggebruikers, hoe groter, statistisch toch, het aantal dat verslavender en gevaarlijker stuff gaat uitproberen en erin gaat blijven hangen, met alle overlast voor de maatschappij tot gevolg.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Het probleem ligt niet bij softdrugsgebruikers die hun grenzen kennen maar bij diegenen die op verkenning gaan naar steeds meer.
Hoe groter het aantal softdruggebruikers, hoe groter, statistisch toch, het aantal dat verslavender en gevaarlijker stuff gaat uitproberen en erin gaat blijven hangen, met alle overlast voor de maatschappij tot gevolg.

welk net mogelijk gemaakt wordt door het illegaal houden.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

welk net mogelijk gemaakt wordt door het illegaal houden.

Je hebt niet goed begrepen wat ik schreef. Lees het nog eens.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Je hebt niet goed begrepen wat ik schreef. Lees het nog eens.

"Uit cijfers van binnen- en buitenlandse onderzoeken blijkt dat het gebruik van softdrugs in Nederland op een vergelijkbaar niveau ligt met het gebruik in andere landen in Europa. In de VS ligt het zelfs op een wezenlijk hoger niveau(niet uitzonderlijk het land met de 'zwaarste aanpak voor zij die geen advocaat kunnen betalen). Ook telt Nederland relatief weinig drugsverslaafden: 1,6 per duizend inwoners. In Portugal ligt dat bijvoorbeeld op 4,5 (in Portugal is men ondertussen, meen ik, ook de verdraagzame kant op en daalt het aantal verslaafden)"

Criminaliteit wordt minder
Zowel in de discussie over de (beperkte) legalisering van harddrugs als in de voorstellen om de productie van softdrugs toe te staan, is het argument dat daardoor veel criminaliteit zal verdwijnen. Verslaafden breken geen auto's open omdat ze het leuk vinden, maar omdat hun legale inkomsten niet voldoende zijn om de straatwaarde van de drugs te kunnen betalen. Wanneer er sprake is van legale verkoop en/of productie zullen de prijzen snel dalen en wordt de drugsbranche voor criminelen vanzelf minder aantrekkelijk.


statistisch relevant is de mate van kennis omtrent de gebruikte en/of voorhanden zijnde stoffen en verslaving.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

"Uit cijfers van binnen- en buitenlandse onderzoeken blijkt dat het gebruik van softdrugs in Nederland op een vergelijkbaar niveau ligt met het gebruik in andere landen in Europa. In de VS ligt het zelfs op een wezenlijk hoger niveau(niet uitzonderlijk het land met de 'zwaarste aanpak voor zij die geen advocaat kunnen betalen). Ook telt Nederland relatief weinig drugsverslaafden: 1,6 per duizend inwoners. In Portugal ligt dat bijvoorbeeld op 4,5 (in Portugal is men ondertussen, meen ik, ook de verdraagzame kant op en daalt het aantal verslaafden)"

Criminaliteit wordt minder
Zowel in de discussie over de (beperkte) legalisering van harddrugs als in de voorstellen om de productie van softdrugs toe te staan, is het argument dat daardoor veel criminaliteit zal verdwijnen. Verslaafden breken geen auto's open omdat ze het leuk vinden, maar omdat hun legale inkomsten niet voldoende zijn om de straatwaarde van de drugs te kunnen betalen. Wanneer er sprake is van legale verkoop en/of productie zullen de prijzen snel dalen en wordt de drugsbranche voor criminelen vanzelf minder aantrekkelijk.


statistisch relevant is de mate van kennis omtrent de gebruikte en/of voorhanden zijnde stoffen en verslaving.

Je hebt het over de softdrugsverslaafden. Ik had het over de statistische toename van harddrugsverslaafden (diegenen die hun grenzen gaan verleggen als de softdrugs niet meer genoeg is of uit curiositeit).

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Je hebt het over de softdrugsverslaafden. Ik had het over de statistische toename van harddrugsverslaafden (diegenen die hun grenzen gaan verleggen als de softdrugs niet meer genoeg is of uit curiositeit).

gezien alcohol een hard drug is, diverse medicatie harddrugs zijn ; lijkt mij die onderverdeling irrelevant.
drugs zijn drugs; hoe beter de informatie eromheen hoe beter je uw beslissing kunt onderbouwen hoe je ermee om zult gaan en zolang je daarin geen anderen tot last bent, vind ik, mag je gebruiken waar je zin in hebt.

+ in één van de linken staat toch duidelijk dat Nederland niet meer verslaafden heeft dan andere europese landen ; dus daaruit zou een mens toch kunnen concluderen dat softgebruik weinig invloed heeft op hardgebruik.
Een andere invalshoek hieromtrent is het feit dat drugs niet voor iedereen zijn : alcohol kan best grappig zijn voor sommigen, anderen worden er driest agressief van ; idem met marihuana, kan gezellig zijn voor sommigen zal het depressiegevoelens oproepen enzoverder. Opnieuw OPEN communicatie over diverse stoffen en de gevolgen; zoveel mogelijk delen van kennis is de enige langdurige, stevige grond tegen verslaving, tegen criminaliteit en voor de juiste drug voor uw persoonlijkheid; want ook jij mag af en toe uit de bol gaan.

[freelancer]

Misschien kan men de euro en Europa redden door drugs toe te staan...

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

gezien alcohol een hard drug is, diverse medicatie harddrugs zijn ; lijkt mij die onderverdeling irrelevant.
drugs zijn drugs; hoe beter de informatie eromheen hoe beter je uw beslissing kunt onderbouwen hoe je ermee om zult gaan en zolang je daarin geen anderen tot last bent, vind ik, mag je gebruiken waar je zin in hebt.

+ in één van de linken staat toch duidelijk dat Nederland niet meer verslaafden heeft dan andere europese landen ; dus daaruit zou een mens toch kunnen concluderen dat softgebruik weinig invloed heeft op hardgebruik.
Een andere invalshoek hieromtrent is het feit dat drugs niet voor iedereen zijn : alcohol kan best grappig zijn voor sommigen, anderen worden er driest agressief van ; idem met marihuana, kan gezellig zijn voor sommigen zal het depressiegevoelens oproepen enzoverder. Opnieuw OPEN communicatie over diverse stoffen en de gevolgen; zoveel mogelijk delen van kennis is de enige langdurige, stevige grond tegen verslaving, tegen criminaliteit en voor de juiste drug voor uw persoonlijkheid; want ook jij mag af en toe uit de bol gaan.

Voor mij is er echt wel een verschil tussen alcohol en heroine.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Misschien kan men de euro en Europa redden door drugs toe te staan...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Voor mij is er echt wel een verschil tussen alcohol en heroine.

Wat is dat verschil?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Voor mij is er echt wel een verschil tussen alcohol en heroine.

'k snap hem niet. 't Zijn verschillende stoffen dus natuurlijk is er verschil.
Er is ook verschil tussen een lederen schoen en een gebreide pantoffel, beiden zijn schoeisel: de één draagt graag pantoffels; iemand anders zal je er niet op betrappen dat ooit aan te doen; de aard van het individuele beestje is van belang, niet zozeer de gebruikte stof.
't Blijft neerkomen op educatie, opvoeding, kennisdelen zodanig je onderbouwd kunt beslissen of je graag een pantoffel zou dragen of toch maar niet met het volle bewustzijn dat de gevolgen ook voor jouw zijn.