GPS ook nog zondebok ?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

1) verhuis dichter bij uw werk of zoek werk dichter bij huis.

Dat is voor de meeste mensen helemaal niet haalbaar.

2) neem het openbaar vervoer (wel wat minder comfort, maar dat valt wel mee)

Het verschil in comfort is enorm. Overigens, hoe meer mensen er gebruik van maken, hoe groter dat verschil wordt.

3) vertrek op tijd en blijf kalm

De meeste mensen werken met vaste uren. En kalm blijven is niet evident wanneer men er alles aan doet om het tegenovergestelde te bereiken.

[freespirit]

Sluipverkeer op 'rustige' of lokale wegen wordt in de eerste plaats veroorzaakt door een ondoordacht verkeersbeleid van de diverse overheden, de gemeentelijke meestal op kop. Eerst en vooral is er al het probleem dat de gemeente het meestal niet nodig vindt te moeten communiceren met het gewest, laat staan met de provincie (die zich zeer onzichtbaar opstellen tegenwoordig, maar nog wel tonnen overheidsmiddelen en belastingen opslorpen). Ofwel is er bijvoorbeeld over wegenwerken een goede coördinatie en overleg nodig tussen de verschillende beleidsniveau's (om niet alles tegelijk open te leggen), ofwel behoort alle verkeersbeleid toe aan één instantie. Het laatste zou nog niet zo slecht zijn, liefst komt alles dan terecht bij het Vlaamse Gewest i.p.v. bij de gemeenten.

Een tweede grote probleem / oorzaak is dat vele gemeenten (vaak om een deel van hun kiespubliek ter wille te zijn) nogal ondoordachte maatregelen nemen met als drogreden de verkeersveiligheid of de rust van de buurt. Vaak worden wegen zodanig versmalt en heringericht dat er chronische opstoppingen en fileproblemen ontstaan. In het Antwerpse heb je bijvoorbeeld de 'Morstel case', die onder het beleid van de groene fundamentalistische burgemeester Ingrid Pira tot stand is gekomen. Als gevolg van een moeilijke verkeerssituatie op de doorgangswegen (waarvoor het grote verkeer bedoelt is), zoeken chauffeurs logischerwijze de weg 'van de minste weerstand'. Bijgevolg gaan ze kleinere straten en wegen opzoeken om aan al dat verkeersleed te ontsnappen. Dat heeft als reden dat de buurgemeenten van Morstel (Boechout, Borsbeek, Wommelgem, ...) nu allen met sluipverkeer op hun kleinere wegen en in hun woonerven te maken hebben, omdat iedereen de drukke baan door Morstel centrum wil vermijden. Men kan dat de chauffeurs niet kwalijk nemen, het is louter een gevolg van ondoordacht beleid. Er zullen nog wel vele andere voorbeelden in Vlaanderen zijn.

Het is dan ook nogal zielig verkeersproblemen af te wentelen op het gebruik van de GPS. Als er opstoppingen of problemen zijn gaat men logischerwijze op zoek naar een ontsnappingsroute, de GPS heeft het recht je dan langs 'alternatieven' te sturen. Als de gemeenten in het vervolg eens werk zouden maken van een weldoordacht verkeersbeleid in overleg met elkaar kan al veel onheil vermeden worden. Een overvloed aan autoverkeer lost men overigens niet op door chauffeurs met allerhande maatregelen te gaan pesten en uit de gemeente proberen te weren, maar juist werk te maken van een betrouwbaar en comfortabel openbaar vervoer evenals een realistische en veilige situatie te creëeren voor ALLE weggebruikers (en niet fietsers zoals in Morstel een belachelijk breed fietspad geven terwijl de auto's moeten zien dat ze hun spiegels er niet afrijden).

Autoverkeer is zoals een kolkende rivier, met kan het wel proberen om te leiden, maar ooit breekt het toch door op de plaats van de minste weerstand.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Sluipverkeer op 'rustige' of lokale wegen wordt in de eerste plaats veroorzaakt door een ondoordacht verkeersbeleid van de diverse overheden, de gemeentelijke meestal op kop. Eerst en vooral is er al het probleem dat de gemeente het meestal niet nodig vindt te moeten communiceren met het gewest, laat staan met de provincie (die zich zeer onzichtbaar opstellen tegenwoordig, maar nog wel tonnen overheidsmiddelen en belastingen opslorpen). Ofwel is er bijvoorbeeld over wegenwerken een goede coördinatie en overleg nodig tussen de verschillende beleidsniveau's (om niet alles tegelijk open te leggen), ofwel behoort alle verkeersbeleid toe aan één instantie. Het laatste zou nog niet zo slecht zijn, liefst komt alles dan terecht bij het Vlaamse Gewest i.p.v. bij de gemeenten.

Een tweede grote probleem / oorzaak is dat vele gemeenten (vaak om een deel van hun kiespubliek ter wille te zijn) nogal ondoordachte maatregelen nemen met als drogreden de verkeersveiligheid of de rust van de buurt. Vaak worden wegen zodanig versmalt en heringericht dat er chronische opstoppingen en fileproblemen ontstaan. In het Antwerpse heb je bijvoorbeeld de 'Morstel case', die onder het beleid van de groene fundamentalistische burgemeester Ingrid Pira tot stand is gekomen. Als gevolg van een moeilijke verkeerssituatie op de doorgangswegen (waarvoor het grote verkeer bedoelt is), zoeken chauffeurs logischerwijze de weg 'van de minste weerstand'. Bijgevolg gaan ze kleinere straten en wegen opzoeken om aan al dat verkeersleed te ontsnappen. Dat heeft als reden dat de buurgemeenten van Morstel (Boechout, Borsbeek, Wommelgem, ...) nu allen met sluipverkeer op hun kleinere wegen en in hun woonerven te maken hebben, omdat iedereen de drukke baan door Morstel centrum wil vermijden. Men kan dat de chauffeurs niet kwalijk nemen, het is louter een gevolg van ondoordacht beleid. Er zullen nog wel vele andere voorbeelden in Vlaanderen zijn.

Het is dan ook nogal zielig verkeersproblemen af te wentelen op het gebruik van de GPS. Als er opstoppingen of problemen zijn gaat men logischerwijze op zoek naar een ontsnappingsroute, de GPS heeft het recht je dan langs 'alternatieven' te sturen. Als de gemeenten in het vervolg eens werk zouden maken van een weldoordacht verkeersbeleid in overleg met elkaar kan al veel onheil vermeden worden. Een overvloed aan autoverkeer lost men overigens niet op door chauffeurs met allerhande maatregelen te gaan pesten en uit de gemeente proberen te weren, maar juist werk te maken van een betrouwbaar en comfortabel openbaar vervoer evenals een realistische en veilige situatie te creëeren voor ALLE weggebruikers (en niet fietsers zoals in Morstel een belachelijk breed fietspad geven terwijl de auto's moeten zien dat ze hun spiegels er niet afrijden).

Autoverkeer is zoals een kolkende rivier, met kan het wel proberen om te leiden, maar ooit breekt het toch door op de plaats van de minste weerstand.

² goede post (ge bedoelt wel Mortsel ,zoiets gebeurt me ook in de rapte)

Aja, ik denk dat ook daarvoor die studierichting verkeerskunde een 8-tal jaar geleden is opgestart, een studie die al > 50 jaar bestaat in het buitenland... Daar hebben ze ondertussen wel al tientallen jaren inspraak.
In Be zal het nog 10 jaar duren vrees ik...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Probleem is dat voor veel van die binnenwegen verkeer slechts een nevenfunctie is naast woonomgeving, dit in tegenstelling tot bv snelwegen.

Ideaal zou zijn meer wegen te bouwen zonder huizen er naast, maar dat kost natuurlijk veel geld, iets waar we in tijden van besparingen niet direct moeten op hopen vrees ik.

Oorspronkelijk was de bedoeling van elke weg verkeer mogelijk maken.
De lintbebouwing kwam pas achteraf.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

x3-sluipverkeer is enkel hinderlijk voor NIMBY's die weinig solidair zijn met hun buren van een straat verder.

Ach komaan zeg. Mag er dan enkele straat/wijk/... meer gespaard worden van doorrijdend verkeer? Of zeg maar doorrazend. Ik wil de vrachtwagens weren uit mijn klein, lief en vooral smal straatje, dat niet aangepast is aan dat soort van verkeer. Ben ik nu een egoïst of denk ik aan het welzijn van iedereen in de straat?

Trouwens, dit is een discussie die geen zin meer heeft. Er zijn teveel wagens, te weinig wegen en het is al jaren te laat om daar nog iets structureels aan te doen, zeker op groter vlak. Enkel kleine ingrepen kunnen her en der het leed wat verzachten, maar that's it.

[Mahalingam]

Ik ken een geval waarbij verkeersoverlast veroorzaakt werd door de GPS.
Tussen Groningen en Delfzijl (grote haven) lloopt de oude weg (aangelegd voor paard en wagen) en de nieuwe snelweg voor modern en groot verkeer.
Chauffeurs uit Oost-Europa gebruikten verouderd (of slecht) kaartmateriaal in hun GPS. Dus reden grote vrachtwagens zich geregeld vast in dorpjes met veel schade aan gevels, lantaarnpalen, bomen enz. Af en toe gleed er eentje in de sloot en dan liep het hele dorp uit ; eindelijk wat te beleven!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Ik ken een geval waarbij verkeersoverlast veroorzaakt werd door de GPS.
Tussen Groningen en Delfzijl (grote haven) lloopt de oude weg (aangelegd voor paard en wagen) en de nieuwe snelweg voor modern en groot verkeer.
Chauffeurs uit Oost-Europa gebruikten verouderd (of slecht) kaartmateriaal in hun GPS. Dus reden grote vrachtwagens zich geregeld vast in dorpjes met veel schade aan gevels, lantaarnpalen, bomen enz. Af en toe gleed er eentje in de sloot en dan liep het hele dorp uit ; eindelijk wat te beleven!

Idd, zoiets gebeurt wel eens:
http://www.rouffa.be/?q=node/12

In het verleden gebeurde dat ook wel meer (maar toen was het nog niet zo druk en de bestaande wegen werden nog niet gekastreerd).
Toen reden ze met een oude kaartenatlas, of ze sukkelden langs de weg omdat ze aan ´t kaartlezen waren...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Sluipverkeer op 'rustige' of lokale wegen wordt in de eerste plaats veroorzaakt door een ondoordacht verkeersbeleid van de diverse overheden, de gemeentelijke meestal op kop. Eerst en vooral is er al het probleem dat de gemeente het meestal niet nodig vindt te moeten communiceren met het gewest, laat staan met de provincie (die zich zeer onzichtbaar opstellen tegenwoordig, maar nog wel tonnen overheidsmiddelen en belastingen opslorpen). Ofwel is er bijvoorbeeld over wegenwerken een goede coördinatie en overleg nodig tussen de verschillende beleidsniveau's (om niet alles tegelijk open te leggen), ofwel behoort alle verkeersbeleid toe aan één instantie. Het laatste zou nog niet zo slecht zijn, liefst komt alles dan terecht bij het Vlaamse Gewest i.p.v. bij de gemeenten.

Een tweede grote probleem / oorzaak is dat vele gemeenten (vaak om een deel van hun kiespubliek ter wille te zijn) nogal ondoordachte maatregelen nemen met als drogreden de verkeersveiligheid of de rust van de buurt. Vaak worden wegen zodanig versmalt en heringericht dat er chronische opstoppingen en fileproblemen ontstaan. In het Antwerpse heb je bijvoorbeeld de 'Morstel case', die onder het beleid van de groene fundamentalistische burgemeester Ingrid Pira tot stand is gekomen. Als gevolg van een moeilijke verkeerssituatie op de doorgangswegen (waarvoor het grote verkeer bedoelt is), zoeken chauffeurs logischerwijze de weg 'van de minste weerstand'. Bijgevolg gaan ze kleinere straten en wegen opzoeken om aan al dat verkeersleed te ontsnappen. Dat heeft als reden dat de buurgemeenten van Morstel (Boechout, Borsbeek, Wommelgem, ...) nu allen met sluipverkeer op hun kleinere wegen en in hun woonerven te maken hebben, omdat iedereen de drukke baan door Morstel centrum wil vermijden. Men kan dat de chauffeurs niet kwalijk nemen, het is louter een gevolg van ondoordacht beleid. Er zullen nog wel vele andere voorbeelden in Vlaanderen zijn.

Het is dan ook nogal zielig verkeersproblemen af te wentelen op het gebruik van de GPS. Als er opstoppingen of problemen zijn gaat men logischerwijze op zoek naar een ontsnappingsroute, de GPS heeft het recht je dan langs 'alternatieven' te sturen. Als de gemeenten in het vervolg eens werk zouden maken van een weldoordacht verkeersbeleid in overleg met elkaar kan al veel onheil vermeden worden. Een overvloed aan autoverkeer lost men overigens niet op door chauffeurs met allerhande maatregelen te gaan pesten en uit de gemeente proberen te weren, maar juist werk te maken van een betrouwbaar en comfortabel openbaar vervoer evenals een realistische en veilige situatie te creëeren voor ALLE weggebruikers (en niet fietsers zoals in Morstel een belachelijk breed fietspad geven terwijl de auto's moeten zien dat ze hun spiegels er niet afrijden).

Autoverkeer is zoals een kolkende rivier, met kan het wel proberen om te leiden, maar ooit breekt het toch door op de plaats van de minste weerstand.

Je moet het niet altijd zover gaan zoeken hoor. Je hebt ook automobilisten die liever over een rustige landbouwweg rijden dan een drukke baan, die even hoekje afsnijden door een woonwijk om een verkeerslicht te mijden enz. Overal ter wereld zie je trouwens dat er verkeersopstoppingen zijn in dicht bevolkte gebieden waarbij zowat iedereen een eigen auto heeft en zich ook nog eens met die auto verplaatst. Teveel mensen, teveel auto’s, teveel gerij en ook nog eens ongevallen leiden sowieso tot files. Kortom, zelfs al houdt men met al uw aanbevelingen rekening, dan nog zullen er opstoppingen zijn. Dat is de “factual reality” en daar moeten de mensen zich aan aanpassen en mee rekening houden.

Best kan men proberen om de mensen zoveel mogelijk van de overlast van al dat verkeer te besparen door woonzones in te richten waarbij geen doorgaan verkeer is, verkeersvrije stadscentra en door bepaalde wegen af te sluiten voor verkeer ( landbouwwegen ) en dit dan ook te handhaven door vb stevige palen te voorzien die desgewenst in de grond kunnen verdwijnen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Je moet het niet altijd zover gaan zoeken hoor. Je hebt ook automobilisten die liever over een rustige landbouwweg rijden dan een drukke baan, die even hoekje afsnijden door een woonwijk om een verkeerslicht te mijden enz. Overal ter wereld zie je trouwens dat er verkeersopstoppingen zijn in dicht bevolkte gebieden waarbij zowat iedereen een eigen auto heeft en zich ook nog eens met die auto verplaatst. Teveel mensen, teveel auto’s, teveel gerij en ook nog eens ongevallen leiden sowieso tot files. Kortom, zelfs al houdt men met al uw aanbevelingen rekening, dan nog zullen er opstoppingen zijn. Dat is de “factual reality” en daar moeten de mensen zich aan aanpassen en mee rekening houden.

Best kan men proberen om de mensen zoveel mogelijk van de overlast van al dat verkeer te besparen door woonzones in te richten waarbij geen doorgaan verkeer is, verkeersvrije stadscentra en door bepaalde wegen af te sluiten voor verkeer ( landbouwwegen ) en dit dan ook te handhaven door vb stevige palen te voorzien die desgewenst in de grond kunnen verdwijnen.

En zo de grotere wegen compleet te doen vastlopen, met alle gevolgen vandien.
Je gaat een ziekte niet genezen door de symptomen aan te pakken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Best kan men proberen om de mensen zoveel mogelijk van de overlast van al dat verkeer te besparen door woonzones in te richten waarbij geen doorgaan verkeer is

Ik ben voor zulke doordachte verkavelingen al zolang ik die ken... , maar voor nieuwe dure verkavelingen (onteigeningen) daar heeft de overheid precies geen geld voor; liever hollen ze de wet op lintbebouwing nog wat meer uit, en leggen ze straatmeubilair en drempels op die dan lintbebouwings-voorrangswegen. Of hoe ze van doorstroomwegen prutsverkavelingen maken.

verkeersvrije stadscentra

OK, doordacht en efficient als het zich loont, en als het geen stadsvlucht veroorzaakt door veel te weinig (dure) parkeerplaatsen te voorzien in de rand of aan de kleine/grote ring. Idem, ook geen geld/prioriteit.

en door bepaalde wegen af te sluiten voor verkeer ( landbouwwegen )

Dat is eigenlijk simpel te *handhaven (bord C3 met onderbord uitgezonderd landbouwverkeer en kw-weggbruikers), daarbij worden zulke wegen vooral gebruikt voor populaire fietsroutenetwerken en fietsverbindingen. Worden hier zelfs meer gebruikt als nieuwe dure soms saaie fietspaden...

Maar liever flitsen en bekeuren* ze automatisch digitaal op veilige snelwegen en hoofdwegen, soms uit hun luie zetel, dat brengt meer flitsgeld op. Geld=prioriteit.

en dit dan ook te handhaven door vb stevige palen te voorzien die desgewenst in de grond kunnen verdwijnen.

Idem, daar hebben ze het geld zeker niet voor over, want ze moeten o.a. nog voor 400 miljoen €´s onwettige drempels volgens de wet aanpassen (8 jaar achterstand, in onze kleine gemeente al goed voor 570.000 €, omgerekend op Belgie is dat zowat 400 miljoen of zowat de volledige begroting A-Z van Wegen en Verkeer Vlaanderen op 1 jaar (alle onderhoud + nieuwe wegen + straatmeubilair...)

En die ondingen moeten ze blijven aanpassen want ze verzakken steeds weer opnieuw, en van de andere milieuschade daardoor spreek ik nog niet...

http://www.autokanaal.be/nieuws/aid1...aat-video.aspx
- Video-
Ruim zeventig procent van de verkeersdrempels in ons land zijn in slechte staat. Dat blijkt een onderzoek van Touring. Ze zijn verkeerd aangelegd of zelfs verzakt.

Idem geen geld, geen prioriteit, of geld = prioriteit.

Integendeel meer fileverkeer brengt de staat meer geld op, de autofiscaliteit stijgt steeds meer of moet op peil gehouden worden (15 miljard in 2010).

En de automobilist/.../... blijft -ook de toekomstige- gouden koe om -automatisch- te plunderen, uit de luie zetel...

Aja, de milieuzorgen en economie op langere termijn zijn voor de volgende generaties...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Oorspronkelijk was de bedoeling van elke weg verkeer mogelijk maken.
De lintbebouwing kwam pas achteraf.

Nee, oorspronkelijk was de bedoeling van elke weg voor lokaal gebruik.

Gemotoriseerd verkeer is iets wat pas recent is bijgekomen.

Let op, ik wil niet terug naar de tijd van paard en kar, maar ik denk dat de balans nu een beetje te veel naar de kant van koning auto is overgeslagen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat is voor de meeste mensen helemaal niet haalbaar.

Makkelijk is het niet, maar wel haalbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het verschil in comfort is enorm. Overigens, hoe meer mensen er gebruik van maken, hoe groter dat verschil wordt.

Dat valt wel mee.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De meeste mensen werken met vaste uren. En kalm blijven is niet evident wanneer men er alles aan doet om het tegenovergestelde te bereiken.

kalm blijven is iets wat ge zelf in de hand hebt, niet iets wat opgelegd wordt, maar ik begrijp dat het niet makkelijk is met al die idioten op de weg.

[Mahalingam]

- Video-
Ruim zeventig procent van de verkeersdrempels in ons land zijn in slechte staat. Dat blijkt een onderzoek van Touring. Ze zijn verkeerd aangelegd of zelfs verzakt.

Dit las ik hierboven.
Zowel in rijke als in arme landen heeft men last van te snel rijdende auto's. Hier bij ons gaan we speciale bulten in de weg maken. In arme landen doen ze gewoon niets; dan komen er kuilen en rijdt het verkeer ook langzaam.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Best kan men proberen om de mensen zoveel mogelijk van de overlast van al dat verkeer te besparen door woonzones in te richten waarbij geen doorgaan verkeer is, verkeersvrije stadscentra en door bepaalde wegen af te sluiten voor verkeer ( landbouwwegen ) en dit dan ook te handhaven door vb stevige palen te voorzien die desgewenst in de grond kunnen verdwijnen.

Je beschrijft hier eigenlijk het huidige verkeersbeleid, dit valt niet vol te houden. Weg ermee, andere en betere maatregelen ! Wat u beschrijft kennen we bij ons in Mortsel en ook in Antwerpen stad wil men die 'pesterige' weg opgaan.

Wie gaat in een rustige woonwijk willen wonen en zijn auto gaan afstaan? Ik weet niet of u een gezin hebt, maar ooit al eens voor een groot huishouden inkopen gaan doen zonder auto. Leer dan al maar liters drinken en kilo's pampers aan te sleuren zonder eigen vervoermiddel.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Wie gaat in een rustige woonwijk willen wonen en zijn auto gaan afstaan?

Blue Sky schreef geen doorgaand verkeer.

Niemand moet zijn auto daar afstaan.

Maar zo simpel is een C3 met uitgezonderd plaatselijk verkeer en ... ook niet:
lees zelf: http://www.mobielvlaanderen.be/overh...kel.php?id=695

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Je moet het niet altijd zover gaan zoeken hoor. Je hebt ook automobilisten die liever over een rustige landbouwweg rijden dan een drukke baan, die even hoekje afsnijden door een woonwijk om een verkeerslicht te mijden enz. Overal ter wereld zie je trouwens dat er verkeersopstoppingen zijn in dicht bevolkte gebieden waarbij zowat iedereen een eigen auto heeft en zich ook nog eens met die auto verplaatst. Teveel mensen, teveel auto’s, teveel gerij en ook nog eens ongevallen leiden sowieso tot files. Kortom, zelfs al houdt men met al uw aanbevelingen rekening, dan nog zullen er opstoppingen zijn. Dat is de “factual reality” en daar moeten de mensen zich aan aanpassen en mee rekening houden.

Best kan men proberen om de mensen zoveel mogelijk van de overlast van al dat verkeer te besparen door woonzones in te richten waarbij geen doorgaan verkeer is, verkeersvrije stadscentra en door bepaalde wegen af te sluiten voor verkeer ( landbouwwegen ) en dit dan ook te handhaven door vb stevige palen te voorzien die desgewenst in de grond kunnen verdwijnen.

2

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Makkelijk is het niet, maar wel haalbaar.

Voor een beperkte hoeveelheid mensen.

Dat valt wel mee.

Ik heb het een tijdje geprobeerd. In het beste geval was ik even snel als met de auto. In het slechtste geval verloor ik 45 minuten en mocht ik in de kou staan wachten omdat ik mijn aansluiting miste. Het slechtste geval deed zich minstens 2 keer per week voor.

Natuurlijk, dat is bij mijn huidige werkgever. Bij de vorige heb ik het zelfs niet geprobeerd, aangezien heen en terug met het openbaar vervoer dan zes (!!!) keer langer zou geduurd hebben dan met de wagen.

kalm blijven is iets wat ge zelf in de hand hebt, niet iets wat opgelegd wordt, maar ik begrijp dat het niet makkelijk is met al die idioten op de weg.

Kalm blijven is eerder iets dat niet makkelijk is met al die idiote anti-auto maatregelen op de weg.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, oorspronkelijk was de bedoeling van elke weg voor lokaal gebruik.

Gemotoriseerd verkeer is iets wat pas recent is bijgekomen.

Let op, ik wil niet terug naar de tijd van paard en kar, maar ik denk dat de balans nu een beetje te veel naar de kant van koning auto is overgeslagen.

Ach zo.
Om naar een ander dorp of de stad te gaan gebruikte men het vliegtuig ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ach zo.
Om naar een ander dorp of de stad te gaan gebruikte men het vliegtuig ?

Autosnelwegen tussen/langs steden in Europa bestaan zowat 80 jaar of langer. Ontwerpsnelheid toen al 120 kmh, maar enkel zeldene -snelle- sportwagens haalden toen die snelheid of meer. Daarom heet het ook autosnelweg.

http://de.wikipedia.org/wiki/Autobah...nd)#Geschichte

Die erste Autobahn der Welt war die AVUS im Berliner Grunewald, die 1921 eröffnet wurde. Die erste längere Autobahn der Welt wurde 1923 in Italien eröffnet (heutige A9 von Mailand nach Como).

Der Begriff „Autobahn“ tauchte zum ersten Mal 1932 auf und bezeichnete die Vorstellung einer kreuzungsfreien Schnellstraße ohne Gegenverkehr. Eine Fachzeitschrift zur HaFraBa hatte sich damals in Analogie zur Eisenbahn in „Autobahn“ umbenannt. Die erste Autobahn in diesem Sinne in Deutschland, die zwei Städte verband, wurde 1932 zwischen Köln und Bonn von Konrad Adenauer eröffnet; die kreuzungsfreie Strecke war 20 Kilometer lang. Heute trägt sie die Bezeichnung A 555. Die Straße war bereits für Fahrzeuggeschwindigkeiten von 120 km/h konzipiert, obwohl die damaligen Fahrzeuge meist nur eine deutlich geringere Geschwindigkeit erreichen konnten.

[Vito]

Sluipverkeer, wat is dat feitelijk?