Schoenendraad! - Pagina 12

ontwetende 123 · 14 november 2011, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

als ge nu eens één van uw t's ruilt met de d van anna, dan zijn er al twee blunders opgelost.

Mam · 14 november 2011, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Omdat je dan kleding gaat kopen, enkel en alleen om jezelf te beteren in de samenleving, kleding moet je kopen omdat je het mooi vindt.
Niet omdat mensen je dan gaan zien als een intelligente kakker ofzo iets.
Karakterloos noemt men dat.

Gij weet juist niks gij.

Kleding die je lelijk vindt, koop je normaal ook niet.

Trixie · 14 november 2011, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Gij weet juist niks gij.

Kleding die je lelijk vindt, koop je normaal ook niet.

Aldus sprak Mam...

Mam · 14 november 2011, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Aldus sprak Mam...

Is 't niet waar misschien?

Onwetende moest maar geen grove woorden als 'kakker' en 'karakterloos' gebruiken.

Trixie · 14 november 2011, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Is 't niet waar misschien?

Onwetende moest maar geen grove woorden als 'kakker' en 'karakterloos' gebruiken.

Ach Mam, u niet teveel aantrekken zou ik zeggen...
Schijnt "normaal" te zijn onder de jonge gasten.

ontwetende 123 · 14 november 2011, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Gij weet juist niks gij.

Kleding die je lelijk vindt, koop je normaal ook niet.

Uhh? dat is toch precies wat ik zeg?
Kleding moet je kopen omdat je het mooi vindt, niet omdat je erdoor als een intelligent iemand wilt gezien worden, of een bepaalde status voor voren wilt brengen.
Als een mens het mooi vindt om in een vuilniszak te lopen moet dat kunnen, en dat andere mensen dan raar kijken omdat het buite de normen valt. Licht meer aan die mensen.

ontwetende 123 · 14 november 2011, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Is 't niet waar misschien?

Onwetende moest maar geen grove woorden als 'kakker' en 'karakterloos' gebruiken.

Wat is er precies grof aan die woorden?
Volgens mij is kakker en karakterloos geen scheldwoord ofzo.

Mam · 14 november 2011, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Uhh? dat is toch precies wat ik zeg?
Kleding moet je kopen omdat je het mooi vindt, niet omdat je erdoor als een intelligent iemand wilt gezien worden, of een bepaalde status voor voren wilt brengen.
Als een mens het mooi vindt om in een vuilniszak te lopen moet dat kunnen, en dat andere mensen dan raar kijken omdat het buite de normen valt. Licht meer aan die mensen.

Je begrijpt mijn punt niet. De meeste mensen vinden het ook mooi om er zgn 'intelligent' of deftig uit te zien. Ze doen dat niet enkel om binnen een of andere norm te vallen.
En gelukkig vinden veel mensen een vuilniszak niet mooi.

ontwetende 123 · 14 november 2011, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Je begrijpt mijn punt niet. De meeste mensen vinden het ook mooi om er zgn 'intelligent' of deftig uit te zien. Ze doen dat niet enkel om binnen een of andere norm te vallen.
En gelukkig vinden veel mensen een vuilniszak niet mooi.

Geloof jij dat nu werkelijk?
Mensen worden gehersenspoeld door hun omgeving, er netjes uitzien is tegenwoordig er belangrijk om een redelijke baan te krijgen.
Of denk jij soms dat wanneer dat allemaal niet gelde, mensen nog steeds in pakken enz lopen? welnee, pakken en dassen zijn op veel werkplekken nog steeds verplicht.

ontwetende 123 · 14 november 2011, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Geloof jij dat nu werkelijk?
Mensen worden gehersenspoeld door hun omgeving, er netjes uitzien is tegenwoordig er belangrijk om een redelijke baan te krijgen.
Of denk jij soms dat wanneer dat allemaal niet gelde, mensen nog steeds in pakken enz lopen? welnee, pakken en dassen zijn op veel werkplekken nog steeds verplicht.

Daarbij wat is er mis met een vuilniszak?

lombas · 14 november 2011, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Omdat je dan kleding gaat kopen, enkel en alleen om jezelf te beteren in de samenleving, kleding moet je kopen omdat je het mooi vindt.
Niet omdat mensen je dan gaan zien als een intelligente kakker ofzo iets.
Karakterloos noemt men dat.

Het gaat ook niet om je outing, maar over je werk.

Het is werk, geen creashop "zelfexpressie"...

ontwetende 123 · 14 november 2011, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het gaat ook niet om je outing, maar over je werk.

Het is werk, geen creashop "zelfexpressie"...

Waarom mag je op je werk niet gewoon lekker jezelf zijn?

lombas · 14 november 2011, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Mijn reactie komt wat laat, ben hier 2 dagen niet meer geweest.
Allereerst: Sorry Lombas. Wou je echt niet kwetsen se.
Was eerder plagerig bedoeld, maar kan mij - achteraf wel- inbeelden dat het ietwat kwetsend overkwam bij jou.
Sowwy; sowwy!

We're cool.

lombas · 14 november 2011, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Waarom mag je op je werk niet gewoon lekker jezelf zijn?

Ten eerste heeft het niets te maken met "jezelf zijn". Als kleren voor jouw lichaam zijn wat verf is voor een doek - als je je gehele vestimentaire zijn als een kunstvorm aanziet, dan heb je uiteraard een probleem. Ga je jezelf blijven op een bouwwerf? De Mona Lisa spelen van het racecircuit? Wielrenners dragen geen rokken (dat vangt wind, overigens); rioolwerkers dragen meestal laarzen (want euh, tja).

Omdat je dus, naargelang de aard van je functie, in aanraking komt met een andere omgeving. Je treedt buiten je "eigen wereld".

- je bent niet thuis (tenzij je thuiswerkt)
- je bent op andermans grond (tenzij je zelfstandige bent)
- je bent in een bepaalde werkomgeving (werf, riool, kantoor, vliegtuig, oorlogsfront in Irak)
- je komt met andere mensen in aanraking

lombas · 14 november 2011, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

minder oppervlakkigheid, bedoel je?

Wat wil dat nu weer zeggen?

Citaat:

ge zou mij haten als collega, en ik zou ervan smullen dat ge me haat.
Op m'n laatste job heb ik iedereen in een half jaar tijd uit hun overmatig deftige kleren gekregen, een collega was zelfs zo geïnspireerd dattem in joggingbroek en sportschoenen kwam werken

Waarom zeg je dat nu? Wat weet ge nu van mij in het openbare leven? Ik "haat" niemand omwille van zijn kleren. Ieder het zijne; leef, en laat leven.

Je begrijpt duidelijk niets van wat ik wil zeggen.

ontwetende 123 · 14 november 2011, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ten eerste heeft het niets te maken met "jezelf zijn". Als kleren voor jouw lichaam zijn wat verf is voor een doek - als je je gehele vestimentaire zijn als een kunstvorm aanziet, dan heb je uiteraard een probleem. Ga je jezelf blijven op een bouwwerf? De Mona Lisa spelen van het racecircuit? Wielrenners dragen geen rokken (dat vangt wind, overigens); rioolwerkers dragen meestal laarzen (want euh, tja).

Omdat je dus, naargelang de aard van je functie, in aanraking komt met een andere omgeving. Je treedt buiten je "eigen wereld".

- je bent niet thuis (tenzij je thuiswerkt)
- je bent op andermans grond (tenzij je zelfstandige bent)
- je bent in een bepaalde werkomgeving (werf, riool, kantoor, vliegtuig, oorlogsfront in Irak)
- je komt met andere mensen in aanraking

Dat het op die manier inelkaar steekt, dat is helemaal waar.
Maar dat betekent nog niet dat het juist is, Als een wielrenner lekker eigenwijs wilt doen om toch sokken te dragen, is dat toch zijn goed recht?
Jij post hier alleen de realiteit, ik heb het er meer over dat ik die realiteit niet juist vindt.

lombas · 14 november 2011, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Dat het op die manier inelkaar steekt, dat is helemaal waar.
Maar dat betekent nog niet dat het juist is, Als een wielrenner lekker eigenwijs wilt doen om toch sokken te dragen, is dat toch zijn goed recht?
Jij post hier alleen de realiteit, ik heb het er meer over dat ik die realiteit niet juist vindt.

Dan begrijp ik je uitval niet echt zo goed, want ik zeg niets meer dan wat de realiteit is.

Ik zeg niet dat het één beter is dan het ander of dat je op een ander moet neerkijken omdat die met een zak naar z'n werk komt (laat ons even denken dat het maatschappelijk aanvaardbaar is) of dat iemand die een zak draagt daarom minder is.

Het enige dat ik hier kwijt wens over de reactie op (godbetert) wat voor schoenen ik draag: is dat in mijn visie van hoe je jezelf ordentelijk, beleefd en "jezelf beterend" opstelt ik mezelf graag gekleed zie in een geklede broek, met hemd &c. Los hiervan vereist mijn werkgever dit ook (bonus voor ons allebeid dus).

De commotie en het gelach om dassen begrijp ik niet zo goed. Het komt allemaal betrekkelijk aanvallend over.

PS: de wielrenner, neem ik aan, wil vooral een goede prestatie neerzetten. Rokjes dragen <-> goede prestatie. Ergo: de wielrenner zal geen rok dragen.

In de realiteit zit namelijk een groot stuk efficiënte evidentie.

ontwetende 123 · 14 november 2011, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dan begrijp ik je uitval niet echt zo goed, want ik zeg niets meer dan wat de realiteit is.

Ik zeg niet dat het één beter is dan het ander of dat je op een ander moet neerkijken omdat die met een zak naar z'n werk komt (laat ons even denken dat het maatschappelijk aanvaardbaar is) of dat iemand die een zak draagt daarom minder is.

Het enige dat ik hier kwijt wens over de reactie op (godbetert) wat voor schoenen ik draag: is dat in mijn visie van hoe je jezelf ordentelijk, beleefd en "jezelf beterend" opstelt ik mezelf graag gekleed zie in een geklede broek, met hemd &c. Los hiervan vereist mijn werkgever dit ook (bonus voor ons allebeid dus).

De commotie en het gelach om dassen begrijp ik niet zo goed. Het komt allemaal betrekkelijk aanvallend over.

PS: de wielrenner, neem ik aan, wil vooral een goede prestatie neerzetten. Rokjes dragen <-> goede prestatie. Ergo: de wielrenner zal geen rok dragen.

In de realiteit zit namelijk een groot stuk efficiënte evidentie.

Ik lach niet om dassen en pakken, ik vind het namelijk helemaal niet iets om te lachen.
Je wordt tegenwoordig verplicht om bepaalde dingen te dragen, omdat je anders niet aan werk komt enz.
Ik wil vrij in mijn leven zijn, ook als ik werk wil ik kunnen dragen wat ik wil dragen. Een mens is al erg beperkt in zijn keuze,s door omgeving vrienden enz, en dat moet niet nog erger worden.
Waar gaan we heen? Begrijp je wat ik bedoel?

Txiki · 14 november 2011, 21:33

Ik doe aan waar ik op het moment zelf zin in heb en waarvan ik het vind dat het past in de setting waarin ik me ga begeven.

Het is niet omdat iemand een das om heeft, dat die das van die persoon plots iets anders zou maken. Vergis jullie niet: persoonlijkheid geeft een touch aan de kleding, niet omgekeerd.

ontwetende 123 · 14 november 2011, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik doe aan waar ik op het moment zelf zin in heb en waarvan ik het vind dat het past in de setting waarin ik me ga begeven.

Het is niet omdat iemand een das om heeft, dat die das van die persoon plots iets anders zou maken. Vergis jullie niet: persoonlijkheid geeft een touch aan de kleding, niet omgekeerd.

Dat is juist het erge.
De kleding verandert de persoonlijkheid van iemand idd niet, maar waarom zou je niet met je kleding ook laten zien wie en hoe je bent?
Mensen zijn zeer beperkt in hun vrijheid.

14 november 2011, 21:33	#239
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Ik doe aan waar ik op het moment zelf zin in heb en waarvan ik het vind dat het past in de setting waarin ik me ga begeven. Het is niet omdat iemand een das om heeft, dat die das van die persoon plots iets anders zou maken. Vergis jullie niet: persoonlijkheid geeft een touch aan de kleding, niet omgekeerd. __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer. Laatst gewijzigd door Txiki : 14 november 2011 om 21:33.