goud als bescherming tegen inflatie

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Sorry maar op de dag van de fameuze dip(je) had ik in euro's een verlies gemeten van 5,5%

Dat is niks om mee in te zitten, alleen een gemiste kans om inflatieverliezen uit het verleden ietwat te recupereren. Winst of verlies ontstaat pas door een actie. Kopen of verkopen. Het is ook een les om nooit te kopen aan prijzen die niet door aanbod/vraag/concurrentie worden gerechtvaardigd. Wacht tot na een winstname die de prijs doet terugvallen tot dat gerechtvaardigde niveau. Soms zelfs dieper, door paniek. Dat is niet enkel een kans maar een buitenkans. Alleen is het risicovol om erop te zitten wachten, je kunt zo ook naast buitenkans ook kans missen.
De goudmarkt is trouwens een markt die volledig wordt beheerst door overheden en banken. Ik ben er ver van gebleven. Als ze straks een wereldfiatmunt pogen verkocht te krijgen zou het me niet verwonderen dat ze effe wat van hun grote goudstocks in de verkoop zetten. Het is geen probleem om aan de fysieke vraag te kunnen blijven voldoen dus de prijs kan zakken zover ze willen. Zilver daarentegen zit direct met tekorten. Kijk maar naar 2008 en vandaag de dag. Papierzilver kopen is nooit een probleem geweest, maar fysiek? De papiermarkt entiteiten die de fysieke vraag incalculeren bij het bepalen van hun posities kunnen zich niet veroorloven de spotprijs verder te doen zakken, of er is geen zilver meer over, en reeds lang voordien zal de fysieke keten de spotprijs als referentiemiddel hebben verlaten.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is niks om mee in te zitten, alleen een gemiste kans om inflatieverliezen uit het verleden ietwat te recupereren. Winst of verlies ontstaat pas door een actie. Kopen of verkopen. Het is ook een les om nooit te kopen aan prijzen die niet door aanbod/vraag/concurrentie worden gerechtvaardigd. Wacht tot na een winstname die de prijs doet terugvallen tot dat gerechtvaardigde niveau. Soms zelfs dieper, door paniek. Dat is niet enkel een kans maar een buitenkans. Alleen is het risicovol om erop te zitten wachten, je kunt zo ook naast buitenkans ook kans missen.
De goudmarkt is trouwens een markt die volledig wordt beheerst door overheden en banken. Ik ben er ver van gebleven. Als ze straks een wereldfiatmunt pogen verkocht te krijgen zou het me niet verwonderen dat ze effe wat van hun grote goudstocks in de verkoop zetten. Het is geen probleem om aan de fysieke vraag te kunnen blijven voldoen dus de prijs kan zakken zover ze willen. Zilver daarentegen zit direct met tekorten. Kijk maar naar 2008 en vandaag de dag. Papierzilver kopen is nooit een probleem geweest, maar fysiek? De papiermarkt entiteiten die de fysieke vraag incalculeren bij het bepalen van hun posities kunnen zich niet veroorloven de spotprijs verder te doen zakken, of er is geen zilver meer over, en reeds lang voordien zal de fysieke keten de spotprijs als referentiemiddel hebben verlaten.

Geen probleem ,ik heb al 120% winst op mijn aankopen van fysiek goud.

Ik heb ook silver eagles,Peace dollars en Morgan dollars.
Oppassen met deze laatste ,de verzamelwaarde kan een heel stuk hoger liggen dan de zilverwaarde!
Door de komende vermogensbelastingen ga ik mijn goudvoorraadje nog wat aanvullen.
Veilig opgeborgen en uit het zicht van de fiscus.

Laat de idioten van de overheden maar verder handel bedrijven
in papier,lucht,schone schijn,CO2,fijn stof,goede intenties,percepties,en andere waanzin,
IK KOOP GOUD

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ja, en dat eerste is net waarom de keuzes op vlak van grotere sommen nogal beperkt zijn. Reglementeringen/taksen. De combinatie ervan is een voortdurende kost. Stel dat je in een huis investeert. Oei TWEEde huis, dikke taks. Oei leegstand. Dikke taks. Verhuren? Oei een hele bende regulitis en potentieel gedoe met huurders die wettelijk veel sterker staan dan verhuurders. En daarbovenop, een huis is nu al overkocht. Bij een crisis ontploft het aanbod omdat mensen gedwongen worden hogere behoeften te verkopen voor lagere behoeften. Bvb eerst eten dan woonst. Een huis is zeer onpraktisch omdat het een ondeelbaar geheel is. Als je X euro moet betalen dan kun je genoopt zijn je huis te verkopen daarvoor, om dan een kleinere woonst te gaan kopen. En stookolie, overschat het niet. Mensen gaan vlugger twee jassen boven elkaar aandoen dan dure stookolie kopen. Een jerrycan stookolie is ook niet echt een handig ruilmiddel. Ik denk dat hout in depressie-situatie veel aantrekkelijker is wegens de beschikbaarheid en onafhankelijkheid van grote markten/import.


Ja, alleen dat zijn terug geen grotere bedragen, de Belg kan er zijn spaargeldskoopkracht niet mee veiligstellen, en al zeker niet op macro economisch vlak (de steenkoolprijs zou exploderen).


Dit mag allemaal goed en wel zijn om er 'door te komen', maar als bescherming tegen inflatie gaat het om prullen. De opzet van dit onderwerp is me dunkt hetgeen waar je X jaren voor hebt gewerkt, je spaarsom, veilig stellen. Daarvoor is het trouwens eigenlijk al laat. Diegenen die het nu nog moeten doen die betalen al de veel hogere prijzen. Het is wel nog niet te laat om je veilig te stellen voor komende geldcreatie, en dat is wat ik ook deed begin dit jaar (en door de recente edelmetaalprijzenval is nu ook nog de kans). Eenmaal de nieuwe geldcreatie (US/ ECB) beslist is dan zullen de weerstandsprijsniveaus terug hoger gaan. Je moet de prijstrends van goud en zilver in het landje Belarus eens opzoeken. Zoiets gaan we straks hier ook zien. Niet om winst te halen, maar om te redden wat er nog te redden valt. Er is maar één manier om het scenario van Belarus nog te vermijden, en dat is hier in Belziekske honderduizenden ambtenaren ontslaan, massa's regulitis afschaffen en einde van talloze overheidsbemoeienissen op elk vlak. En dat herhaald over de wereld. Onze centrale planners hebben deze twee opties: geld produceren of zichzelf diep snijden. Als ik kijk naar wat ze de voorbije 3 jaar hebben gedaan en waar ze over spreken inzake straks, dan lijkt het me vrij duidelijk Belarus te worden. Of met andere woorden: The Greater Depression. We zijn zelfs al ver over de kredietberg van deze van 1930. Moesten de centrale planners niet over de hele wereld samenwerken (zelfs China wil Europese overheden/banken nu beschermen tegen hun schuldeisers aka 'redden') dan zouden we allang zo een "Super Correctie" hebben gezien daar mensen nog uitwegen hadden gehad en zo het financieel leven van de slechte bedrijven hebben ingekort daar ze er niet moesten kopen. Maar nu blijft het nog verder aanslepen, de zogenaamde 'cluster of error' neemt jaar na jaar verder toe, en dat brengt die "Super Correctie" naar steeds hogere ordes.
Je kunt het je heel simpel voorstellen in 1 beeld: een nieuwsuitzending die aankondigt dat alle spaargeld op alle banken verloren is gegaan. Denk dan aan de gevolgen hiervan. Wel, palliatieve geldcreatie komt daar effectief op neer. Je hebt nog altijd dat reeksje cijfers, alleen, tja, wat kun je er nog mee kopen? Zoiets gebeurde regelmatig in de geschiedenis, alleen hadden mensen toen nog uitwegen. Geld naar buitenland, vluchten naar buitenland, overgaan op andere munteenheden. Maar nu betreft het alle munteenheden en quasi de hele wereld. Het gaat vrees ik een lang slepend verhaal worden.

Je moet toch eens terug lezen van wat RRoott al geschreven heeft.

Ondanks alles denk ik toch niet dat je met goud in Griekenland veel kan beginnen op dit moment bijvoorbeeld, ondanks de crisis.

Met stookolie/diesel/kolen/voedsel kom je al heel ver als er effectief geruild moet worden me dunkt.

Maar goed meningen zullen wat dat betreft altijd verschillen.

Goud/zilver is en blijft voor mij een te speculatief gegeven.

Misschien beschik jij over gigantische bedragen en vandaar je reactie, maar in mijn geval gaat het hoop en al over maximum €30.000. Een tank stookolie is de dag vandaag al gauw € 5000, een goede tractor met gereedshap € 10.000, generator toch ook al gauw € 5000, omheiningen ca. 5000 in mijn geval. Ik zal gauw mijn fiatgeld in bruikbare goederen hebben omgezet en dan kan ik defacto niet veel meer verliezen.

Trouwens ik denk dat de overgrote meerderheid van mensen in mijn leeftijdscategorie niet veel meer bezitten aan cash.

Los daarvan : stel dat een groot genoeg aantal mensen in de Westerse wereld hier idem op reageren. De consequenties zijn enorm. Het lijkt er trouwens op dat in Griekenland zich een dergelijk scenario aan het afspelen is.
Ik kan me niet voorstellen dat de regeringen, waar ook ter wereld, zich niet van bewust zijn van een dergelijk scenario.

Het zit blijkbaar veel mensen serieus op de zenuwen te werken.

Eerstdaags sluit me aan bij een schietclub en schaf ik me ook een wapen aan.

Er is niet veel meer nodig denk ik zo. Ik kan mis zijn maar toch.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Laat de idioten van de overheden maar verder handel drijven
in papier, lucht, schone schijn, CO2, fijn stof, goede intenties, percepties en andere waanzin,
IK KOOP GOUD

Charlie, als jij iets meer weet over fijn stof, verneem ik het graag in de subforums "milieu" en "verkeer".

Ik heb daar immers allang vragen over. B.v. hoe het komt dat diesel vroeger als minder vervuilend gold en nu plotseling niet meer. Wisten ze toen echt nog niets van dat fijnstof af? En hoe ga je bepalen dat stof slechter is dan de CO2-uitstoot van benzinevoertuigen? Lijkt me toch een beetje appels en peren... Bovendien komt meer dan driekwart van het fijn stof van vrachtverkeer. Zal het helpen als het personenverkeer terugkeert naar de benzinemotor, en je dus met twee uiteenlopende soorten vervuiling zit?

Nu, dit soort vragen hoort dus niet thuis in dit subforum. Maar ze houden verband met de volgende vraag: zou het niet kunnen dat de overheid liever heeft dat we overschakelen op een brandstof die we niet in onze woningen kunnen opslaan (ontplofbare benzine), om ons nog beter te grazen te kunnen nemen als de crisis verhevigt?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De zilvermarkt is in bedragen altijd kleiner geweest dan de goudmarkt daar zilver industrieel werd verbruikt en goud almaar werd opgestapeld vooral door banken en overheden. Dat leidde tot de huidige situatie van hoeveelheid goud en zilver ruwweg gelijk niettegenstaande een prijsverschil orde tientallen op 1. Zelfs de ontontgonnen voorraden zijn 1/19 dus moest het industrieel gebruik van zilver wegvallen dan is de verhouding nog steeds 'maar' de helft van nu. En de vraag naar zilver in China steeg 67% dit jaar. In 2007 werd China na vele jaren exporteur een importeur.
En 'opkomende landen'? Het zijn net die landen die goud ontginnen (meer dan 70% van de wereldproductie). En u beweert hier dan dat ze goud kopen. Van zichzelf?

Eeuh ja. Ik beweer dat: china moedigt zijn bevolking aan om goud te kopen. In Azië is goud een vrij klassieke manier van sparen en nog veel populairder dan hier als teken van welvaart.

Best mogelijk dat ze (=privé-individuen) ook zilver kopen, maar op de balans van hun centrale banken denk ik niet dat je daar een spoor van vindt.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Met grotere bedragen kun je goud kopen.
Met grotere bedragen kun je zilver kopen.
Met kleinere bedragen kun je goud kopen.
Met kleinere bedragen kun je zilver kopen.
Het is gewoon een keuze tussen twee metalen met verschillende prijzen en het verschil is dus louter de hoeveelheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Net wat ik zeg dus. En gezien ik niet geloof dat er effectief met zilver en:of goud betaald zal worden, maar wel geloof dat ze hun koopkracht veel meer gaan behouden dan fiat geld kies ik in mijn geval dan voor goud. Het lijkt mij simpelweg praktischer. Het is niet zo dat ik geloof dat er enorme verschillen gaan zijn in de mate waarin ze hun koopkracht gaan behouden.


Gaat u uw goud in een kofferke van 20 kilo steken?
Of in een kluis van 150 kilo?
Of in een kluis van 250 kilo?
Of....?
Wel dan, welk praktisch verschil is er dan? In beide gevallen heb je een zware kluis nodig.

Ik wens het niet thuis te houden en dan heb ik voor zilver wel een veel grotere kluis nodig + transportprobleem indien het nodig is. Stel bvb dat je om een af andere reden het liever converteert in bvb Luxemburg. Met wat ga je het makkelijkst de grens over geraken? Met wat val je het minst op in het straatbeeld?

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Er zijn er wel die elk jaar op vakantie naar Marokko gaan met koffers afgeladen vol met televisies koelkasten enz. En wil u wegvluchten van de diefstal? De overheden en de banken vormen een systeem dat de wereld overspant. Gaat u tussen de oceaanvissen gaan wonen?

Ik ben niet 'onakkoord' met uw opmerking maar er zijn een hoop opmerkingen bij te maken. Ten eerste zien we nu ook al serieuze verschillen tussen hoe bezit van fysieke materialen wettelijk geregeld wordt.

Lijkt het u zo ondenkbaar dat in een toekomst men goud/zilverbezit bvb illegaal zou durven maken of onderwerpen aan registratie? Mij lijkt dat alles behalve onmogelijk. Maar in dergerlijke scenario's kan je er nog op hopen dat men in Bvb Luxemburg of Zwitserland nog terecht kan.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

'talloze'? taksverschil en spotprijsmarkt, weet u nog andere?

Bullion banks, i.e. de leasingpraktijken met centraal bank goud, margin calls...

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Weet u dat mensen die geconfronteerd worden met diefstal van bezit waar ze talloze jaren voor hebben gewerkt kwaad zijn? Denkt u dat ze zomaar een 'ander papierke' gaan accepteren? Nee. Ze gaan verdwijnen uit het officiele circuit. Stel u eens zwarte markten voor die zo groot zijn dat de overheid die nog onmogelijk kan aanpakken zonder militaristisch te moeten worden.
Ja ze zullen dat proberen. En het zal hen net zomin helpen. Conflict. Deze crisis is reeds een uiting van boze mensen tegen hun systeem, en kijk hoeveel moeite ze ermee hebben. Het echte moet nog beginnen.


Gaat u uw bakker ook betalen met lood?

In een dergerlijke situatie zal - u had mijn referentie naar lood niet begrepen - u oneindig meer hebben aan levensmiddelen en een wapen in huis dan aan goud of zilver.

U zal nog steeds meer hebben aan goud of zilver dan aan een stapeltje fiat-biljetten, maar ik denk dat in een dergerlijk scenario je eerste prioriteit shotguns & canned goods zullen zijn eerder dan genieten van je goud- of zilverstukken. Degene die een hoop goud/zilver in huis heeft maar geen wapens is waarschijnlijk eerder 1 van de eerste slachtoffers eerder dan iemand die zonder kleerscheuren uit dat verhaal komt.

I.e. compleet instorten van het financieel systeem betekent volgens mij dat je hier een chaos en anarchie gaat krijgen die ons compleet onbekend is. Veel erger dan bvb de Weimar republiek, aangezien toen nog grote delen van de bevolking konden overleven op het platteland.

Overigens, beste Erw - in zoverre dat al niet duidelijk zou zijn - ik heb helemaal niks tegen beleggen in zilver. Ik denk dat beiden alleszins meer toekomstperspectieven bieden dan beleggen in fiat munten.

En ik apprecieer de meeste van uw posts overigens erg - ze zijn vaak erg interessant.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Lijkt het u zo ondenkbaar dat in een toekomst men goud/zilverbezit bvb illegaal zou durven maken of onderwerpen aan registratie?

De eerste stappen zijn gezet in Oostenrijk en Frankrijk, waar je nu je aankoop moet laten registreren als je nog geen troy ounce goud koopt... Ik hoop dat Erw en Voicelesscharlie JohnDoNym of TOR gebruiken om hier te komen posten, want Big Brother zal de goud- en zilverbezitters nog wel gaan opsporen. Tenminste, als BB het niet veel te druk heeft met b.v. 90% betaalstakende belastingplichtigen, plunderende politiebendes, ambtenaren die aardappelen in bloempotten gaan poten in de ministeries, particuliere valuta's en een ruilhandel drijvende bevolking. Enz. enz.

[Stingray]

Rrr00ttt, ik denk dat je heel juist zit met je redenering. Trouwens ik meen dat in de USA in de jaren dertig of daaromtrent het goud door de overheid werd opgevorderd.

Ze doen zoiets niet zonder reden. Ze willen natuurlijk hun fiatgeld laten gelden ook al is het niets meer waard.

Vandaag hadden we nog zo'n gesprek over wapens op de sportclub. Er heerste zowat een groepsgeest om samen te gaan en een soort klein, zichzelf verdedigend groepje te vormen. Eén van de mensen heeft een hoop wapens in huis (in elk geval genoeg om ieder van ons van 2-3 vuurwapens te voorzien) en allemaal overgekocht van mensen die hun wapens in de afgelopen wijziging van de wapenwetgeving hebben weggegeven of verkocht voor een appel en een ei.

Als het werkelijk de richting van Griekenland of erger uitgaat, wordt het link, zeer link, zelfs uitermate link.

Ik ga me via de man die wapens heeft eerstdaags aansluiten bij een schietclub en mezelf ook een wapen of 2 tot 3 aanschaffen + een hoop munitie. Daarna komt de rest om het een hele tijd met mijn gezin te kunnen uitzitten.

Ik heb zelden geweten dat veruit de meeste mensen in mijn omgeving er dezelfde mening op na houden, met name dat het erg, heel erg gaat worden. In feite is het voor zover ik weet de eerste keer dat iedereen unaniem is.

[Stingray]

.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik heb zelden geweten dat veruit de meeste mensen in mijn omgeving er dezelfde mening op na houden, met name dat het erg, heel erg gaat worden. In feite is het voor zover ik weet de eerste keer dat iedereen unaniem is.

De belangstelling voor het subforum "economie" is hier ook al wat toegenomen, vooral voor monetaire en financiële kwesties. Veel forummers starten daarover zelfs draden op in de verkeerde subfora, zoals "verkiezingen" of "binnenland".

Ik ben wel blij dat ik me drie jaar geleden op de crisis heb voorbereid. Nu zou ik het niet meer goed kunnen...

[Stingray]

Vanmorgen was De Gucht op radio 1 een uitleg aan het geven over de afgelopen top.

Ik hoorde hem zeggen dat het mandaat van de ECB niet was om aan 'quantative easing' te doen....Dan stelt zich natuurlijk de vraag wat het mandaat van de ECB dan wel is. Het zijn zij toch die het geld uitgeven/drukken of niet soms ?

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Vanmorgen was De Gucht op radio 1 een uitleg aan het geven over de afgelopen top.

Ik hoorde hem zeggen dat het mandaat van de ECB niet was om aan 'quantative easing' te doen....Dan stelt zich natuurlijk de vraag wat het mandaat van de ECB dan wel is. Het zijn zij toch die het geld uitgeven/drukken of niet soms ?

Niet alleen zij uiteraard, quasi elke bank creëert geld.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Niet alleen zij uiteraard, quasi elke bank creëert geld.

Doet even niet terzake. Ofwel weet De Gucht niet wat hij zegt (zou wel eens kunnen) ofwel weet hij het wel en tracht hij zand in de ogen te strooien.

[Silverfields]

Degene die nog twijfelen over het kopen van fysiek goud ofwel papieren goud, vraag het eens aan Gerald Celente:

Gerald Celente RT America - 14 November 2011

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=kt-mVWYvOm0

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Vanmorgen was De Gucht op radio 1 een uitleg aan het geven over de afgelopen top. Ik hoorde hem zeggen dat het mandaat van de ECB niet was om aan 'quantative easing' te doen....Dan stelt zich natuurlijk de vraag wat het mandaat van de ECB dan wel is. Het zijn zij toch die het geld uitgeven/drukken of niet soms ?

Dit is een onthutsende gedachte. We zijn compleet afhankelijk van de commerciële banken. Elke dollar die we in circulatie hebben moet geleend worden, zowel cash als krediet. Als de banken volop kunstmatig geld creëren leven we in voorspoed, zoniet dan is het bittere armoe. We zijn absoluut zonder permanent geldsysteem. Als men het complete plaatje doorziet, is de tragische absurditeit van onze hopeloze positie haast ongelooflijk, maar toch waar. Het is een hoogst belangrijk onderwerp waar intelligente mensen onderzoek naar zouden moeten doen en over na zouden moeten denken. Het is zelfs zo belangrijk dat onze huidige beschaving in elkaar kan storten, tenzij dit alom bekend raakt en begrepen wordt, en we er snel iets aan doen. (dixit Robert H. Hemphill)

Nog steeds actueel, of steeds actueler

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dit is een onthutsende gedachte. We zijn compleet afhankelijk van de commerciële banken. Elke dollar die we in circulatie hebben moet geleend worden, zowel cash als krediet. Als de banken volop kunstmatig geld creëren leven we in voorspoed, zoniet dan is het bittere armoe. We zijn absoluut zonder permanent geldsysteem. Als men het complete plaatje doorziet, is de tragische absurditeit van onze hopeloze positie haast ongelooflijk, maar toch waar. Het is een hoogst belangrijk onderwerp waar intelligente mensen onderzoek naar zouden moeten doen en over na zouden moeten denken. Het is zelfs zo belangrijk dat onze huidige beschaving in elkaar kan storten, tenzij dit alom bekend raakt en begrepen wordt, en we er snel iets aan doen. (dixit Robert H. Hemphill)

Nog steeds actueel, of steeds actueler

De commerciêle banken en de overheden zijn twee handen op één buik.
De overheden hebben via de centrale banken de rente kunstmatig laag gehouden zodat de banken goedkope kredieten konden geven aan Jan met de Pet,die hiermee dan moet consumerern ,wat dan weer de produktie aanzwengeld en dan weer voor hogere belastingsinkomsten zorgt zodat de overheden weer cadeautjes konden uitdelen en zo stemmetje en zieljes winnen.
Om goedkope kredieten te kunne geven in een kunstmatige markt hebben de banken dan de CDO's uitgevonden.de afloop hiervan kennen we reeds.(2008)
Daarvoor moetsen de overheden weer inspringen om de banken te redden en zo de carousel draaidende te houden.Dat verhoogde dan weer de staatschuld en zo stort het kaartenhuisje nu ineen.

Het is dus een crisis van de Sinterklaaspolitiek van de overheden en Keynes.


deze situatie

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De commerciêle banken en de overheden zijn twee handen op één buik. De overheden hebben via de centrale banken de rente kunstmatig laag gehouden zodat de banken goedkope kredieten konden geven aan Jan met de Pet,die hiermee dan moet consumerern ,wat dan weer de produktie aanzwengeld en dan weer voor hogere belastingsinkomsten zorgt zodat de overheden weer cadeautjes konden uitdelen en zo stemmetje en zieljes winnen. Om goedkope kredieten te kunne geven in een kunstmatige markt hebben de banken dan de CDO's uitgevonden.de afloop hiervan kennen we reeds.(2008). Daarvoor moetsen de overheden weer inspringen om de banken te redden en zo de carousel draaidende te houden.Dat verhoogde dan weer de staatschuld en zo stort het kaartenhuisje nu ineen. Het is dus een crisis van de Sinterklaaspolitiek van de overheden en Keynes.

Het omschrijven van deze cirkel kunnen we wonderwel, de cirkel doorbreken een kunst. Het doorbreken van de cirkel kan echter wel uiterst pijnlijk zijn om te erkennen, het gaat gepaard met perioden van euforie alsook een diep schuldbesef. Vooral dit laatste is een moeilijkheid, het is op zich een obstakel om de cirkel te doorbreken van waaruit de term 'vast in de eigen logica' steeds duidelijker wordt. Er is ook positief nieuws, hoe langer deze monetaire malaise duurt, hoe duidelijker het wordt. De kans dat het gezond economisch verstand terug tot leven komt, wordt groter, net zoals het verzet daartegen van diegenen die het niet toegeven willen. Of het nu gaat om spartelende kalveren of naar de keel springende ratten speelt niet zo een rol, er beweegt wel wat. Het werd voorspeld nochtans, wakker worden duurt blijkbaar net iets langer.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Degene die nog twijfelen over het kopen van fysiek goud ofwel papieren goud, vraag het eens aan Gerald Celente:

Gerald Celente RT America - 14 November 2011

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=kt-mVWYvOm0

Ik kan me echt niet focussen met zo'n vrouw als presentatrice

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het omschrijven van deze cirkel kunnen we wonderwel, de cirkel doorbreken een kunst. Het doorbreken van de cirkel kan echter wel uiterst pijnlijk zijn om te erkennen, het gaat gepaard met perioden van euforie alsook een diep schuldbesef. Vooral dit laatste is een moeilijkheid, het is op zich een obstakel om de cirkel te doorbreken van waaruit de term 'vast in de eigen logica' steeds duidelijker wordt. Er is ook positief nieuws, hoe langer deze monetaire malaise duurt, hoe duidelijker het wordt. De kans dat het gezond economisch verstand terug tot leven komt, wordt groter, net zoals het verzet daartegen van diegenen die het niet toegeven willen. Of het nu gaat om spartelende kalveren of naar de keel springende ratten speelt niet zo een rol, er beweegt wel wat. Het werd voorspeld nochtans, wakker worden duurt blijkbaar net iets langer.

-Deze cirkel kan theoretisch makelijk doorbroken worden.
Weg met Keynes en leve Schumpeter.
-Sluit de centrale banken laat de rente bepalen door de wet van vraag en aanbod.
-Depolitisering van de banken
-...

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ik kan me echt niet focussen met zo'n vrouw als presentatrice

Off topic maar : valt mee, alhoewel ik heb al mooiere gezien zoals deze :
http://www.youtube.com/watch?v=itzBRx5mEEQ

Ik heb besloten om mijn spaargeld te reduceren maar evenmin in goud of ander edelmetaal te gaan.

Eerstdaags nog wat bijkomende acties om mijn energiebehoefte thuis verder te verminderen of naar 0 te brengen. Wat klein landbouwmateriaal in huis halen en mijn terreinen afsluiten.
Inschrijving in een schietclub.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

-Deze cirkel kan theoretisch makelijk doorbroken worden.
Weg met Keynes en leve Schumpeter.
-Sluit de centrale banken laat de rente bepalen door de wet van vraag en aanbod.
-Depolitisering van de banken
-...

Heel makkelijk zelfs, het dogmatische denken daarentegen, heel andere koek.