"Geen gordel gedragen" vet in een kranttitel

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd.

In # andere landen # worden deze ´bagatel´-ongevallen wel zo goed mogelijk geregistreerd in hun statistieken. Maar die landen doen ook echt aan ongevaloorzaakonderzoek. In Be is het meer natte vinger en gewonden en doden tellen = ongevalgevolg. Het symptoom proberen te zalven ipv de oorzaken aan te pakken (2 vliegen in ... )

Daarom ook dat Be terplaatse trappelt in hun verkeersveiligheidsbeleid.

Je weet toch ook dat de Belgische politie (bijna) nooit komt bij een verkeersongeval zonder gewonden waar de voertuigen nog van de weg afkunnen, en waar beide of meer partijen verzekerd zijn ?

"Hallo nog eens... , regel het zelf maar met het Europees ongevallenformulier" hé.

# VU Sach = Verkehrsunfall mit Sachschaden of verkeersongeval met materiele schade #
# bron # http://www.gib-acht-im-verkehr.de/un...egistriert.pdf #
page 1 = alle mogelijke ongevallen
page 2 = alle letselongevallen of VU PERSonenschaden

Als ik zo eens rondgoogle zie ik nochtans dat de registratiegraad wereldwijd nogal problematisch is, niet alleen in België.
Rest nog de vraag hoe gordeldracht telkens 100% correct wordt geregistreerd.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik stoor me vooral aan de houding van 'dat kost ons wel geld eh'. Een beter argument zie ik niet. Ge zou hetzelfde kunnen zeggen over mensen die met hun fiets de alpen in trekken, die op safari gaan in Afrika, die een sport doen waarbij ge u kunt verwonden,... Toen Vandecaveye haar nek brak mag ik hopen dat niet iedereen recht sprong en riep van "ONVERANTWOORD KUTWICHT! DAT KOST ONS WEL GELD EH!! STOP MET ZO JE ZO EGOISTISCH TE GEDRAGEN". Zelfde voor alle andere mensen die door een stommiteit zich verwond hebben of er zelfs het leven bij gelaten hebben. En dat zijn er een massa.
In tegenstelling tot wild rijden en de cowboy uithangen zie ik nog steeds niet hoeveel gekwetsten er worden gemaakt door de gordel niet aan te hebben. Ge gaat me hier niks horen zeggen over bijv. iemand die z'n kinderen niet veilig vastgespt - dat is nl. iets helemaal anders. Een kind kiest er immers niet zelf voor om je aan dat hoger risico bloot te stellen. Een volwassen bestuurder of een volwassen passagier die in een auto kruipt waar hijzelf of een andere persoon in die auto de gordel niet aanheeft kiest daar wel voor, maar ik zie niet in welke schade die daarmee toebrengen aan mensen buiten die wagen. Ge maakt mij niet wijs dat een andere aangereden bestuurder zwaarder gewond is omdat de passagier z'n gordel niet aanheeft zenne.
In die zin vind ik het net van dezelfde aard als eender ander bewust gekozen risicovol gedrag. Of dat nu trampolinespringen is, of met je fiets door de Alpen denderen, of zonder gordel in de auto zitten.

Ja maar daar heb ik het helemaal niet over. Is wat mij betreft geen discusiepunt. Is een nepargument.
Geen gordel dragen vanachter maakt bij een ongeval van die personen een projectiel die in eerste plaats hunzelf en anderen in de wagen zelf grotere letsels toebrengen dan zogezegd nodig zijn. En dat is het belangrijkste in het hele verhaal; a prio verergeren ze de gevolgen voor hunzelf en als er dan secundo ten gevolge van de INITIËLE fout nog een bijkomend letsel aan derde buiten de wagen toegebracht wordt is dat een bijkomend feit dat weliswaar onderstreept waarom je beter een gordel draagt maar that's it he!

Mij gaat het erom dat veiligheid van anderen bij je eigen veiligheid begint.
En ja je hebt gelijk bv; extreme sporten doe je ook niet zonder de nodige veiligheidsmaatregelen.
Maar mag ik hier even advocaat van de duivel spelen?
In een wereld waar mensen massaal naar jack-ass kijken en dat geweldige films vinden verbaasd me het niks dat men zich veilig waant in eigen idiotie vaak. Als je snapt wat ik bedoel..

Kan dus enkel herhalen wat ik in vorig post schreef. neem je verantwoordelijkheid op naar uzelf en anderen en je veegt al meteen bepaalde problemen of "levensvragen" van de tafel.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Als ik zo eens rondgoogle zie ik nochtans dat de registratiegraad wereldwijd nogal problematisch is, niet alleen in België.
Rest nog de vraag hoe gordeldracht telkens 100% correct wordt geregistreerd.

Ik kan alles nog eens herhalen over "manipulatie" en "voor het Grote Gelijk" enzo, maar dat zal nu wel stilaan al geweten zijn

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

..met het gevolg dat de ongevallen met gordel vele minder aanwezig zijn in de statistieken (ahja, want de gordel voorkomt letsels )

Idd, zo langzaam daagt het.

zodat op die manier de gordelloze ongevallen eigenlijk de hoogte inschieten qua percentage?

Dat heb je idd goed gezien op:

http://assuraliaatschool.wordpress.c...dan-wagenpark/

Aantal ongevallen stijgt 2,5 keer sneller dan wagenpark
01/04/2011 at 12:30

Bij mensen die uitstappen na een ongeval, die doen hun gordel af hé.

De politie of hulpdiensten (MUG) kan alleen bij de (zeer) zware ongevallen ~objectief vaststellen of de inzittenden hun gordel aanhadden. Logisch niet ?

De zeer lichtgewonden bij blik-ongevallen kunnen altijd liegen tegen de politie: "maar ik had mijn gordel wel aan, anders was ik niet zo ´weinig gekwetst´ uitgestapt". Anders krijgen ze er nog een boete bovenop...


Voor de nooit overtuigde beterweters het YT staat er vol van:

Hier eentje waar één niet aangegordelde (in ´t midden achteraan) 3 doden veroorzaakt (fictie).

Irish Seatbelt Advert SHOCKING but gets the point across

http://www.youtube.com/watch?v=Hzvzq...eature=related

Ge kunt het domweg "propaganda" noemen, maar het is wel realiteit.

De cijfers bwijzen het. Vraag maar eens aan de ervaren hulpdiensten die er als eerste bij zijn, praat maar eens met zo iemand.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Ja maar daar heb ik het helemaal niet over. Is wat mij betreft geen discusiepunt. Is een nepargument.
Geen gordel dragen vanachter maakt bij een ongeval van die personen een projectiel die in eerste plaats hunzelf en anderen in de wagen zelf grotere letsels toebrengen dan zogezegd nodig zijn. En dat is het belangrijkste in het hele verhaal; a prio verergeren ze de gevolgen voor hunzelf en als er dan secundo ten gevolge van de INITIËLE fout nog een bijkomend letsel aan derde buiten de wagen toegebracht wordt is dat een bijkomend feit dat weliswaar onderstreept waarom je beter een gordel draagt maar that's it he!

maar niemand kan blijkbaar zeggen hoe vaak dat gebeurt.
en dan is het nog de vraag of dit eigenlijk wel een strafrechtelijk iets is, of eerder iets ivm aansprakelijkheid.

Mij gaat het erom dat veiligheid van anderen bij je eigen veiligheid begint.
En ja je hebt gelijk bv; extreme sporten doe je ook niet zonder de nodige veiligheidsmaatregelen.
Maar mag ik hier even advocaat van de duivel spelen?
In een wereld waar mensen massaal naar jack-ass kijken en dat geweldige films vinden verbaasd me het niks dat men zich veilig waant in eigen idiotie vaak. Als je snapt wat ik bedoel..

Mensen die sporten moeten natuurlijk geen BOETE betalen wanneer ze betrapt worden op iets dat tot verwondingen kan leiden. Als de flikken je 'betrappen' op een col moet je geen boete betalen, ook al kan je zometeen pardoes de ravijn in rijden en zelfs mensen die daar in de ravijn zitten picknicken verwonden. Je mag dat gewoon doen, ook al is het dom en kan het de maatschappij geld kosten.

Kan dus enkel herhalen wat ik in vorig post schreef. neem je verantwoordelijkheid op naar uzelf en anderen en je veegt al meteen bepaalde problemen of "levensvragen" van de tafel.

maar waarom zou het een verplichting moeten zijn om verantwoordelijkheid op te nemen tav jezelf? Je gaat mensen toch ook niet verbieden om een bicky burger te eten (is ongezond zenne).

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd, zo langzaam daagt het.




Dat heb je idd goed gezien op:


Bij mensen die uitstappen na een ongeval, die doen hun gordel af hé.

De politie of hulpdiensten (MUG) kan alleen bij de (zeer) zware ongevallen ~objectief vaststellen of de inzittenden hun gordel aanhadden. Logisch niet ?

De zeer lichtgewonden bij blik-ongevallen kunnen altijd liegen tegen de politie: "maar ik had mijn gordel wel aan, anders was ik niet zo ´weinig gekwetst´ uitgestapt". Anders krijgen ze er nog een boete bovenop...

waarmee je aangeeft dat de cijfers over de relatie tussen gordeldracht en ernst van de letsels niet valiede zijn, dank u.

Voor de nooit overtuigde beterweters het YT staat er vol van:

Hier eentje waar één niet aangegordelde (in ´t midden achteraan) 3 doden veroorzaakt (fictie).


Ge kunt het domweg "propaganda" noemen, maar het is wel realiteit.

De cijfers bwijzen het. Vraag maar eens aan de ervaren hulpdiensten die er als eerste bij zijn, praat maar eens met zo iemand.

Zou het geen idee geweest zijn mochten de andere inzittenden die ene gevraagd hebben om ook z'n gordel aan te doen?
Misschien kon de bestuurder zelfs gezegd hebben: gordel aan, of ik vertrek niet eens.
Volgens mij kunt ge trouwens hetzelfde krijgen met een laptoptas die los in uw auto ligt. Toenk, bots, bam, dood. Maar dat is natuurlijk NIET verboden - daar krijgt de vrijheid om slim of dom te doen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Rest nog de vraag hoe gordeldracht telkens 100% correct wordt geregistreerd.

Ken jij mss iets betreft verkeer wat 100 % correct geregistreerd wordt ?

Ik neem aan dat men onopvallende gordeltellingen doet overdag, eventueel met onzichtbare videocamera (aan kruispunt bvb perfect mogelijk).
xxxx-voertuigen geteld (tellussen over de weg, of inductielussen) = xxx gordel niet aan.

edit:

http://www.bivv.be/ictdesign/bestand...rdeldracht.pdf
Gordeldracht bij bestuurders gestegen van 53 naar 86 procent!
In ons land dragen gemiddeld 85,7 % van de bestuurders en de passagiers voorin de auto hun veiligheidsgordel, een stijging betekent met respectievelijk 3,5 en 3,3 punten in vergelijking met vorig jaar. Sinds 2003 (jaar van de eerste meting), is het gordeldrachtpercentage met 33,1 punten gestegen bij de bestuurders en met 20,5 punten bij de passagiers voorin! Het aantal gordeldragers neemt dus voortdurend toe in België, ook al kunnen we het niveau van onze buurlanden nog niet evenaren. Om niet-gordeldragers te sensibiliseren over het nut van de gordel beschikt het vrijwilligersnetwerk van het BIVV dank zij de steun van Assuralia, Peugeot en de Nationale Loterij sinds kort over een nieuwe tuimelwagen.

Sinds 2003 meet het BIVV jaarlijks hoe het gedrag van Belgische bestuurders evolueert inzake gordeldracht, alcoholgebruik en snelheid. Voor de gordeldracht vinden de tellingen plaats op 150 plaatsen, gespreid naargelang de regio, het snelheidsregime en het tijdstip van de week. Er worden telkens meer dan 20.000 voertuigen gecontroleerd.

En dan extrapolatie voor een provincie, Gewest of Land.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

waarmee je aangeeft dat de cijfers over de relatie tussen gordeldracht en ernst van de letsels niet valiede zijn, dank u.

Zou het geen idee geweest zijn mochten de andere inzittenden die ene gevraagd hebben om ook z'n gordel aan te doen?
Misschien kon de bestuurder zelfs gezegd hebben: gordel aan, of ik vertrek niet eens.

Idd, ook daarom dat filmpje.

Volgens mij kunt ge trouwens hetzelfde krijgen met een laptoptas die los in uw auto ligt. Toenk, bots, bam, dood.

Idd, daarom de beveiligde kofferruimte.
Men ziet soms paraplu´s op de hoedenplank liggen...

Er zijn zelfs fimpjes hoe men een kofferruimte veilig inpakt vooraleer men op reis vertrekt.
http://www.gutefrage.net/video/koffe...richtig-packen

Maar zoals ge zelf inziet, het is des mensen, een gewoontedier dat te weinig nadenkt over zijn eigen veiligheid en dat van de anderen.

[brother paul]

tis niet moeilijk, als ze sneeky controleren heeft ongeveer 80% zijn gordel aan. Dus wie heeft er vandaag zijn gordel niet aan, alle auto's waar je geen 'gordel alarm' hebt die op uw zenuwen werkt, en mensen die in die auto niet overtuigd zijn van de gordeldracht.

Daarom verplicht het pieperke, en die dracht stijgt naar 100%, en de knik in de curve zul je zien.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

tis niet moeilijk, als ze sneeky controleren heeft ongeveer 80% zijn gordel aan. Dus wie heeft er vandaag zijn gordel niet aan, alle auto's waar je geen 'gordel alarm' hebt die op uw zenuwen werkt, en mensen die in die auto niet overtuigd zijn van de gordeldracht.

Daarom verplicht het pieperke, en die dracht stijgt naar 100%, en de knik in de curve zul je zien.

Een knik die wel veel groter wordt als men ook de ongevaloorzaken aanpakt.

Want als alle schadegevallen -ook die met gewonden en doden - blijven stijgen... of niet zo dalen als in onze buurlanden...

http://assuraliaatschool.wordpress.c...dan-wagenpark/

Aantal ongevallen stijgt 2,5 keer sneller dan wagenpark

Natuurlijk verloopt het het aantal doden per 1000 letselongevallen ook navenant ~ de gordeldracht (bron statbel en BIVV)

Gordeldracht : 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Bestuurder ...... 56 % 58 % 61 % 63 % 66 % 71 % 76 %
Passagiers voorin 58 % 60 % 63 % 65 % 68 % 73 % 78 %
Passagiers achterin 45 % 47 % 50 % 52 % 55 % 60 % 65 %
Tellingen BIVV

*doden per
1000 letselongevallen: 31,3 28,4 24,1 23,9 22,1 21,7 21,4

* Verkeersjaren : 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
* doden + 30 d : 1.486 1.353 1.215 1.163 1.089 1.069 1.067
*Letselongevallen 47.444 47.619 50.478 48.670 49.307 49.171 49.794

* statbel.fgov.be

Maar moest het aantal letselongevallen nu ook nog eens ECHT zakken zoals dit land:

2000 43.371
2001 43.149
2002 42.050
2003 41.561
2004 40.425
2005 40.227
2006 40.096
2007 40.634
2008 37.955
2009 35.922
http://www.statistik.baden-wuerttemb.../MUnfaelle.asp

Tja, dan heb je pas een fors dalende KNIK zoals in onze buurlanden...

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

tis niet moeilijk, als ze sneeky controleren heeft ongeveer 80% zijn gordel aan. Dus wie heeft er vandaag zijn gordel niet aan, alle auto's waar je geen 'gordel alarm' hebt die op uw zenuwen werkt, en mensen die in die auto niet overtuigd zijn van de gordeldracht.

Daarom verplicht het pieperke, en die dracht stijgt naar 100%, en de knik in de curve zul je zien.

Ik heb zo'n 'pieperke', heel handig op te lossen door uw gordel achter uw zetel zo in te steken, 2 minuten het gepiep aanhoren of die 2 draadjes te "kortsluiten"

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Ik heb zo'n 'pieperke', heel handig op te lossen door uw gordel achter uw zetel zo in te steken, 2 minuten het gepiep aanhoren of die 2 draadjes te "kortsluiten"

2 minuten lang ?

Ik heb mijn gordel op 2 seconden aangeklikt en dan piept niets meer. Heerlijk, en vooral véél veiliger.

Die goedkope piepdingen had men idd tegen misbruik beter moeten beveiligen.
Komt wslk nog verplicht.

Ergens enkele sensoren inbouwen (temperatuurverloop lichaamscontact) of iets draadloos/camera:
geen gordel aan, motor start niet... of begint te stotteren na o,x km, en valt stil na x,x km.

[brother paul]

Hebben die Duisters niet massaal tijdens hun crisis de auto's vervangen door jonge wagens die minder verbruikten en vermoedelijk ook met gordelklikker uitgerust zijn. Dat geeft hen volgens mij die knik in hun statistiek. Dat zal dan een positief neveneffect zijn van het wagenpark te verjongen.

In Belgie moet men dat niet doen natuurlijk, daar moest GM op de fles gaan

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

2 minuten lang ?

In de meeste auto's nog wel ja, daarna is het gepiep gedaan, en brandt enkel nog het lichtje
In sommige auto's blijft dat maar piepen

Ik heb mijn gordel op 2 seconden aangeklikt en dan piept niets meer. Heerlijk, en vooral véél veiliger.

Mijn gordel is al aangeklikt nog voor ik in de zetel plaatsneem

Die goedkope piepdingen had men idd tegen misbruik beter moeten beveiligen.
Komt wslk nog verplicht.

Natuurlijk, de tegenwoordige democratie geilt op woorden als "verplichten" en "verbieden". Lekker leuk, mensen kneden naar hun ideaal beeld.
Eigenlijk zou dat gepiep verboden moeten worden, aangezien dat irriteert en uw aandacht afleidt

Ergens enkele sensoren inbouwen (temperatuurverloop lichaamscontact) of iets draadloos/camera:

In sommige passagierszetels zitten al zo een soort van "weegschaal" ze Plaatsnemen in zo'n zetel: verklikker begint te werken. Voor de rest hoop ik dat je zelf beseft dat een camera een paar bruggen te ver is.

1. geen gordel aan, motor start niet... 2. of begint te stotteren na o,x km, en valt stil na x,x km.

1. In achteruitrit is een gordel niet verplicht, evenals op privéterrein, dus lijkt me onhaalbaar
2. Gij zult nog voor extra gevaar zorgen op de baan met die maatregel Nuja, "dan moet ge u maar vastgordelen" zeker.

[kiko]

Zo klagen over iets wat eigenlijk een automatisme zou moeten zijn. Een gordel aanklikken kost 3 �* 4 seconden van je tijd.

Echt goede argumenten om zonder gordel te rijden ben ik hier trouwens nog niet tegengekomen. Holle slogans met verwijzingen naar "vrijheid" e.d. wel, maar daar lach ik eens mee.

Gordel aan en niet zagen.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Zo klagen over iets wat eigenlijk een automatisme zou moeten zijn. Een gordel aanklikken kost 3 �* 4 seconden van je tijd.

Echt goede argumenten om zonder gordel te rijden ben ik hier trouwens nog niet tegengekomen. Holle slogans met verwijzingen naar "vrijheid" e.d. wel, maar daar lach ik eens mee.

Gordel aan en niet zagen.

Van mij moogt gij er eens goed mee lachen.
Van mij mag je uw gordel aandoen en het als normaal beschouwen.
Van mij mag je dat een automatisme vinden
Als ik dan nu ook nog eens van jullie mag rijden zonder gordel, dan was heel die reutekemeut nie nodig geweest.
Maar blijkbaar wringt het schoentje bij die laatste zin.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ken jij mss iets betreft verkeer wat 100 % correct geregistreerd wordt ?

Ik neem aan dat men onopvallende gordeltellingen doet overdag, eventueel met onzichtbare videocamera (aan kruispunt bvb perfect mogelijk).
xxxx-voertuigen geteld (tellussen over de weg, of inductielussen) = xxx gordel niet aan.

edit:
En dan extrapolatie voor een provincie, Gewest of Land.

ja de overheid heeft de ambtenaar altijd het recht om maar 3% van de tijd zijn werk 30% correct te doen. Hoe doet maar vaststellingen aan de lopende band en aanslagen aan de lopende band en meestal met een beetje intimideren en geleerd te debiteren bezwijkt de zwakke burger

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Van mij moogt gij er eens goed mee lachen.
Van mij mag je uw gordel aandoen en het als normaal beschouwen.
Van mij mag je dat een automatisme vinden
Als ik dan nu ook nog eens van jullie mag rijden zonder gordel, dan was heel die reutekemeut nie nodig geweest.
Maar blijkbaar wringt het schoentje bij die laatste zin.

Van mij doe je wat je wil hoor, wat kan mij dat in hemelsnaam schelen ?

Niet komen klagen echter als je zware verwondingen oploopt, je medepassagiers zwaar verwondt/doodt of beboet wordt omdat je je gordel niet gedragen hebt.

Allemaal zeer realistische scenario's.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hebben die Duisters niet massaal tijdens hun crisis de auto's vervangen door jonge wagens die minder verbruikten en vermoedelijk ook met gordelklikker uitgerust zijn. Dat geeft hen volgens mij die knik in hun statistiek. Dat zal dan een positief neveneffect zijn van het wagenpark te verjongen.

Kijk Paul, ik heb ~ 23 jaar ook daar gewoond... en de voor- en na-gordelplicht meegemaakt... zo is het niet echt gegaan, alhoewel de Duitsers van beginafaan meer discipline en inzicht toonden betreft de gordel, begin 1984 zaten ze al aan 60 % gordeldracht, een degelijke pakkans en hoge 40 DM boete was in die tijd veel geld (Vmax duidelijk overschrijden was toen 5 DM om een idee te geven).

Van die 60 % gordeldracht toen daar droomden de Belgen in 2003 nog van.

imho: de Duitsers gaven de cliche´s en cafepraat veel minder kans zich járenlang te verspreiden door degelijke sensibilisatie met geloofwaardige cijfers door ongevallenonderzoek.
Dit topic alleen bewijst het Be-integendeel voldoende.

In Be reedt toen iedereen hoe ze wilden, bestond er toen wel een boete op gordelloos, handhaving zoiets: "Meneer doe toch maar beter uw gordel aan in ´t vervolg"...? Zelfs tot heden ben ik geen echte gordelcontrole tegengekomen op de weg.

Ach "de Belgen/België" zijn nogal altijd watjes/laks wat indertijd en nu de handhaving betrof van de zogezegde invoering van de gordelplicht in de seventies. Gewoonweg een achterlijk land betreft "verkeersveiligheid".

De Duitsers hebben het ook x-jaren op de watjesmanier geprobeerd, maar dat duurde niet zo lang ... men ziet het aan de heel duidelijke vergelijkende cijfers:

Erst als das Fahren ohne Gurt am 1. August 1984 mit einem Bußgeld von 40 DM bestraft wird, steigt die Anschnallquote von 60 auf 90 Prozent.[11]
http://www1.wdr.de/themen/archiv/sti...ichtag250.html
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13508429.html

In Deutschland lagen die Anlegequoten von erwachsenen Pkw-Insassen im Jahre 2004 bei 94 % auf den Vordersitzen und bei 90 % auf den Rücksitzen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sicherh..._1970er_Jahren

http://www.bivv.be/ictdesign/bestand...rdeldracht.pdf
PERSCOMMUNIQUÉ 13 december 2010

Gordeldracht bij bestuurders gestegen van 53 naar 86 procent!
In ons land dragen gemiddeld 85,7 % van de bestuurders en de passagiers voorin de auto hun veiligheidsgordel, een stijging betekent met respectievelijk 3,5 en 3,3 punten in vergelijking met vorig jaar. Sinds 2003 (jaar van de eerste meting), is het gordeldrachtpercentage met 33,1 punten gestegen bij de bestuurders en met 20,5 punten bij de passagiers voorin! ...]

En blij dat ze zijn...

Eens een evolutietabelletje maken:

Gordeldracht per land : Duitsland | België
1e meting gordeldracht: < 1984 | 2003
boete 800 BeF/40 DM : 1984 | ? geen idee, heel weinig blauw gezien
Pakkans vóór 2003 : redelijk | ? geen idee, idem

%- 1984* vooraan : 60 % | geen idee, niet geteld. (*voor boete-invoering)

%-1985 vooraan : 90 % | geen idee, niet geteld.

%-2004 vooraan : 94 % | 65,2 %

%-2010 vooraan: 97 %? | 85,7 %

edit, voor Be-bron: tellingen BIVV zie link.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Van mij doe je wat je wil hoor, wat kan mij dat in hemelsnaam schelen ?

Meer vraag ik niet

Niet komen klagen echter als je zware verwondingen oploopt, je medepassagiers zwaar verwondt/doodt

Een gordeldrager is daar ook niet van vrijgesteld ze

of beboet wordt omdat je je gordel niet gedragen hebt.

In dat geval doe ik mijn beklag tegen die flik zelf. Op dit forum zal ik het misschien hooguit vernoemen, meer niet.

Allemaal zeer realistische scenario's.

Alles is mogelijk.