Intelligente drugsgebruikers

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als die gastjes van het onderzoek een hoog IQ hebben met meer kans op druggebruik, dan hebben de anderen - met minder kans op druggebruik een lager IQ.

Dat is al héél wat anders dan je eerste bewering
Daar stond : 'Als de kans op druggebruik hoger ligt bij jongeren met hoog IQ, zijn die dan niet alleen NU maar ook LATER niet intelligenter dan niet-druggebruikers met lager IQ ?'
En da's nogal een onnozele uitspraak

Of niet soms?

Ook al niet waar
Ken je wel iets van statistiek ?
Al wat je met die nieuwe bewering nog eventueel zou kunnen claimen is dat de kans van een jongere te treffen die later ( op latere leeftijd dus ) minder kans loopt om drugs te gaan gebruiken eentje zou zijn uit de groep met een lagere IQ ... en dan nog moet ge daar mee oppassen
Je ziet meteen dat dat nogal een vrij onzinnige statement is daar ge niks weet van de individuele kans dat die specifieke jongere nu op latere leeftijd drugs zou gebruiken.

O wat een heerlijk zinloos woordspel weer goed voor zeker 100 berichten of meer

tjah... waar eno zich mee kan bezighouden

Heb je overigens nog enige comment die wel zinvol zou zijn ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik creëer niks

Toch wel... jij destilleert op die wijze allerhande nieuwe conclusies uit dat onderzoek waar geen sprake van is

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat stuk alvast wel tenzij...
zoals ik al zei er in de loop van de dialoog ervoor wat meers zou staan.

Er staat in de dialoog er voor niets meer.

Maar dat zou me zeer sterk verbazen daar ik hier al menige jaren de meest uiteenlopende creaturen heb zien werken aan de opbouw van dat algehele beeld ( mét succes btw ) maar zonder enige of zéér weinige onderbouwing.

Absoluut geen reden om mij daarop en daarom te veroordelen.

ach wikipedia
Je favoriete site als het je even goed uitkomt

Neen. Het kwam Arti ook goed uit. Vooraf werd gevraagd waarop ik me baseerde om van het moslim-zijn te kunnen spreken. Mijn antwoord was en is wikipedia. Daar heeft noch Arti noch iemand anders enig bezwaar tegen geuit.

Okay het staat daar dus op... kan je me dan eens doorlinken ?

Neen, dat wil ik niet doen.

En bedoel je nu dat het daar gestaafd en gefundeerd is of noem jij je bewering gestaafd en gefundeerd omdat ge ze daar aantrof ?
Want in dat laatste geval zullen we heel wat topics moeten overdoen zulle

Ik bedoel het zoals ik het zeg.

Paulus.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Toch wel... jij destilleert op die wijze allerhande nieuwe conclusies uit dat onderzoek waar geen sprake van is

Goed we zullen het bij het onderzoeklaten.

Jongeren met een hoog IQ hebben meer kans om later druggebruikers te worden.

Ik ben ervan af!
En dat voor een discussieforum!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als die met een hoog IQmeer kans hebben om later druggebruikers te worden, dan leid ik daaruit af dat die met een lager IQ minder kans hebben.

Én dat is dan weer een andere statement

Dat verraad dat ge echt geen kaas gegeten hebt van statistiek
Je originele statement

Als de kans op druggebruik hoger ligt bij jongeren met hoog IQ, zijn die dan niet alleen NU maar ook LATER niet intelligenter dan niet-druggebruikers met lager IQ ?

was vrij nietszeggend omdat ze eenvoudigweg neerkwam op 'iemand met een hoger iq is intelligenter dan iemand met een lager IQ'
Wat nogal evident is zolang we IQ en intelligentie even synoniem nemen.

In je volgende statement

Als die gastjes van het onderzoek een hoog IQ hebben met meer kans op druggebruik, dan hebben de anderen - met minder kans op druggebruik een lager IQ.

probeer je het omgekeerde af te leiden maar je houdt blijkbaar totaal geen rekening met de groep hoge IQ-ers die op latere leeftijd geen drugs zullen gebruiken.

En je laatste statement

Als die met een hoog IQmeer kans hebben om later druggebruikers te worden, dan leid ik daaruit af dat die met een lager IQ minder kans hebben.

komt weer +- terug op de originele vanuit de openingspost

Vandaar dat ik zeg dat de dommeren kansarmer zijn om druggebruikers te worden.

Die laatste wil ik U nog wel gunnen

[eno2]

Alléz, nu eens niet om te discussiëren, maar er zijn natuurlijk intelligente druggebruikers, zoals de titel van deze draad terecht stelt.
Zelfs NU en niet Later.

Alleen is druggebruik op zichzelf stom.



(meededeling ex-cathedra)

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Er staat in de dialoog er voor niets meer.

okay

Dus is het omkering van bewijslast gecombineerd met een interpretatie waarvan jij denkt dat ze wel okay zal zijn daar ze op wiki staat ?

Absoluut geen reden om mij daarop en daarom te veroordelen.

Deed ik dat dan ?
Ik zeg enkel dat het me zou verbazen dat die interpretatie nu plots wel gefundeerd zou zijn gezien de talloze ijdele pogingen dat in de loop van al die jaren.

Neen. Het kwam Arti ook goed uit. Vooraf werd gevraagd waarop ik me baseerde om van het moslim-zijn te kunnen spreken. Mijn antwoord was en is wikipedia. Daar heeft noch Arti noch iemand anders enig bezwaar tegen geuit.

Goed... niettemin beweert Arti dat ge het niet kon staven.
( dat las ik in wat die bewuste post vooraf ging )
En je komt net te zeggen 'Er staat in de dialoog er voor niets meer.'
dat is dan wel héél bizar, niet ?

Neen, dat wil ik niet doen.

Ja... dat zegt genoeg

Maar troost U ... ik ben absoluut niet van plan die discussie met jou verder te zetten... dit is een ander topic en we zijn weer eens mijlen afgeweken

Ik bedoel het zoals ik het zeg.

Natuurlijke datte... dat laat je alvast de openingspiste om het achteraf weer een draai te geven
Zo kennen we je weer

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Goed we zullen het bij het onderzoeklaten.

Jongeren met een hoog IQ hebben meer kans om later druggebruikers te worden.

Ik ben ervan af!
En dat voor een discussieforum!

Allez ik ben blij dat ik je toch nog even wat geamuseerd hebt.
Wat verstrooiing in deze duistere tijden.... dat moet kunnen

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Allez ik ben blij dat ik je toch nog even wat geamuseerd hebt.
Wat verstrooiing in deze duistere tijden.... dat moet kunnen

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"Red het land, sta drugs toe" gaat over het reguleren van drugs.
Dit betekent niet dat drugs zullen gepromoot worden.

reguleren
Werkwoord voorschrijven hoe (een activiteit) moet verlopen
`Gokken is in Nederland streng gereguleerd.`
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/reguleren
leiden afspreken, regelen, schikken
Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/reguleren

promoten
Werkwoord reclame maken voor of de verkoop bevorderen van
`een gezond dieet promoten met spotjes op de televisie`
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/promoten

En jokken artisjok?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

okay

Dus is het omkering van bewijslast gecombineerd met een interpretatie waarvan jij denkt dat ze wel okay zal zijn daar ze op wiki staat ?

Neen dat is het niet. Maar dat heb ik al gezegd.

Deed ik dat dan ?
Ik zeg enkel dat het me zou verbazen dat die interpretatie nu plots wel gefundeerd zou zijn gezien de talloze ijdele pogingen dat in de loop van al die jaren.

Dat is bulshit, jongen. Een ongefundeerde bewering van uw zijde.

Goed... niettemin beweert Arti dat ge het niet kon staven.
( dat las ik in wat die bewuste post vooraf ging )
En je komt net te zeggen 'Er staat in de dialoog er voor niets meer.'
dat is dan wel héél bizar, niet ?

Wat is er daar bizar aan? Ik staaf het wel, met wikipedia.

Ja... dat zegt genoeg

Over u ja. Je komt zo maar eventjes dingen insinueren over mij en ik zou voor jou moeten opzoeken...

....maak het een beetje wil je?

Maar troost U ... ik ben absoluut niet van plan die discussie met jou verder te zetten... dit is een ander topic en we zijn weer eens mijlen afgeweken

Goed zo. Nog beter was geweest als je er niet mee begonnen was.

Natuurlijke datte... dat laat je alvast de openingspiste om het achteraf weer een draai te geven
Zo kennen we je weer

Jij vraagt me om er een draai aan te geven, doot uw "hoe bedoel je dit en hoe bedoel je dat..."

En mijn reactie is dat ik het bedoel zoals ik het zeg.

Geen gedraai dus.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Alléz, nu eens niet om te discussiëren, maar er zijn natuurlijk intelligente druggebruikers, zoals de titel van deze draad terecht stelt.
Zelfs NU en niet Later.

Voila.

Alleen is druggebruik op zichzelf stom.

Dat maakt ieder voor zich uit.

(meededeling ex-cathedra)

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Ik zou dat onderzoek precies toch wel met een korreltje zout innemen. Voor je het weet, worden uw kinderen junks omdat jij dacht dat ze hun brein uitdaagden.

Er is ook niets intelligents of sexy aan drugsverslaafden.

Woorden in de wind, hoor. Mensen die zo diep geïndoctrineerd zijn als sjokkie zijn daar niet meer voor vatbaar.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Woorden in de wind, hoor. Mensen die zo diep geïndoctrineerd zijn als sjokkie zijn daar niet meer voor vatbaar.

Was allang weerlegt. Bewijst weer eens dat alles wat anti is, door u serieus genomen wordt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

En jokken artisjok?

Het is de schuld van de taal-dubbelzinnigheden, dat jokkebrokken.
De ene keer is reguleren inperken, zoals bij gokken, de ander keer is reguleren vrijmaken, zoals bij druggebruik.
Ik zie niet in dat er geen reclame zou mogen gemaakt worden, als drugs vrij zijn.

Maar deze draad gaat over de benodigde intelligentie bij jongeren bij het overgaan tot druggebruik. Het schijnt dat het helpt als je intelligent bent.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Woorden in de wind, hoor. Mensen die zo diep geïndoctrineerd zijn als sjokkie zijn daar niet meer voor vatbaar.

ik weet niet of het hier over indoctrinatie gaat. * KNIP *

[eno2]

Artisjok

Dat maakt ieder voor zich uit.

Weinig mensen zijn zo intelligent dat ze voor zichzelf kunnen uitmaken dat druggebruik stom is, vooral de intelligente druggebruikers niet. Maw ze zijn wel intelligent, maar niet zo intelligent als die stommelingen die te stom zijn om tot druggebruik over te gaan. Alleen wordt dat laatste soort intelligentie niet met de klassieke IQ-schaal gemeten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ik weet niet of het hier over indoctrinatie gaat. Zou het niet eerder een geval van hersenbeschadiging zijn?

Waarschijnlijk niet, meer een addictie.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voila.


Dat maakt ieder voor zich uit.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Weinig mensen zijn zo intelligent dat ze voor zichzelf kunnen uitmaken dat druggebruik stom is, vooral de intelligente druggebruikers niet. Maw ze zijn wel intelligent, maar niet zo intelligent als die stommelingen die te stom zijn om tot druggebruik over te gaan. Alleen wordt dat laatste soort intelligentie niet met de klassieke IQ-schaal gemeten.

Druggebruik is niet per definitie stom.
Dat hangt af van de drug en van de persoon.
Daarom maakt ieder dit best voor zichzelf uit.
Liefst op basis van correcte en volledige informatie.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Waarschijnlijk niet, meer een addictie.

ondertussen is weldegelijk ontdekt dat het regelmatig gebruik van zelfs cannabis tot hersenbeschadiging kan leiden. Ik zou ze de kost niet willen geven.