Compensatie Pukkelpop: een regelrechte schande - Pagina 18

Duvelke · 22 november 2011, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robin H

Als een wind mijn schoorsteen omverwaait, betaalt mijn, niet verplichte verzekering.
Ik heb/had de keuze :
Verzekering of geen verzekering.

Geen verzekering :
Risico verkleinen ==> schoorsteen verstevigen
Uitsparen op de premie ==> want toch klein risico.

Choco koos voor het laatste, hij zal dus uit eigen zak de schoorsteen moeten opbouwen, lees tickets moeten terugbetalen.

De windhoos waaide enkel de eerste dag ==> rampenfonds.

hij moet niets..jongens toch..

Duvelke · 22 november 2011, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robin H

Volgens jou niet, volgens mij en anderen wel.
Hij heeft de keuze gemaakt zich niet te verzekeren om financiële redenen.
Dat mag hij.

Wachten we nu op een uitspraak van de rechter?

Wanneer verwacht je de uitspraak?

illwill · 22 november 2011, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Ik kan me vergissen maar ik heb geen verzekering tegen tornado's, tsunami's, komeetinslagen etc.
simpelweg omdat de kans quasi onbestaande is.
Een windhoos die 5 mensenlevens eist en de infrastructuur afbreekt was ook niet te voorzien. pas als zo'n windhoosverzekering wettelijk verplicht is kun je chokri daarover aanspreken.

Awel, en als het dan gebeurt moet je ook niet klagen dat je er niet voor verzekerd was. Los daarvan zijn dit rampen...die worden wel terugbetaald.
Is er iemand die hier klaagt dat het te voorzien was geweest? Dacht het niet.

Wettelijk of niet doet niet terzake. Als iemand van je dak valt bij het helpen je dak te maken, dan heb je ook niet te maken met wettelijke verplichting.
Je hoeft wettelijk ook geen omnium verzekering te hebben, maar dan moet je achteraf ook niet klagen dat je niet alles terugbetaald krijgt indien je je bakje volledig in mekaar drukt.
Een hospitalisatieverzekering is ook niet verplicht, maar je moet dan ook niet klagen dat de rekeningen te duur zijn indien je in het ziekenhuis beland.

Wat een flauwe zever word hier toch gebruikt om Chokri zijn tekortkomingen goed te praten, ongelooflijk.

illwill · 22 november 2011, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Ik kan me vergissen maar ik heb geen verzekering tegen tornado's, tsunami's, komeetinslagen etc.
simpelweg omdat de kans quasi onbestaande is.
Een windhoos die 5 mensenlevens eist en de infrastructuur afbreekt was ook niet te voorzien. pas als zo'n windhoosverzekering wettelijk verplicht is kun je chokri daarover aanspreken.

Wat gebruiken jullie nu als argumenten waarom hij niet zou moeten betalen. De omgekeerde wereld waar jullie nu plots in leven zo blijkt.

1) Wettelijk niet verplicht
2) Overmacht (niet zijn schuld)

Dit zijn de redenen waarom hij niet moet betalen volgens jullie. Dus als het nu geen overmacht was, maar iets opzettelijk en hij kon zich ervoor verzekeren moest hij het zlef niet terugbetalen maar wel de verzekering? Waar slaat dat nu toch op?

Denk je nu echt dat Chokri 1 euro zou gezien hebben van een verzekering, indien hij die had gehad natuurlijk, wanneer het om opzettelijke dingen zou gegaan zijn? Dus geen overmacht maar door het opzettelijk doorknippen van kabels door Chokri zelve ofzo?

Als je jezelf verzekerd...gaat men dan in het kantoor vragen wat je opzettelijk wil gaan uitspoken? Ik hoor iemand al zeggen...ja ik wil graag door rode lichten rijden en wil me daarvoor verzekeren. Kortom, geen overmacht meer. Komaan e.

Zatlappen krijgen alles vergoed als ze met de auto rijden want het was geen overmacht maar opzettelijk.

Raf · 22 november 2011, 17:10

Wat begrijp je niet aan het concept "overmacht"?

Ratatosk · 22 november 2011, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat begrijp je niet aan het concept "overmacht"?

Dus bij een overstroming hoeven de verzekeren niet te betalen. Waarom dan nog een verzekering nemen.

De vraag is eerder, wat snapt Raf niet aan het concept "overmacht"?

Duvelke · 22 november 2011, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robin H

Alé, maak het nu weer niet ingewikkelder.

Dag 1 overmacht, geen retour
Dag 2,3 afgelast, geld retour, van Choco zelf omdat hij te gierig was voor een verzekering. (ah ja, hij zou zelf nooit zijn eigen festival aflasten....tot)

Het festival was niet afgelast, het was stopgezet.

Duvelke · 22 november 2011, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robin H

Semantisch gezeik, rechter beslist.

Lol, als je niet met iets akkoord gaat noem je het gezeik?
wat is dat nu weer voor een manier van discuteren?

Ik ga niet akkoord met jouw argumenten, dus moet ik jouw argumenten dan ook maar gewoon afstempelen als gezeik, flauwekul, zever ?

Duvelke · 22 november 2011, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Ik vind het vooral van uw kant van heel slechte smaak getuigen om er de slachtoffers bij te betrekken. U haalt de slachtoffers er bij om verontwaardigde emoties los te weken.
Waarom zou dit op de kap van de gestorven mensen zijn ? Alsof de mensen die de prijs van hun ticket terug vragen geen respect en medeleven zouden hebben voor de slachtoffers en hun nabestaanden.

ik was zelf op pukkelpop, en heb zelf dingen gezien dat je niemand toewenst..
Ik heb geluk gehad dat ik ongedeerd was.
Ik ken er die helaas minder geluk hebben gehad, en die voor lange tijd lichamelijke en psychische schade hebben opgelopen.. Van die mensen hoor je zelfs dat het belachelijk en totaal respectloos is dat er mensen zijn die hun geld terug eisen ! zij geven niet de organisatie de schuld van dit hoor!
Denk je niet dat zij meer recht van spreken hebben die sommige pipo's hier die gewoon wat willen lullen op de kap van de organisatie??

Eberhard Leclerc · 22 november 2011, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

ik was zelf op pukkelpop,

Tsja.
Het is dan ook een Engelstalig festival voor klootjevolk dat zich financieel laat uitwringen ten bate van het profitariaat (artiesten, organisatie).
Maar dat w�*st je toch?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

.. die voor lange tijd lichamelijke en psychische schade hebben opgelopen.. ... zij geven niet de organisatie de schuld van dit hoor!

Verbaast je dat of zo?
Het is immers vnl klootjesvolk daar in die wei. En die kun je echt van alles wijsmaken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Ik ken er die helaas minder geluk hebben gehad, en die voor lange tijd lichamelijke en psychische schade hebben opgelopen..

Denk je niet dat zij meer recht van spreken hebben die sommige pipo's hier die gewoon wat willen lullen op de kap van de organisatie??

Nee dat denk ik niet dus.

Waarom zou iemand op dit forum er niets verstandigs over kunnen zeggen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat een flauwe zever word hier toch gebruikt om Chokri zijn tekortkomingen goed te praten, ongelooflijk.

Ik geloof nu net dat Chokri, zijn familie, wat Limburgse artiesten en de bekende politiekcorrectlullende artiesten (sic, Deus ook al nix teruggestort...hoe verassend) , de enigen zijn die niets tekort komen.

Duvelke · 22 november 2011, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robin H

SEMANTISCH gezeik, je kent mijn standpunt, ik wacht op uitspraak.
Duidelijker zo of moet ik het woord "semantisch " ook nog verklaren?

het woord gezeik staat me eerder niet aan..

Duvelke · 22 november 2011, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Tsja.
Het is dan ook een Engelstalig festival voor klootjevolk dat zich financieel laat uitwringen ten bate van het profitariaat (artiesten, organisatie).
Maar dat w�*st je toch?

Verbaast je dat of zo?
Het is immers vnl klootjesvolk daar in die wei. En die kun je echt van alles wijsmaken.

Nee dat denk ik niet dus.

Waarom zou iemand op dit forum er niets verstandigs over kunnen zeggen?

Ik geloof nu net dat Chokri, zijn familie, wat Limburgse artiesten en de bekende politiekcorrectlullende artiesten (sic, Deus ook al nix teruggestort...hoe verassend) , de enigen zijn die niets tekort komen.

Wat maakt het uit dat het engelstalige muziek is?
Ieder luistert toch naar wat hij graag luistert, of dat nu engelstalig, nederlandstalig, franstalig of weet-ik-wat-talig is..

Duvelke · 22 november 2011, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robin H

Neen !!

Dat, is in tegenstelling tot uw semantisch, emotioneel gezeik.
Persoonlijke mening en van geen enkele invloed op de uitspraak door rechter

U geeft hier nochtans toch ook uw persoonlijke mening..

Savatage · 23 november 2011, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik geloof nu net dat Chokri, zijn familie, wat Limburgse artiesten en de bekende politiekcorrectlullende artiesten (sic, Deus ook al nix teruggestort...hoe verassend) , de enigen zijn die niets tekort komen.

Chokri zal wel in z'n handjes wrijven met z'n 800.000 euro dividend te danken aan zijn geregel (of wat daarvoor toch moet doorgaan) voor pukkelpop festivals. En dan mensen maar pushen om hun drank- en eetbonnetjes niet op te vragen zodat PP kan blijven doorbestaan

En dan nog te geloven dat er sukkels rondlopen die die geldmaniak zijn gedoe verdedigen ...

discuz · 23 november 2011, 00:37

Schueremans van Livenation haalt jaarlijks persoonlijk een paar miljoen binnen. Livenation US heeft met de grote internationale namen artiesten deals, het gaat om tientallen concerten per jaar. Waarom denk je dat dat ticketgeld niet in de boekhouding van Mahassine voorkomt? Omdat dat rechtstreeks naar Livenation gaat.

De 'damage limitation' van Pukkelpop 2011 verloopt voorlopig volgens plan. De achterlijke imboorlingen worden onnozel gehouden, en ticketgeld is mooi binnnen.

illwill · 23 november 2011, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

ik was zelf op pukkelpop, en heb zelf dingen gezien dat je niemand toewenst..
Ik heb geluk gehad dat ik ongedeerd was.
Ik ken er die helaas minder geluk hebben gehad, en die voor lange tijd lichamelijke en psychische schade hebben opgelopen.. Van die mensen hoor je zelfs dat het belachelijk en totaal respectloos is dat er mensen zijn die hun geld terug eisen ! zij geven niet de organisatie de schuld van dit hoor!
Denk je niet dat zij meer recht van spreken hebben die sommige pipo's hier die gewoon wat willen lullen op de kap van de organisatie??

Wanneer ga je nu eindelijk eens stoppen, je blijft maar doordrammen en doordrammen. Heb je nu geen enkel respect voor de familie van de doden, of het zit het? Aub, stop ermee.

Duvelke · 23 november 2011, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wanneer ga je nu eindelijk eens stoppen, je blijft maar doordrammen en doordrammen. Heb je nu geen enkel respect voor de familie van de doden, of het zit het? Aub, stop ermee.

hallo, ik ben er zelf familie/vriend/kennis van..

Duvelke · 23 november 2011, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

hallo, ik ben er zelf familie/vriend/kennis van..

in tegenstelling tot illwill, die gewoon een sensatiezoeker en stoker is..
walgelijk

AsGardSGO · 23 november 2011, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Tis en blijft ne sos.

Yep en al de rest die doet dat niet he. Ga uzelf van de brug gooien met al de sossen-bashers!

Savatage · 24 november 2011, 13:45

Ik vraag me af wat de Chokri fans hiervan vinden:

Citaat:

Kan iemand dat eigenlijk lezen zonder ziek te worden van die gasten? U? Toch nog? Goed, dan nu de Heilige Chokri, het nieuwe idool van de zelfverklaarde kwaliteitspers en weldenkend links. Ook 75.000 euro netto, plus kosten en een medewerker, om in het Vlaams Parlement een paar vragen over geluidsnormen bij popfestivals te stellen. En omdat dit toch wat schraal is, haalde hij vorig jaar 882.353 euro dividend uit bvba Que Pasa, waarvan hijzelf en zijn vrouw de enige aandeelhouders zijn.

Bvba Que Pasa wordt hoofdzakelijk gevoed door The Factory vzw, de vzw die Pukkelpop organiseert, en door Rimpelrock vzw. 882.353 euro, dat is 35 miljoen frank! Als dividend! Waarop alleen roerende voorheffing moet worden betaald. In één boekjaar!

U kunt zich inbeelden hoeveel Chokri en zijn drie medeorganisatoren de voorbije jaren uit die twee festivals hebben gepompt. Dat gaat om miljoenen euro’s. Maar het geld terugbetalen aan festivalgangers die voor hun dure entreetickets geen noot muziek hebben gehoord, van zijn leven niet.

http://www.knack.be/opinie/blogs/meu...0008553998.htm

23 november 2011, 00:37	#355
discuz Minister Geregistreerd: 16 november 2006 Berichten: 3.297	Schueremans van Livenation haalt jaarlijks persoonlijk een paar miljoen binnen. Livenation US heeft met de grote internationale namen artiesten deals, het gaat om tientallen concerten per jaar. Waarom denk je dat dat ticketgeld niet in de boekhouding van Mahassine voorkomt? Omdat dat rechtstreeks naar Livenation gaat. De 'damage limitation' van Pukkelpop 2011 verloopt voorlopig volgens plan. De achterlijke imboorlingen worden onnozel gehouden, en ticketgeld is mooi binnnen.