Darwin vs. Leuba James, Justin Barrett en Rebekah Richert

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Te merken aan de drammerigheid van atheïsten die nooit ergens aan twijfelen, denk ik dat je gelijk hebt. Die mensen weten alles met absolute zekerheid.

Nou fonne, je schrijft weer met de automatische piloot zie ik. Gewoon weer het argument van je tegenstander omdraaien ook al levert dat klinkklare onzin op. Dus mensen die alles betwijfelen zijn drammerig omdat ze aan dat beginsel niet twijfelen. En dat zegt iemand die aan bepaalde zaken niet twijfelt.

En iemand die zegt niet te geloven die gelooft dat hij niet gelooft, hè fonne? Ik discussieer met een kleuter 'geloof' ik.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hoe zit dat met wiskunde? Kan je dat ook zien, voelen, horen, ruiken of proeven? Is wiskunde ook een ding?

Natuurlijk niet. Het is net zo goed een ontdekking van de mens als dat het geloof een ontdekking van de mens is.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

David zei dat le 2x nee moest kunnen antwoorden: wat de kalenders betreft is dat dus ja en nee.

Sorry, dan kent die man niets van logica. Zijn stelling is duidelijk opgebouwd als niet(a EN b), en dat is gelijk aan niet(a) OF niet(b). Tenzij jij het verhaal niet verstaan hebt natuurlijk, zo met uw zatte kloten aan de bar-miliciens.

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoezo "er is nog geen boek geschreven over een experiment waarbij leven of een nieuw universum ontstond"?
En de bijbel dan?

Als dat een experiment was dan is het wel wat uit de hand gelopen. Ik stel voor dat jij ophoudt om mee te draaien in dat experiment.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nou fonne, je schrijft weer met de automatische piloot zie ik. Gewoon weer het argument van je tegenstander omdraaien ook al levert dat klinkklare onzin op.

Ik draai inderdaad de redeneringen van mijn gesprekspartner graag om, kwestie van aan te tonen dat ze klinkklare onzin zijn. Tot zover heb je gelijk. Het is de eerste toetssteen die een argument voor mij moet doorstaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dus mensen die alles betwijfelen zijn drammerig omdat ze aan dat beginsel niet twijfelen.

Het gaat hier in deze draad nochtans over mensen die zo vol zijn van hun eigen betweterigheid dat ze iedereen met een andere mening maar meteen onder de voijle krejasjoniste rangschikken.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En dat zegt iemand die aan bepaalde zaken niet twijfelt.

En wie zegt dat ik aan bepaalde zaken niet twijfel? Maar ik ben wel bereid ze met een open geest te onderzoeken en mijn eigen mening te vormen, ook als dat tegen de opgelegde "consensus" ingaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En iemand die zegt niet te geloven die gelooft dat hij niet gelooft, hè fonne? Ik discussieer met een kleuter 'geloof' ik.

Jij bent inderdaad erg lichtgelovig. Bijna nog lichtgeloviger dan een kleuter. Maar ik doe moeite om op jou niveau te komen

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Biggles

God is een uitvinding van de mens. Een uitvinding door onze hersenen.
Water, fruit, politie en brandweer bestaan echt.

Porpo : hoe kan je zo slecht zijn in het begrijpend lezen ?

God is een "ontdekking" van de mens (eigenlijk noemen we dat de "openbaring"). Politie en brandweer zijn "uitvindingen" van de mens, want zonder mens zouden ze nooit bestaan hebben.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dus je omschrijft het geloof als een ding?

Dus ge omschrijft 'atheïsme' als een ding?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

God is een "uitvinding" van de mens

FIFY

[Biggles]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

God is een "ontdekking" van de mens (eigenlijk noemen we dat de "openbaring"). Politie en brandweer zijn "uitvindingen" van de mens, want zonder mens zouden ze nooit bestaan hebben.

Toch een kleine nuance.
God kan geen "ontdekking" zijn van de mens want god bestaat niet.
Het is maar pas nadat de mens zijn goden gecreëerd heeft dat er goden zijn.
Weliswaar allemaal ingebeelde vriendjes. Die de mensen wetten opleggen die eveneens gemaakt zijn door mensen.
Die wetten door de goden zijn niet ingebeeld. Die zijn er om het gepeupel echt in het gareel te houden. Soms ook om fondsen te werven.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

FIFY

Zegt de schriftvervalser.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Biggles

Toch een kleine nuance.
God kan geen "ontdekking" zijn van de mens want god bestaat niet.

Postulaat # 1 van de grote Biggles-theorie? God bestaat niet en daar leidt al het andere van af?

Oorspronkelijk geplaatst door Biggles

Het is maar pas nadat de mens zijn goden gecreëerd heeft dat er goden zijn.

Oh? Jij was er bij toen dat gebeurde?

Oorspronkelijk geplaatst door Biggles

Weliswaar allemaal ingebeelde vriendjes.

Je doet me aan iemand anders denken die het ook altijd over ingebeelde vriendjes had

Oorspronkelijk geplaatst door Biggles

Die de mensen wetten opleggen die eveneens gemaakt zijn door mensen.
Die wetten door de goden zijn niet ingebeeld. Die zijn er om het gepeupel echt in het gareel te houden. Soms ook om fondsen te werven.

Natuurlijk zijn wetten gemaakt door mensen om de menselijke samenleving mogelijk te maken. Maar dat betekent niet dat alle mogelijke wetten die we ons zouden kunnen indenken even goed zijn. Waaom ons anders zorgen maken over democratie en gelijkheid en dergelijke? De wetten zijn maar goed in de mate dat ze aan het plan van God beantwoorden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dus ge omschrijft 'atheïsme' als een ding?

Nee atheïsme is een contradiction in terminis. Het kan namelijk niet bestaan als er geen God was om tegen te fulmineren.

[Biggles]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Postulaat # 1 van de grote Biggles-theorie? God bestaat niet en daar leidt al het andere van af?
Is dat een postulaat?

Oh? Jij was er bij toen dat gebeurde?
Zelfs vandaag nog willen mensen een god in mijn leven stampen

Je doet me aan iemand anders denken die het ook altijd over ingebeelde vriendjes had
Grappig.

De wetten zijn maar goed in de mate dat ze aan het plan van God beantwoorden.
Wetten zijn maar goed als ze democratisch zijn. Niet als ze door oude mannen in lange kleren opgedrongen worden als zijnde het woord van een of andere god. Maar wel in het belang van die oude mannen..

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee atheïsme is een contradiction in terminis. Het kan namelijk niet bestaan als er geen God was om tegen te fulmineren.

Ah, dus iemand die niet gelooft in kabouters bewijst dat er kabouters bestaan?
Really?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ah, dus iemand die niet gelooft in kabouters bewijst dat er kabouters bestaan?
Really?

In zover ik weet heeft nog nooit iemand zich geroepen gevoeld om een agnomistische filosofie uit te denken. Maar wel een atheïstische.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

God is een "ontdekking" van de mens (eigenlijk noemen we dat de "openbaring"). Politie en brandweer zijn "uitvindingen" van de mens, want zonder mens zouden ze nooit bestaan hebben.

Bewijs even (in argument uiteraard) dat het idee 'god' kan bestaan zonder de mens om hem te bedenken.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Je doet me aan iemand anders denken die het ook altijd over ingebeelde vriendjes had

Harrie?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee atheïsme is een contradiction in terminis. Het kan namelijk niet bestaan als er geen God was om tegen te fulmineren.

Lees even mijn signature en denk er eens over na

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Sorry, dan kent die man niets van logica. Zijn stelling is duidelijk opgebouwd als niet(a EN b), en dat is gelijk aan niet(a) OF niet(b). Tenzij jij het verhaal niet verstaan hebt natuurlijk, zo met uw zatte kloten aan de bar-miliciens.

Als dat een experiment was dan is het wel wat uit de hand gelopen. Ik stel voor dat jij ophoudt om mee te draaien in dat experiment.

David Hume in de bar-miliciens...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In zover ik weet heeft nog nooit iemand zich geroepen gevoeld om een agnomistische filosofie uit te denken. Maar wel een atheïstische.

Wie beschouw jij als de grondlegger van athëistische filosofie?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In zover ik weet heeft nog nooit iemand zich geroepen gevoeld om een agnomistische filosofie uit te denken. Maar wel een atheïstische.

Er is geen atheïstische filosofie.

*edit*
ik moet mezelf corrigeren.
Ik denk dat boeddhisme wel als atheïstische filosofie kan doorgaan.