Niet spelers winnen altijd - Pagina 5

Jakko · 6 december 2011, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Trouwens, de Nieuwe Vlaamse Asocialen halen geen 40%...
http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...-procent.dhtml
Nu is 35 nog altijd veel te veel maar het gaat de goeie kant op...

Hoop doet leven, vooral als je je aan twee verschillende peilingen moet optrekken. Laten we dan het gemiddelde pakken.

schaveiger · 6 december 2011, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Tuurlijk, tussen bank en troon ondertussen al gelezen? Het artikel bevind zich 1 korte Google search van u.

Ik heb het gelezen en het bevestigd alleen maar dat sinds oudsher het kapitaal regeert, niet de monarchie noch de politiek. Is het dat wat BDW en de zijnen nastreven ?

Betreffende het artikel, toch spijtig dat steller geen referenties geeft om zijn beweringen te staven...

Elio di Supo · 6 december 2011, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ik heb het gelezen en het bevestigd alleen maar dat sinds oudsher het kapitaal regeert, niet de monarchie noch de politiek. Is het dat wat BDW en de zijnen nastreven ?

Kapitaal en monarchie gaat dan ook goed samen. De 44 monarchen die deze aardbol vandaag telt hebben gezamenlijk een kapitaal van $ 10 triljoen. Met de 16e plaats in het lijstje behoort Albert tot de betere gegoede middenmoot.

http://www.hottnez.com/kings-of-the-...al-residences/

Johnny Blaze · 6 december 2011, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ik heb het gelezen en het bevestigd alleen maar dat sinds oudsher het kapitaal regeert, niet de monarchie noch de politiek. Is het dat wat BDW en de zijnen nastreven ?

Betreffende het artikel, toch spijtig dat steller geen referenties geeft om zijn beweringen te staven...

Maar neen, daar is De Wever veel te lokaal voor. Wie heeft de banken gesteund met ons geld, waarom krijgt Arco speciale voordelen en door wie. Waar gaat Leterme nu werken na zijn ambt? Vanwaar kwam de druk om nu een regering te vormen? Enz enz. De Weever is maar een kleine vis ivm onze gevestigde waarden en logebroeders in de politiek.

schaveiger · 6 december 2011, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Kapitaal en monarchie gaat dan ook goed samen. De 44 monarchen die deze aardbol vandaag telt hebben gezamenlijk een kapitaal van $ 10 triljoen. Met de 16e plaats in het lijstje behoort Albert tot de betere gegoede middenmoot.

http://www.hottnez.com/kings-of-the-...al-residences/

So what ?

schaveiger · 6 december 2011, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Maar neen, daar is De Wever veel te lokaal voor. Wie heeft de banken gesteund met ons geld, waarom krijgt Arco speciale voordelen en door wie. Waar gaat Leterme nu werken na zijn ambt? Vanwaar kwam de druk om nu een regering te vormen? Enz enz. De Weever is maar een kleine vis ivm onze gevestigde waarden en logebroeders in de politiek.

Een tegenvraag: waarom snellen de regeringen de banken ter hulp bij de minste onraad ?

Elio di Supo · 6 december 2011, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

So what ?

U zegt dat sinds oudsher het kapitaal regeert en niet de monarchie. Ik toon u aan dat kapitaal en monarchie elkaar niet uitsluiten.

knip · 6 december 2011, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

De laatste peiling geeft NVA praktisch 40%, ze zijn dus niet ver meer af van de volstrekte meerderheid. Maar het bewijst eens te meer dat kiezers echt als vee handelen tw:

1. een partij die aan geen onderhandelingen deelneemt heeft het gelijk natuurlijk aan haar kant.

2. een partij die alle andere partijen als kwakzalvers afdoet om zichzelf te vergoelijken komt positief over bij Jef Klak, voor wie alle politiekers toch onbekwamen zijn.

3. een partij die alle onderhandelingen afschiet maar zelf niets aanbied (behalve een paar voorstellen die niemand kan pruimen) promoveert zichzelf tot toogpopulisme.

Om het in Marollenlatijns te zeggen: Da telt veui denn ondt zaïen klüete.

de NVA heeft geen voorstellen gelanceerd? en de Nota dewever dan (welke al was afgeshoten voor ze zelfs was gelezen)
Was het niet de CD & V die de nota Vandelanotte heeft afgeschoten. Was het niet di rupo die de nota van beke naar de vuilbak heeft verwezen.

schaveiger · 6 december 2011, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

U zegt dat sinds oudsher het kapitaal regeert en niet de monarchie. Ik toon u aan dat kapitaal en monarchie elkaar niet uitsluiten.

Kapitaal sluit niemand uit.

schaveiger · 6 december 2011, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door knip

de NVA heeft geen voorstellen gelanceerd? en de Nota dewever dan (welke al was afgeshoten voor ze zelfs was gelezen)
Was het niet de CD & V die de nota Vandelanotte heeft afgeschoten. Was het niet di rupo die de nota van beke naar de vuilbak heeft verwezen.

In punt 3. schrijf ik toch niets anders.

Elio di Supo · 6 december 2011, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Kapitaal sluit niemand uit.

Dat ben ik niet met u eens. Er bestaan vele uitsluitingsmechanismen. Alleszins, in Belgie zijn kapitaal en monarchie twee handen op 1 buik.

schaveiger · 6 december 2011, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dat ben ik niet met u eens. Er bestaan vele uitsluitingsmechanismen. Alleszins, in Belgie zijn kapitaal en monarchie twee handen op 1 buik.

In België en overal elders zijn het kapitaalkrachtigen die het voor het zeggen hebben, met of zonder monarchie.

Elio di Supo · 6 december 2011, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

In België en overal elders zijn het kapitaalkrachtigen die het voor het zeggen hebben, met of zonder monarchie.

In Belgie is het dus met monarchie. De N-VA kan dus niet worden aangewreven dat ze een partij is voor het establishment.

schaveiger · 6 december 2011, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

In Belgie is het dus met monarchie. De N-VA kan dus niet worden aangewreven dat ze een partij is voor het establishment.

Jij verwart monarchie met establishment maar in fine zijn koningen, keizers, presidenten enz. allemaal afhankelijk van het kapitaal en worden ze erdoor uitgebuit. Zodus maakt de NVA evenveel deel uit van het establishment als alle anderen en nog beter, ze komen er openlijk voor uit.

Elio di Supo · 6 december 2011, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Jij verwart monarchie met establishment maar in fine zijn koningen, keizers, presidenten enz. allemaal afhankelijk van het kapitaal en worden ze erdoor uitgebuit. Zodus maakt de NVA evenveel deel uit van het establishment als alle anderen en nog beter, ze komen er openlijk voor uit.

Dus is in uw redenering de koning een arme uitgebuite marionet die met het laatste restje wilsbeschikking dat hem nog rest ons wil behoeden voor een machtsgeile partij?

patrickve · 7 december 2011, 05:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

In punt 3. schrijf ik toch niets anders.

Die voorstellen die door niemand te pruimen waren van de N-VA waren dan toch wel te pruimen door de Vlaamse partijen, en Di Rupo heeft daarop tegelijkertijd nee binnen het uur op gezegd, met als argumentatie voor die prompte nee dat er voor meer dan 90% in stond waar ze al over akkoord waren (

).

Maar ik begrijp uw punt wel: "niemand" dat is niks anders dan de alomheersende PS macht: als de PS het niet te pruimen vindt, dan is dat dus door niemand te pruimen en de anderen zijn 'quantité négligeable". En als de PS "ja" zegt (het enige waar ze dat mee gedaan hebben zijn hun eigen voorstellen he), dan is dat dus de basis van een brede concensus.

PS lex, sed lex.

Om met mijnen tijd mee te gaan

schaveiger · 7 december 2011, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dus is in uw redenering de koning een arme uitgebuite marionet die met het laatste restje wilsbeschikking dat hem nog rest ons wil behoeden voor een machtsgeile partij?

Daar komt het ongeveer op neer ja.

schaveiger · 7 december 2011, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die voorstellen die door niemand te pruimen waren van de N-VA waren dan toch wel te pruimen door de Vlaamse partijen, en Di Rupo heeft daarop tegelijkertijd nee binnen het uur op gezegd, met als argumentatie voor die prompte nee dat er voor meer dan 90% in stond waar ze al over akkoord waren (

).

Maar ik begrijp uw punt wel: "niemand" dat is niks anders dan de alomheersende PS macht: als de PS het niet te pruimen vindt, dan is dat dus door niemand te pruimen en de anderen zijn 'quantité négligeable". En als de PS "ja" zegt (het enige waar ze dat mee gedaan hebben zijn hun eigen voorstellen he), dan is dat dus de basis van een brede concensus.

PS lex, sed lex.

Om met mijnen tijd mee te gaan

Een beetje zoals BDW de nota van Delanotte de vuilbak inkieperde. Men kan de reactie van EDL als "betalen met eigen munt" beschouwen. Maar wars van al deze kinderstreken, het is duidelijk dat het om partijmacht ging dat de burger alleen maar kon ondergaan.

patrickve · 7 december 2011, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Een beetje zoals BDW de nota van Delanotte de vuilbak inkieperde. Men kan de reactie van EDL als "betalen met eigen munt" beschouwen.

Grapjas, EDL had dus maanden op voorhand geanticipeerd wat BDW ging doen met de nota VDL, en heeft hem dus "op voorhand" nog voor er maar sprake was van VDL of een nota VDL, betaald met eigen munt, zekers ?

De chronologie van uw smoes klopt niet

Ze hebben ginder teletijdmachines gebruikt. Raar dat ze dan zoveel tijd nodig hadden he

Bovendien heeft BDW de nota VDL niet in de vuilbak gekieperd binnen het uur zonder ze gelezen te hebben, he.

schaveiger · 7 december 2011, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Grapjas, EDL had dus maanden op voorhand geanticipeerd wat BDW ging doen met de nota VDL, en heeft hem dus "op voorhand" nog voor er maar sprake was van VDL of een nota VDL, betaald met eigen munt, zekers ?

De chronologie van uw smoes klopt niet

Ze hebben ginder teletijdmachines gebruikt. Raar dat ze dan zoveel tijd nodig hadden he

Bovendien heeft BDW de nota VDL niet in de vuilbak gekieperd binnen het uur zonder ze gelezen te hebben, he.

Of het nu de ene voor de andere was maakt niets uit. Wat wel uitmaakt is dat bij de aanstelling van iedere nieuwe formateur (of eender wat in die zin), uwe BDW al sceptische commentaar aan het geven was over diens slaagkansen.