"Niet-Europese vreemdelingen elf keer crimineler dan Belgen"

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar jij kan ook geen islamitische/soennitische wet of fatwa of koranvers aanhalen die aantoont dat het inherent is aan de islam of een stroming binnen de islam. Met bron en link graag.

Als advocaten die het verschijnsel van kinderhuwelijken verdedigen op grond van religie, als standpunt aanvoeren dat in de koran niets staat over een minimum leeftijd om te mogen trouwen...

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kinderhuwelijk

Als het islamitisch recht is geen recht is, in westerse zin. Er geen sprake is van wetboeken die bedoeld zijn om conflicten te voorkomen en, in het uiterste geval, te beslechten....

Als de sharia ook' islamitische wet' heet, zonder dat er wetboeken van bestaan in westerse zin...

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia

En als dat allemaal al tot in den treure toe met bronvermelding werd gezegd en gefundeerd werd aangetoond door verschillende mensen in deze discussie...

Als je dan weet dat 90% van de moslims Soenitisch zijn..

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Soennisme

Als je ziet welk een ophef het kindhuwelijk binnen de islam maakt in de westerse actualiteit...waarvan tal van bronnen werden aangebracht inclusief door jezelf.

Als je dan weet dat 90% van de moslims Soenitisch zijn..

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Soennisme

Dan kan ik zeker stellen en standhouden dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam.

Hoe kun jij dan, tenzij je onredelijk bent, blijven ontkennen en vragen naar een wettekst in westerse zin, of naar een koranvers, terwijl het overduidelijk is dat met Soenistische wetten, geen wetteksten bedoeld worden op papier maar gevolgtrekkingen uit de sharia....?

Hoe kun je dat, tenzij je onredelijk bent?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

http://latimesblogs.latimes.com/baby...ervatives.html

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Jij moet engelen geduld hebben om zo lang tegen een muur te praten.

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Beschaamd?

Schaamte voorbij, schaamteloos! Net als bij die 'verrijkende' verkrachters.

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

http://archive.frontpagemag.com/read...px?ARTID=36336

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Al post je hier nog 100 links, sjok zal het blijven ontkennen.

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

T'is duidelijk haar favoriete vrijetijdsbesteding, liegen.
Let er op, morgen staat ze effen na 6 paraat om verder te liegen.

Bedankt vrienden.

En dat meen ik.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Deze niet nee. Zeg ik dat ergens?

Geef die dan. Over welke bronnen concreet heb je het?

Volgens de Soennitische wetten hebben vaders het recht om hun kinderen al jong te laten trouwen. Dat ze hun dochter op 8-jarige leeftijd al laten trouwen is daar niet vreemd.
bron: http://samenleving-en-ontwikkeling.i...udi-arabi.html

Dit is die onbetrouwbare bron.
Die Soennitische wetten heb je nu nog altijd niet gegeven.
Komt er nog wat van? Graag met bron en link.

De Marokkaanse overheid heeft een religieuze leider de mond gesnoerd die betoogde dat meisjes vanaf hun negende huwbaar zijn. Tientallen scholen en een website die werden gerund door de geestelijke, sjeik Mohammed Ben Abderahman al-Maghraopui, zullen worden gesloten.

Bron: http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...-Marokko.dhtml

Je link werkt niet; en je vergeet dit te copiëren :
"Wat de profeet kan doen is niet weggelegd voor gewone moslims"
Dit toont aan dat er ook moslims zijn die het kindhuwelijk niet aanvaarden. Ok?
Of kom je nu weer af met "Dit zijn geen echte moslims"?

Na het controversiële huwelijk tussen een 60-jarige man en een meisje van 8, meldde het ministerie van Justitie van Saoedi-Arabië woensdag kinderhuwelijken te willen reguleren. Minister van Justitie Muhammad Issa zei dat er een einde moet komen aan de willekeurige manier waarop ouders hun minderjarige dochters mogen uithuwelijken. Over afschaffing van kinderhuwelijken had hij het echter niet, schrijft de Volkskrant.

Een rechtbank in Unaiza, een stad ten noorden van de hoofdstad Riyad, keurde het huwelijk tussen de bejaarde man en het jonge meisje goed. Wel onder voorwaarde dat de kersverse bruidegom pas seks met zijn echtgenote mag hebben als zij in de puberteit komt. Mensenrechtenorganisaties verzetten zich fel tegen dergelijke verbintenissen. Het uithuwelijken van jonge kinderen gebeurt volgens hen uit armoede.

In Saoedi-Arabië domineert een strenge vorm van de soennitische islam, waarbij mannen en vrouwen niet vrij met elkaar mogen omgaan. Ook hebben vaders het recht hun dochters uit te huwelijken aan eenieder die hun goeddunkt.

Bron: http://www.maghreb.nl/2009/04/16/sao...ken-reguleren/

Het kindhuwelijk is dan toch nog niet gereguleerd in Saoedi-Arabië.
En dat voor een islamitisch land (zowat het strengste?) waar godsdienst en staat niet gescheiden zijn!

advocaten van kinderhuwelijken verdedigen het verschijnsel op grond van religie. Zo wordt vaak als standpunt aangevoerd dat in de koran niets staat over een minimum leeftijd om te mogen trouwen.
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kinderhuwelijk

Altijd grappig om te zien hoe selectief jij citeert uit wiki.

Een kinderhuwelijk is in veel culturen een normaal verschijnsel, maar neemt de laatste jaren steeds meer af. Dit komt mede door de toename van de naleving van mensenrechten, en dan met name de rechten van het kind. Vandaag de dag vindt het kinderhuwelijk vaak alleen nog plaats in derdewereldlanden, waar culturele tradities nog grotendeels in stand worden gehouden.

Een kinderhuwelijk kan verschillende doeleinden hebben. Een bekend motief is om politieke banden met een ander land te versterken. Dit kan als het kind van een staatshoofd wordt uitgehuwelijkt aan een ander staatshoofd. Een ander motief is om betere banden te krijgen met een familie die rijker is en meer aanzien heeft.

Zeker ook de rest van het artikel lezen.

De Islaam stelt de huwbare leeftijd in bij de puberteit, aangezien dat de natuurlijke scheidingslijn is tussen de kindertijd en de volwassenheid. De menstruatie duidt erop, dat een jonge meid de leeftijd heeft bereikt waarop ze kinderen kan baren. Deze leeftijd kan verschillen van land tot land, maar is een duidelijke indicatie en niet willekeurig.

De meeste maatschappijen op deze wereld keurden kinderhuwelijken goed, tot in deze eeuw. De Islaam heeft het niet geïntroduceerd, maar aan regels onderworpen.

De Islaam schrijft voor, dat wanneer een meisje of jongen trouwt, voordat hij/zij de puberteit heeft bereikt, ze niet met hun levenspartner mogen samenleven, totdat ze de puberteit hebben bereikt. Bovendien hebben ze het recht, om het huwelijk af te zeggen of door te gaan, wanneer ze de puberteit hebben bereikt.

‘Aa‘ishah was zeven toen ze met de Profeet (Salla llahoe ‘Alayhie Wa Sallam) trouwde, en kwam bij hem wonen toen ze haar puberteit had bereikt, op negen-jarige leeftijd.

Vrouwen die vroeger als kind zijn misbruikt, hebben het er meestal moeilijk mee wanneer ze volwassen zijn. Ze zijn vaak labiel en pschychisch gehandicapt. ‘Aa‘ishah werd de meest vooraanstaande vrouwelijke geleerde van haar tijd, en gaf een enorme hoeveelheid aan Islamitische wetgeving door aan de volgende generatie. Ze stond bekend als de vierde belangrijkste overleveraar van de Profetische tradities van alle volgelingen van de Profeet (Salla llahoe ‘Alayhie Wa Sallam).

bron: http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtopic.php?t=54342

Wat moet dit bewijzen?

Gaat u klagen dat u geen bronnen heeft?

Daar heb ik nooit over geklaagd.
Ik klaag er over dat jij die soennitische wetten niet geeft (met bron en link) waar je argumentatie op gebouwd is om te beweren dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam. Waarbij met islam de ene keer alle stromingen wordt bedoeld en een andere keer enkel het soennisme of bepaalde scholen binnen het soennisme.

Geef jij eerst eens jouw bron voor jou bewering dat er Soennitische stromingen zijn die het kindhuwelijk niet aanvaarden. Ik vroeg dat al veel eerder en nu al voor de dertiende keer.

Om linkjes vragen en er zelf geen willen geven is niet erg netjes.

Paulus.

Ik heb een link gegeven waaruit blijkt dat er ook in Saoedi-Arabië mensen zijn die tegen het kindhuwelijk in gaan, het kindhuwelijk niet aanvaarden. Maar dat zijn volgens jou geen soennieten.
Deze feiten heb jij eerst meermaals genegeerd en dan kom je kronkelen dat het niet bewezen is dat die mensen soennieten zijn. Dan durf jij beweren dat jij redelijk bent.

[Alboreto]

Proberen aantonen dat pedofilie regel voor moslims in de islam is hetzelfde als proberen aan te tonen dat pedofiele regel is voor de christenen in de katholieke kerk.
Ja, er zijn problemen, en ze moeten aangepakt worden.
Nee, niet iedereen is zo.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Proberen aantonen dat pedofilie regel voor moslims in de islam is hetzelfde als proberen aan te tonen dat pedofiele regel is voor de christenen in de katholieke kerk.
Ja, er zijn problemen, en ze moeten aangepakt worden.
Nee, niet iedereen is zo.

ik heb nog geen enkele pastoor of bisschop geweten die openlijk is gehuwd met een negenjarig kind, waarna dit de hemel wordt ingeprijsd.

Het grote verschil is dat moslims dit huwelijk van Mohammed geen pedofilie willen noemen (anders zitten ze natuurlijk in de shit) DUS wordt errond gepalaverd met de nodige leugens zoals gewoonlijk :

- het kind zou reeds gemenstrueerd hebben en dus huwbaar zijn:
klopt niet want degenen die reeds gemenstrueerd hadden mochten niet meer met poppen spelen. In de ahadith staat duidelijk dat Aisha nog met poppen speelde toen ze reeds gehuwd was.

- het kind menstrueerde zo vroeg "omdat het in een warm land woonde"
Dit wordt regelmatig gebruikt om de ridiculiteit van een achtjarig menstruerend kind te verklaren(negen maanjaren is in feite acht en een half).
Feit is dat meisjes enkel vroeger menstrueren als het welvaartspeil omhoog gaat. Zo beginnen de meisjes hier ondertussen soms al op 11 jaar te menstrueren terwijl dit vroeger standaard 15/16 jaar was.
Dit wil natuurlijk niet zeggen dat deze menstruerende kinderen reeds huwelijksrijp (barensrijp dus) zijn.

- zelfs in de scheidingsvoorwaarden van de koran (och kijk Artisjok, is d�*t bewijs genoeg voor je?) wordt rekening gehouden met de echtscheidingsprocedure voor kinderen die nog NIET menstrueren. Me dunkt wordt er dus duchtig rekening gehouden met huwelijken met kinderen! Het voorbeeld uit Saudi verwijst daar min of meer naar, alhoewel het voor de vrouw niet zo gemakkelijk is om te scheiden. Vandaar dat het kind zich eerst nog verder mocht laten uitboren tot ze haar regels kreeg alvorens de rechtbank eens ging nadenken over haar wens tot echtscheiding (dus niet over een verbod op kindhuwelijken).

.

En indien u twijfelt aangaande diegenen uwer vrouwen, die geen menstruatie meer verwachten, haar (wacht) periode is drie maanden, hetzelfde geldt ook voor degenen die haar menstruatie nog niet hebben gehad. En de wachtperiode voor de zwangeren duurt tot zij verlost zijn. En degenen die Allah vrezen, zal Hij van het nodige voorzien door Zijn gebod.

- o ja, en dan zijn er nog de slimmerdjes die er een wiskundig riedeltje van willen maken (zoals ene Linda Bogaert) en die de tientallen ahadith waarin sprake van huwen op zes en consummeren op negen, gewoonweg negeren. Dan gaan ze een eigen versie maken gebaseerd op de leeftijd van kahidjah en het aantal keren dat de vader van Aisha rond het huis heeft gedanst om te eindigen bij het aantal keren dat de moeder van Aisha dan naar de winkel is geweest en stoofpot heeft gemaakt. Daaruit blijkt dan overduidelijk dat Aisha geen negen was toen ze werd gepenetreerd, maar 12 of 13 of 17 of zelfs 19.
Deze kronkelweg is zelfs de moeite van het weerleggen niet waard, gezien de tientallen duidelijke ahadith over de werkelijke leeftijd.

- Trouwens Mohammed was nog van plan om met een ander kind te huwen, maar het kon nog niet lopen dus moest het nog even wachten vooraleer het zijn vrouw kon worden. Gelukkig voor het kind was de geile grijsaard tegen dan al bezweken aan zijn tumor.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Proberen aantonen dat pedofilie regel voor moslims in de islam is hetzelfde als proberen aan te tonen dat pedofiele regel is voor de christenen in de katholieke kerk.
Ja, er zijn problemen, en ze moeten aangepakt worden.
Nee, niet iedereen is zo.

Was Jezus ook met een negen jarig meisje gehuwd of wat bedoelt ge ?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ik heb nog geen enkele pastoor of bisschop geweten die openlijk is gehuwd met een negenjarig kind, waarna dit de hemel wordt ingeprijsd.

We kenen wél allemaal (?) een bisschop die een negenjarige sexueel misbuikte. En daar openlijk voor uitkwam.

Deze werd door 't eigenvolk beschermd en naar Frankrijk gestuurd met een royaal pensioen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Geef die dan. Over welke bronnen concreet heb je het?

Weet je niet meer welke bronnen je zelf hebt aangebracht Artisjok? Moet ik dat voor jou gaan zoeken?

Komaan zeg,...

Dit is die onbetrouwbare bron.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat die bron onbetrouwbaar zou zijn. Als er leugen in staan, dat moet je dat bewijzen. En dan mag je inderdaad van een 'onbetrouwbare bron' spreken.

Die Soennitische wetten heb je nu nog altijd niet gegeven.
Komt er nog wat van? Graag met bron en link.

Daar werd al uitvoering gefundeerd met bronvermelding op ingegaan. Je bewijst andermaal je onredelijkheid door er naar te blijven vragen.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1081

Je link werkt niet; en je vergeet dit te copiëren :
"Wat de profeet kan doen is niet weggelegd voor gewone moslims"
Dit toont aan dat er ook moslims zijn die het kindhuwelijk niet aanvaarden. Ok?
Of kom je nu weer af met "Dit zijn geen echte moslims"?

Er is hier niemand die beweert dat alle moslims pro kindhuwelijk zijn. Dat is ook de stelling niet.

Het gaat over het feit of kindhuwelijken inherent zijn aan de islam of niet. En dat is weldegelijk het geval als we merken, samen met nog een heleboel andere zaken, dat er geestelijke islamleiders zijn die het kindhuwelijk promoten vanaf 9 jaar alsjeblieft, intientallen scholen en ook op het internet.

Er worden fatwa's uitgeproken dat een man met een meisje van negen kan trouwen omdat de profeet Mohammed dat ook gedaan heeft.

bron: http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...-Marokko.dhtml

Dat is een bewijs dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam.

Het kindhuwelijk is dan toch nog niet gereguleerd in Saoedi-Arabië.
En dat voor een islamitisch land (zowat het strengste?) waar godsdienst en staat niet gescheiden zijn!

Inderdaad. Men huwt er maar op los met kinderen en onderdruk van mensenrechtenorganisaties, gaat men dat nu regulariseren.

Let wel: van afschaffen is er hoegenaamd geen sprake.

bron: http://www.maghreb.nl/2009/04/16/sao...ken-reguleren/

Andermaal een bewijs dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam.

Altijd grappig om te zien hoe selectief jij citeert uit wiki.

Een kinderhuwelijk is in veel culturen een normaal verschijnsel, maar neemt de laatste jaren steeds meer af. Dit komt mede door de toename van de naleving van mensenrechten, en dan met name de rechten van het kind. Vandaag de dag vindt het kinderhuwelijk vaak alleen nog plaats in derdewereldlanden, waar culturele tradities nog grotendeels in stand worden gehouden.

Een kinderhuwelijk kan verschillende doeleinden hebben. Een bekend motief is om politieke banden met een ander land te versterken. Dit kan als het kind van een staatshoofd wordt uitgehuwelijkt aan een ander staatshoofd. Een ander motief is om betere banden te krijgen met een familie die rijker is en meer aanzien heeft.

Zeker ook de rest van het artikel lezen.

Het artikel gaat over het kindhuwelijk in het algemeen. Onze discussie niet. Deze gaat over het feit of het kindhuwelijk inherent is aan de islam of niet. Vandaar ook dat ik mij enkel richt op wat wikipedia zegt overr het kindhuwelijk binnen de islam.

En daar wordt gezegd dat advocaten van kinderhuwelijken verdedigen het verschijnsel op grond van religie. Zo wordt vaak als standpunt aangevoerd dat in de koran niets staat over een minimum leeftijd om te mogen trouwen.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kinderhuwelijk

Wat moet dit bewijzen?

Gezien het pleidooi van de advocaten die het kindhuwelijk verdedigen omdat in de koran niets staan over een minimuumleeftijd om te mogen trouwen, kunnen we stellen dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam. Ze brengen immers religieuse argumentatie aan om kindhuwelijken niet te ontbinden.

Andermaal een bewijs dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam.

Daar heb ik nooit over geklaagd.

Je blijft vragen naar geschreven wetteksten in de westerse zin van het woord, terwijl al door verschillende mensen gefundeerd werd aangetoond, dat de islamitische wetgeving, ander werkt.

Dat werd uitgebreid uit de doeken gedaan in deze posting: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1081

Ik klaag er over dat jij die soennitische wetten niet geeft (met bron en link) waar je argumentatie op gebouwd is om te beweren dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1081

Het enige wat je daarmee doet is illustreren hoe onredelijk je bent in deze discussie.

Bovendien is mijn argumentatie niet enkel gebouwd op dat ene zinnetje uit die ene website die jij onbetrouwbaar vindt. Ze is gebaseerd op tal van bronnen.

Waarbij met islam de ene keer alle stromingen wordt bedoeld en een andere keer enkel het soennisme of bepaalde scholen binnen het soennisme.

90% van de islam is soenistisch volgens wikipedia. 90% Artisjok.

Als ik een emmer vul met 90% water en 10% andere vloeistoffen. Dan mag ik zeker stellen dat water inherent is aan de inhoud van de emmer.

Ik heb een link gegeven waaruit blijkt dat er ook in Saoedi-Arabië mensen zijn die tegen het kindhuwelijk in gaan, het kindhuwelijk niet aanvaarden. Maar dat zijn volgens jou geen soennieten.

Dat is niet alleen volgens mij zo, maar volgens diverse websites die ik je gegeven heb. Het protest komt niet uit soenistische hoek maar van mensenrechtenorganisaties, waarvan Unicef de koploper is.

Moet ik dat als bron zien voor jou bewering dat niet alle Soennistische stromingen het kindhuwelijk niet aanvaarden?

Ik geef je de linken nog eens: http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...0-jarige.dhtml

http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/a...id-terug.dhtml

Doe dus niet langer alsof je een bron zou gegeven hebben naar een Soennitische stroming die het kindhuwelijk niet aanvaard. Het protest kwam van mensenrechtenorganisaties. Niet van één of andere Soennitische stroming.

Deze feiten heb jij eerst meermaals genegeerd en dan kom je kronkelen dat het niet bewezen is dat die mensen soennieten zijn. Dan durf jij beweren dat jij redelijk bent.

Ik lees gewoon wat daar staat hé Artisjok. Dat zou je beter zelf ook eens doen. En daar staat in geen geval een bron voor Soennieten die het kindhuwelijk niet aanvaarden.

Als jij vindt van wel, citeer het dan eens wil je?

Paulus.

[Cynara Cardunculus]

Ik veronderstel dat Artisjok het ook onnodig vond dat Salman Rushdie moest onderduiken, omdat ze geen islamitische wettekst vond in één van haar sharia'(s) waarin stond dat schrijvers moesten worden vermoord.

[andev]

Hoe houden jullie dat spelletje toch vol?
Het is met een groeiende weerzin en ongeloof dat ik dat islamgeleuter nog zie voorbijlopen...

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Hoe houden jullie dat spelletje toch vol?
Het is met een groeiende weerzin en ongeloof dat ik dat islamgeleuter nog zie voorbijlopen...

ik doe het voor mijn dochters en mogelijke kleindochters. Zodat ze tenminste toch nog weten dat hun voormoeder zich tegen die gedwongen kolonisatie heeft verzet op een niet gewelddadige manier.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ik doe het voor mijn dochters en mogelijke kleindochters. Zodat ze tenminste toch nog weten dat hun voormoeder zich tegen die gedwongen kolonisatie heeft verzet op een niet gewelddadige manier.

En daar kan ik je enkel maar gelijk geven. Ik heb trouwens zelf ook al vermeld dat niet meer reageren erop doet lijken alsof de tegenpartij gelijk en het laatste woord heeft gehad...
Waar ik mijn buik van vol heb is het oeverloos geleuter over het islamgezever, wie wat heeft gezegd of gedaan of beweerd enz. Daar staat nu al een boek vol over dat onderwerp, en wat lost dat op?
We moeten wel verder blijven aantonen dat de allochtoneninvasie, en van sommige groepen in het bijzonder, een ramp is voor de toekomst van ons land en zijn inwoners! De mensenrechten en de godsdienstvrijheid werden niet uitgevonden om door die groep als het paard van Troje gebruikt te worden! Indien ze tegenstand tegen hun invasie bestempelen als "racistisch", so be it!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als advocaten die het verschijnsel van kinderhuwelijken verdedigen op grond van religie, als standpunt aanvoeren dat in de koran niets staat over een minimum leeftijd om te mogen trouwen...

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kinderhuwelijk

Als het islamitisch recht is geen recht is, in westerse zin. Er geen sprake is van wetboeken die bedoeld zijn om conflicten te voorkomen en, in het uiterste geval, te beslechten....

Als de sharia ook' islamitische wet' heet, zonder dat er wetboeken van bestaan in westerse zin...

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia

En als dat allemaal al tot in den treure toe met bronvermelding werd gezegd en gefundeerd werd aangetoond door verschillende mensen in deze discussie...

Als je dan weet dat 90% van de moslims Soenitisch zijn..

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Soennisme

Als je ziet welk een ophef het kindhuwelijk binnen de islam maakt in de westerse actualiteit...waarvan tal van bronnen werden aangebracht inclusief door jezelf.

Als je dan weet dat 90% van de moslims Soenitisch zijn..

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Soennisme

Dan kan ik zeker stellen en standhouden dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam.

Hoe kun jij dan, tenzij je onredelijk bent, blijven ontkennen en vragen naar een wettekst in westerse zin, of naar een koranvers, terwijl het overduidelijk is dat met Soenistische wetten, geen wetteksten bedoeld worden op papier maar gevolgtrekkingen uit de sharia....?

Hoe kun je dat, tenzij je onredelijk bent?

Paulus.

Iemand gisteren toevalling Pauw en Witteman gezien op de Nederlandse televisie?
Daar werd aandacht besteed aan de Marokkaanse imam die zegt dat je kunt trouwen met meisjes vanaf negen..hoe zou die man daar toch op komen?
Want volgens sommige forummers is dat helemaal niet inherent aan de islam!
Ik stel voor dat deze forummers dat even gaan uitleggen aan de imam die zegt dat die kindhuwelijken wel inherent zijn aan de leer!

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

We moeten wel verder blijven aantonen dat de allochtoneninvasie, ..., een ramp is voor de toekomst van ons land en zijn inwoners!

blijven aantonen?

Jij hebt helemaal niets aangetoond.

Dat is het leuke....

Sinds 2004 loop jij hier al te piepen en te krijsen tegen immigranten.

Sindsdien is 't eigen volk met 25.000 per jaar afgenomen en de immigratie draait gewoon lekker door.

Binnenkort zal Antwerpen de eerste 'Vlaamse' stad zijn met een eigenvolk-minderheid. Zo wat?

Je staat hier dus gewoon hard te falen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ik doe het voor mijn dochters en mogelijke kleindochters. Zodat ze tenminste toch nog weten dat hun voormoeder zich tegen die gedwongen kolonisatie heeft verzet op een niet gewelddadige manier.

Vind ik ook! Mijn grootmoeder heeft niet gevochten voor haar rechten, om ze nu te laten afnemen omdat Allah het anders zou willen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

blijven aantonen?

Jij hebt helemaal niets aangetoond.

Dat is het leuke....

Sinds 2004 loop jij hier al te piepen en te krijsen tegen immigranten.

Sindsdien is 't eigen volk met 25.000 per jaar afgenomen en de immigratie draait gewoon lekker door.

Binnenkort zal Antwerpen de eerste 'Vlaamse' stad zijn met een eigenvolk-minderheid. Zo wat?

Je staat hier dus gewoon hard te falen.

Als Nederlander ben jij vast erg verdrietig over die ontwikkelingen!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het artikel gaat over het kindhuwelijk in het algemeen.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kinderhuwelijk

Paulus.

Inderdaad Paulus, dat artikel gaat over het kindhuwelijk in het algemeen.
Ben jij je er van bewust wat dit betekent?

Lees je dat artikel nu eens volledig?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Als Nederlander ben jij vast erg verdrietig over die ontwikkelingen!

Is Eberhard een Nederlander?
Tja, hij heeft dan natuurlijk zijn eigen land om vast te kunnen stellen wat voor een verrijking ze binnengekregen hebben...
Is het misschien door het aanschouwen van al dat leuks dat hij als een getraumatiseerde dergelijke praat uitslaat... bij welk onderwerp ook.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Iemand gisteren toevalling Pauw en Witteman gezien op de Nederlandse televisie?
Daar werd aandacht besteed aan de Marokkaanse imam die zegt dat je kunt trouwen met meisjes vanaf negen..hoe zou die man daar toch op komen?
Want volgens sommige forummers is dat helemaal niet inherent aan de islam!
Ik stel voor dat deze forummers dat even gaan uitleggen aan de imam die zegt dat die kindhuwelijken wel inherent zijn aan de leer!

Is dat die imam die door Marokko nu geboycot wordt en vervolging riskeert? Waaruit blijkt dat Marokko het kindhuwelijk afkeurt.
Daar hebben we het al over gehad.

Naar aanleiding daarvan zijn volgens Maddox, Marokkanen geen echte moslims,
http://forum.politics.be/showthread....54#post5841454
Paulus erkent dat dit een blijk van afkeuren van het kindhuwelijk is, maar volgens hem betekent dit niets.
Diego Raga erkent dit ook, maar volgens hem is dit niet voldoende.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

We kenen wél allemaal (?) een bisschop die een negenjarige sexueel misbuikte. En daar openlijk voor uitkwam.

Deze werd door 't eigenvolk beschermd en naar Frankrijk gestuurd met een royaal pensioen.

Doe toch normaal Ebertje..de dader kwam er helemaal niet openlijk voor uit, het slachtoffer bracht de bal aan het rollen..en de dader heeft amper voldoende normbesef om in te zien wat en waarom hij fout was;
De man werd helemaal niet door eigen volk beschermd , integendeel, hier besteed de media aandacht aan dit misbruik waar het in andere " culturen" een Goddelijk recht is voor mannen om binnen het huwemijk( woeha!) kinderen te verkrachten als wettige echtgenoot.
Als Nederlander moet jij dit toch afkeuren!