Meest winstgevende bedrijven betalen slechts 5,73% belastingen

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Alhoewel de verbondenheid meestal maar alleen van werknemerszijde komt.
Ik heb geen enkele werkgever horen klagen toen hun bedienden voor een tijdje van de staat moesten profiteren om ze toch in dienst te kunnen houden.
Bij saneringen daarentegen hebben ze dan weer wel moeite mee dat er zoveel doppers zijn, die de staatsruif leegmaken.

Wees blij dat de ondernemers achter die regeling hebben gestaan. Dit was enkel om hun goede werkkrachten niet te moeten zien belanden in een uitzichtloze werkloosheidsval door de crisis.

Ik had het trouwens niet over verbondenheid werkgever-werknemer, maar wel die met beide groepen met hun bedrijf.

Een ondernemer bekijkt alles vanuit het perspectief van het bedrijf. En dat is het goede perspectief. Want het bedrijf zorgt voor inkomsten en werkgelegenheid.
En dat vergeten werknemers wel eens (vrij veel).

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Wees blij dat de ondernemers achter die regeling hebben gestaan. Dit was enkel om hun goede werkkrachten niet te moeten zien belanden in een uitzichtloze werkloosheidsval door de crisis.

Ik had het trouwens niet over verbondenheid werkgever-werknemer, maar wel die met beide groepen met hun bedrijf.

Een ondernemer bekijkt alles vanuit het perspectief van het bedrijf. En dat is het goede perspectief. Want het bedrijf zorgt voor inkomsten en werkgelegenheid.
En dat vergeten werknemers wel eens (vrij veel).

Het bedrijf zorgt op alle mogelijke manieren voor méér winst. Niet genoeg, dan maar verhuizen en sluiten. En dat vergeten de werkgevers altijd te vertellen.
Ze houden hun bedrijven enkel omdat ze zo sociaal voelend zijn, tenminste als je hun mag geloven.
Ze hebben er zoveel moeite mee om te saneren, dat ik bijna medelijden met hen krijg.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het bedrijf zorgt op alle mogelijke manieren voor méér winst. Niet genoeg, dan maar verhuizen en sluiten. En dat vergeten de werkgevers altijd te vertellen.
Ze houden hun bedrijven enkel omdat ze zo sociaal voelend zijn, tenminste als je hun mag geloven.
Ze hebben er zoveel moeite mee om te saneren, dat ik bijna medelijden met hen krijg.

Stel een concrete situatie: Je bedrijf heeft moeilijkheden met zijn concurrentiepositie. Ben je bereid om loon in te leveren, je uren flexibeler te maken en eventuele voordelen op te geven?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Stel een concrete situatie: Je bedrijf heeft moeilijkheden met zijn concurrentiepositie. Ben je bereid om loon in te leveren, je uren flexibeler te maken en eventuele voordelen op te geven?

Zijn we daar al niet enkele decennia mee bezig?
En wat krijg je ervoor in de plaats?
Nog meer bezuinigingen.
Trouwens vraag eens aan BDW, wat hij precies bedoelt met onderstaande passage uit zijn VRT interview:

De Wever vindt de loonkost in ons land ook veel te hoog. Niet dat Belgen te veel verdienen, het betekent wel dat de staat een te groot beslag legt op het loon. Wil Bart De Wever de automatisch index koppeling van de lonen ongedaan maken? Neen, zegt de N-VA-voorzitter. Maar er zijn wel hervormingen nodig.

Zeg dan welke ipv algemene opmerkingen.
En dan andere mensen verwijten dat ze niet met concrete uitspraken komen.
En vraag hem dan ook van het in het Nederlands uit te leggen, zodat iedereen het verstaat en weet waar hij voor staat.

[Enter]

Verminderen van de sociale zekerheid tot een minimum zou al iets zijn.

Wie meer wil moet er ook maar voor betalen.
Je moet armen en middenklasse niet opzadelen met een verplichte meerkost.

Als iemand van de middenklasse bijvoorbeeld meer wil uitgeven aan zijn wagen dan aan ziekteverzekering, zou hij die mogelijkheid moeten hebben.

Enkel levensbedreigende ziektes zouden tot de basisbehoeften-zekerheid moeten behoren.

Afschaffen van "terugkrijgen van de ziekenkas" van doktersbezoeken en dergelijke moet ook kunnen.
Daartegenover wil ik dan wel de mogelijkheid plaatsen van "goedkopere" artsen. Starters bijvoorbeeld.
Als je dan persé naar een ervaren dokter wil, zal je daar dan ook (zelf) voor moeten bijbetalen en niet de rest van de samenleving.

Het gevolg hiervan is dat iedereen meer nettoloon zal krijgen en dit kan spenderen zoals hij zelf wil. Is dat aan een eigen ziekteverzekering: geen probleem. Is dat aan iets anders: weeral: geen probleem.

Maar dan hebben de mensen de keuze.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het bedrijf zorgt op alle mogelijke manieren voor méér winst. Niet genoeg, dan maar verhuizen en sluiten. En dat vergeten de werkgevers altijd te vertellen.
Ze houden hun bedrijven enkel omdat ze zo sociaal voelend zijn, tenminste als je hun mag geloven.
Ze hebben er zoveel moeite mee om te saneren, dat ik bijna medelijden met hen krijg.

meeste werknemers werken hier in kmo's . die betalen wel veel belastingen en kunnen niet zomaar verhuizen. je moet eens een verschil beginnen maken tussen multinationals en onze kmo's. Ik vind ook dat alle fiscale achterpoortjes voor multinationals moeten verdwijnen

[Knabbelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Stel een concrete situatie: Je bedrijf heeft moeilijkheden met zijn concurrentiepositie. Ben je bereid om loon in te leveren, je uren flexibeler te maken en eventuele voordelen op te geven?

Concurrentie naar beneden, daar moeten we met z'n allen achter staan.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

meeste werknemers werken hier in kmo's . die betalen wel veel belastingen en kunnen niet zomaar verhuizen. je moet eens een verschil beginnen maken tussen multinationals en onze kmo's. Ik vind ook dat alle fiscale achterpoortjes voor multinationals moeten verdwijnen

Frank, ik maak dat onderscheid en ik haal het ook dikwijls genoeg aan.
Ik heb zelfs meermaals aangehaald, dat beginnende zelfstandigen met een goed plan geholpen moeten worden. Desnoods met leningen zonder intrest, die ze pas moeten beginnen terugbetalen, op een langere termijn wanneer ze winst maken.
Iedereen die ooit een zelfstandige activiteit heeft uitgeoefend, weet dat de eerste 3 tot 5 jaar de moeilijkste zijn.
Nu is het zoals je zegt, enkel multinationals profiteren in België van melkkoe staat.
En onze politici helpen ze daarbij.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Frank, ik maak dat onderscheid en ik haal het ook dikwijls genoeg aan.
Ik heb zelfs meermaals aangehaald, dat beginnende zelfstandigen met een goed plan geholpen moeten worden. Desnoods met leningen zonder intrest, die ze pas moeten beginnen terugbetalen, op een langere termijn wanneer ze winst maken.
Iedereen die ooit een zelfstandige activiteit heeft uitgeoefend, weet dat de eerste 3 tot 5 jaar de moeilijkste zijn.
Nu is het zoals je zegt, enkel multinationals profiteren in België van melkkoe staat.
En onze politici helpen ze daarbij.

Zou U uw spitsbroeders hiervan willen verwittigen?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Zou U uw spitsbroeders hiervan willen verwittigen?

Jou spitsbroeders moeten daarvan verwittigd worden.
Er is dus werk aan de winkel voor jou.
Je hebt er schijnbaar nooit aan gedacht hen te verwittigen.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zijn we daar al niet enkele decennia mee bezig?
En wat krijg je ervoor in de plaats?
Nog meer bezuinigingen.
Trouwens vraag eens aan BDW, wat hij precies bedoelt met onderstaande passage uit zijn VRT interview:



Zeg dan welke ipv algemene opmerkingen.
En dan andere mensen verwijten dat ze niet met concrete uitspraken komen.
En vraag hem dan ook van het in het Nederlands uit te leggen, zodat iedereen het verstaat en weet waar hij voor staat.

Ok. Geen algemene zever meer.

Vijtien jaar geleden adviseerde ik een Belgische onderneming, met produktie in Belgie, omtrent de financiering van een belangrijk project in HK.

De leveringen zouden zich uitspreiden over een periode van 5 jaar, en wel op afroep, dus geen vast contract op voorhand, maar wel vastgelegde prijzen. Als je dus na 5 jaar een afroep krijgt om voor een miljard te leveren moet je dat doen aan 7 �* 8 jaar tevoren vastgelegde prijzen, eventueel kan jij een escalatievoet in je prijs stoppen, hopelijk doet de concurrentie dat ook. Lever je niet, dan verlies je de performancegarantie van 10% van het afgeroepen bedrag.

De transactie is een landmark-deal en bepaalt in sterke mate de verdere expansie in China en zuid-oost Azie.

De Zweedse concurrentie doet equipment sourcing vanuit China, en heeft, naast lagere transport- en mobiliseringskosten, loonkosten gelijk aan 1/10 van de Belgische.
De Belgische onderneming heeft de expansie nodig omdat de markt in West-Europa gesatureerd is, hetgeen een eufemisme is voor werken met lage winst of verlies.

De koper heeft enkel inkomsten in HKdollar, en verkiest uiteraard zo weining mogelijk risico te lopen in euro. De Aziatische concurrentie heeft geen eurokosten, jij wel.

Hoe wint de Belgische onderneming deze deal?
Gelieve het in het Nederlands, Engels of Frans uit te leggen, de taal van je tegenpartij in Belgie en HK. Relevante opmerkingen zijn welkom.

We spreken hier over een middelgrote onderneming, actief in Azie met een markt met groeicijfers van 10%.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Ok. Geen algemene zever meer.

Vijftien jaar geleden adviseerde ik een Belgische onderneming, met productie in België, omtrent de financiering van een belangrijk project in HK.

De leveringen zouden zich uitspreiden over een periode van 5 jaar, en wel op afroep, dus geen vast contract op voorhand, maar wel vastgelegde prijzen. Als je dus na 5 jaar een afroep krijgt om voor een miljard te leveren moet je dat doen aan 7 �* 8 jaar tevoren vastgelegde prijzen, eventueel kan jij een escalatie voet in je prijs stoppen, hopelijk doet de concurrentie dat ook. Lever je niet, dan verlies je de performance garantie van 10% van het afgeroepen bedrag.

De transactie is een landmark-deal en bepaalt in sterke mate de verdere expansie in China en zuid-oost Azie.

De Zweedse concurrentie doet equipment sourcing vanuit China, en heeft, naast lagere transport- en mobiliseringskosten, loonkosten gelijk aan 1/10 van de Belgische.
De Belgische onderneming heeft de expansie nodig omdat de markt in West-Europa gesatureerd is, hetgeen een eufemisme is voor werken met lage winst of verlies.

De koper heeft enkel inkomsten in HK dollar, en verkiest uiteraard zo weinig mogelijk risico te lopen in euro. De Aziatische concurrentie heeft geen euro kosten, jij wel.

Hoe wint de Belgische onderneming deze deal?
Gelieve het in het Nederlands, Engels of Frans uit te leggen, de taal van je tegenpartij in Belgie en HK. Relevante opmerkingen zijn welkom.

We spreken hier over een middelgrote onderneming, actief in Azië met een markt met groeicijfers van 10%.

Je praat dus over 1997 en hebt het over een overeenkomst over afname gedurende de volgende 5 jaar zonder enige garantie van klant zijde. Je zegt zelf dat je geen contract hebt. Verder zeg je dat je afroepen krijgt na 7 �* 8 jaar. Iets wat ik dan niet goed kan volgen, omdat het over een afname over 5 jaar gaat.
Dan praat je nog over de interne Europese concurrentie van Finland die haar kosten drukt door equipment outsourcing in China.
Om te beginnen zou ik dan hetzelfde aanraden te doen als de Finnen. Dan is die concurrentie mogelijkheid al geschrapt en begin je op gelijke voet met je concurrent.
Het probleem van de Euro kosten en HK$ hebben de Finnen ook, dus dat is niet het probleem.
Je praat over een landmark-deal, maar even te voren zeg je zelfs dat je geen deal hebt, omdat je volledig afhankelijk bent van de klant, zonder enige garantie op afname van je product.
Mijn advies zou redelijk eenvoudig zijn.
Onderzoek ter plaatse hoe je het beste op een onbekende markt je plaats kunt veroveren. Door ter plaatse een reeds bestaande onderneming over te nemen en te kijken of er een markt is voor jouw product.
Of door een nieuwe onderneming op te richten.
Omdat je zegt dat de Europese markt verzadigd is, zul je er rekening mee moeten houden, dat je je producten op nieuwe markten moet afzetten.
Verder zul je moeten uitzoeken wie je plaatselijke concurrenten zijn en hoe die in het politieke bestel geïntegreerd zijn.
Dit is in de opkomende landen een van de belangrijkste factoren.
Ze hebben veel van ons geleerd.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zijn we daar al niet enkele decennia mee bezig?
En wat krijg je ervoor in de plaats?
Nog meer bezuinigingen.
Trouwens vraag eens aan BDW, wat hij precies bedoelt met onderstaande passage uit zijn VRT interview:

Zeg dan welke ipv algemene opmerkingen.
En dan andere mensen verwijten dat ze niet met concrete uitspraken komen.
En vraag hem dan ook van het in het Nederlands uit te leggen, zodat iedereen het verstaat en weet waar hij voor staat.

Uiteraard.. maar dan mag je dat neit zeggen of je bent een moeilijk mens, een klagen, een vuile sos die geld pikt van een ander...

De graai cultuur wordt ons toch ingelepeld vanaf we kind zijn? We zien en kennen niets anders en we hebben allemaal de spreekwoordelijke wortel voorgebonden van het beloofde land; hard werken, veel opofferen en iedereen kan rijk worden.
Echter zo werkt de graai cultuur niet; niet elke wereldburger kan bv 250.000€ verdienen en een utopische cyclische consumptiemaatschappij is technisch onmogelijk. Het is er zelfs niet op berekend.
Tenslotte men steekt hier bv zodanig af op "sossen" en verbind daaraan het oneerlijke "pik de andere zijn geld"...
Dat laatste is trouwens het toppunt van de graaicultuur; men schuift de eigen zonde -die men vaak zelfs niet eens meer ziet, zich niet langer bewust lijkt van te zijn- af op externe factoren om hun eigen geweten of fouten goed te praten, te sussen.

On topic; al dat inleveren op zich is dus het probleem niet als er dan nog een logica achter zou zitten. De loonslaaf moet constant inleveren maar de werkgever in verhouding niet want die blijven hun kapitaal en "macht" houden. Zeker het grootkapitaal. Daar zit al meer dan genoeg wijsheid en logica in die iedereen toch zou moeten zien en dat is de oneerlijkheid ervan.
Het kunstmatige onevenwicht dat men tracht te behouden of de kloof tussen rijk en arm is het grootste menselijk onrecht dat we als mens elkaar aan kunnen doen. Echter onze morele compassen zijn ontregeld en ze raken hoe langer hoe meer ontregeld, in alle "lagen" van de bevolking.
Enige waar ons dat uiteindelijk tot zal leiden is totale chaos en een wereldwijd bloedbad waar alle voorgaande en huidige tegen zullen verbleken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Uiteraard.. maar dan mag je dat neit zeggen of je bent een moeilijk mens, een klagen, een vuile sos die geld pikt van een ander...

De graai cultuur wordt ons toch ingelepeld vanaf we kind zijn? We zien en kennen niets anders en we hebben allemaal de spreekwoordelijke wortel voorgebonden van het beloofde land; hard werken, veel opofferen en iedereen kan rijk worden.
Echter zo werkt de graai cultuur niet; niet elke wereldburger kan bv 250.000€ verdienen en een utopische cyclische consumptiemaatschappij is technisch onmogelijk. Het is er zelfs niet op berekend.
Tenslotte men steekt hier bv zodanig af op "sossen" en verbind daaraan het oneerlijke "pik de andere zijn geld"...
Dat laatste is trouwens het toppunt van de graaicultuur; men schuift de eigen zonde -die men vaak zelfs niet eens meer ziet, zich niet langer bewust lijkt van te zijn- af op externe factoren om hun eigen geweten of fouten goed te praten, te sussen.

On topic; al dat inleveren op zich is dus het probleem niet als er dan nog een logica achter zou zitten. De loonslaaf moet constant inleveren maar de werkgever in verhouding niet want die blijven hun kapitaal en "macht" houden. Zeker het grootkapitaal. Daar zit al meer dan genoeg wijsheid en logica in die iedereen toch zou moeten zien en dat is de oneerlijkheid ervan.
Het kunstmatige onevenwicht dat men tracht te behouden of de kloof tussen rijk en arm is het grootste menselijk onrecht dat we als mens elkaar aan kunnen doen. Echter onze morele compassen zijn ontregeld en ze raken hoe langer hoe meer ontregeld, in alle "lagen" van de bevolking.
Enige waar ons dat uiteindelijk tot zal leiden is totale chaos en een wereldwijd bloedbad waar alle voorgaande en huidige tegen zullen verbleken.

Ik ga daar toch eens over redeneeren

Je krijgt man en vrouw elk 1000euro en dat isd an echt een minimumloon capité, en werkt 40jaar, of je verdient aleluja 1miljoen euro samen. Goed snappen hé, in Belgie leven is een euromillion !!

Stel je rookt 2 pakjes per dag, 12€*365= €4380 per jaar > 175.000 euro in uw carriere.

Ondertussen werk je, en betaal je uw huis af. Stel u voor, u betaalt 520euro zonder interest, en 700euro met interest af gedurende 20 jaar. Ook dat loopt op tot 168.000euro

Nu ben je een noeste werker, en slaag je ering om elk jaar een pensioenplan opzij te zetten van 1500euro pe rjaar. En inderdaad dat is dan 40x 1500 60.000euro tegen uw pensioen

Ongelofelijk maar uw ouders sterven als je 62jaar ben, en je krijgt van hen zomaar hun huis kado. Je hebt de keuze, ofwel verkoop je het of wel houdt je het huis. Goed we hebben wel een huis van 200.000euro waarde, wat doen we ?

Ongelofelijk maar waar maar uw vrouw haar ouders kunnen ook sterven, en die doen alsnog beter, (vrouwen zijn altijd beter) en ja je krijgt het huis kado aan die kant, en aleluja ze hebben waarlijks nog 150.000euro saldo op de rekening staan. Hopsla je krijgt zowaar 250K+150K = 400K erfenis.
Jammergenoeg heeft ze nog een schoonbroer, dus dat wordt 200K erfenis.

Dus vertel dat nu nog eens van de eenvoudige noeste getrouwde hardwerkende werkmens die geen geld kan hebben ???

Volgens mij na 40jaar werken heeft elk werkmens die naar het bord kijkt een vermogen van 175.000 euro verprutst aan zever
Heeft die een vermogen van 200K in zijn huis zitten.
Krijgt hij dat vermogen nog eens van zijn ouders kado fin de carriere of 400K
En als hij nog wat bijspaart heeft hij 60-150K gespaard.


Voila de modale BELG in zijn CARRIERE heeft dus weldegelijk een vermogen van 400K