Welk Vlaanderen?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

jaja, ik ben het kleine mannetje achter de schermen die den bart gaat influisteren als hij quizt tegen astrid bryan

Nee, je snapt het niet. Ik dacht aan logorree, diaree...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Het statuut van provincie eisen is solliciteren voor een tweederangsrol.

N-VA doet trouwens net hetzelfde, maar dan voor een Anschluss bij de EU/BRD (Bezette Republiek Duitsland).

Uw "Nederlandse taalgebied" zal dan inderdaad nog de relevantie van een provincie hebben.

zeg, tis hier een poll he en dat is mijn mening.
punt uit. Uiteraard vindt jij dat niet goed. Ik wel.
Heb ik gezegd Nederlands taalgebied binnen EU/BRD? Binnen huidige?
Je kan dat ook vragen of ik dat wil als het niet duidelijk is. Zoals je dat misschien zou doen in het echt, los van internet.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het gewest ligt toch in het Nederlands taalgebied?

pfff, jaja, maar het gewest is niet wat ik zou willen en hangt vast aan wat ik niet zou willen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

pfff, jaja, maar het gewest is niet wat ik zou willen en hangt vast aan wat ik niet zou willen.

En jij bent slechts een enkeling...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Zegt iemand die geen flauw benul heeft van wat een eenheidsmunt inhoudt.

we hebben geen werkende eenheidsmunt he, anders hadden we de huidige problemen niet.
Wat we wel hebben is een centrale europese staat die bepaalt welke lampen wij in onze living mogen hangen hebben.
"Een" Europa verdedigen is niet hetzelfde als de huidige.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En jij bent slechts een enkeling...

Ik wist niet dat antwoorden op deze poll bedoelt was voor gehele bevolkingsgroepen.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Wat kan mij de huidige taalgebieden schelen? die zijn inderdaad irrelevant.

Het is een illusie te denken dat ge zonder politieke macht (statuut van een provincie) de integriteit van uw taalgebied ooit zult kunnen bewaken. Tenzij ge de gunst van uw (nieuwe) broodheren geniet natuurlijk.

Uw oorspronkelijke Nederlandse bevolking wordt trouwens in snel tempo vervangen door andere, heel "diverse" bevolkingen.

In '14-'18 is de Vlaamse Beweging een sociale en politieke beweging geworden. Uw wereldvreemde cultuurflamingantische redeneringen katapulteren ons dus méér dan 100 jaar terug in de tijd. Maar de burgerlijke cultuurflaminganten van toen hadden ten minste nog het voordeel dat ze cultuur hadden.

Kortom, al uw beweringen zijn compleet irrelevant in het Europa van de 21ste eeuw.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

we hebben geen werkende eenheidsmunt he, anders hadden we de huidige problemen niet.
Wat we wel hebben is een centrale europese staat die bepaalt welke lampen wij in onze living mogen hangen hebben.
"Een" Europa verdedigen is niet hetzelfde als de huidige.

Nee, we hebben een (politieke) munt die dient om een eenheid te forceren.

De N-VA verdedigt geen ander Europa, maar een Duits Europa. Zo simpel is het.

En ja, ik hoor u weer aankomen: "ik ben een 'individu' met een 'eigen mening', niet noodzakelijk die van de N-VA". Goed, stel dan eens iets anders voor. Het is niet zo moeilijk, hoor.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Het is een illusie te denken dat ge zonder politieke macht (statuut van een provincie) de integriteit van uw taalgebied ooit zult kunnen bewaken. Tenzij ge de gunst van uw (nieuwe) broodheren geniet natuurlijk.

federalisme, confederalisme, delegeren, subsidiariteit? ergens eens iets over gelezen?

Alles wat niet grondig op een niveau geregeld kan worden verschuift naar boven, niet omgekeerd. En liefst democratisch zo legitiem mogelijk.

discussie over 1 of 600 niveaus is iorrelevant want dan zou unitair België nooit gesneuveld zijn en Zwitserland ook z'n typisch syteem niet hebben. België en Zwitserland zouden misschien zelfs niet eens bestaan hebben dan

Uw oorspronkelijke Nederlandse bevolking wordt trouwens in snel tempo vervangen door andere, heel "diverse" bevolkingen.

hoe komt dat denk je?

In '14-'18 is de Vlaamse Beweging een sociale en politieke beweging geworden. Uw wereldvreemde cultuurflamingantische redeneringen katapulteren ons dus méér dan 100 jaar terug in de tijd.

Ik zie niet in hoe.

Maar de burgerlijke cultuurflaminganten van toen hadden ten minste nog het voordeel dat ze cultuur hadden.

bedoel je schild en vriend periode?

Kortom, al uw beweringen zijn compleet irrelevant in het Europa van de 21ste eeuw.

moet echt leuk zijn om zo gemakkelijk wereldbeelden te vormen.
Het europa van de 21e eeuw bestaat nog niet eens.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door White Raven

Hoe minder staat hoe beter, in afmetingen betekent dat hoe kleiner staat hoe beter.

Of ontzeg Vlaanderen dan al zijn huidige politieke instellingen. Nog minder staat dan een "onafhankelijk" Vlaanderen.

Wat een genie ben jij, zeg.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Nee, we hebben een (politieke) munt die dient om een eenheid te forceren.

wat ze daar nodig hebben is precies het omgekeerde naar het schijnt of het stort in, maar soit.

De N-VA verdedigt geen ander Europa, maar een Duits Europa. Zo simpel is het.

Duits federalisme werkt wel, dat is juist. En het huidige duitsland is veel jonger dan België. Als u enkel het feit dat het duits is een probleem vindt, bent u racistisch.

En ja, ik hoor u weer aankomen: "ik ben een 'individu' met een 'eigen mening', niet noodzakelijk die van de N-VA".

wat?
Ik ben net zelf verweten een enkeling te zijn

Goed, stel dan eens iets anders voor. Het is niet zo moeilijk, hoor.

Hoeveel keer nog?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

zeg, tis hier een poll he en dat is mijn mening.
punt uit. Uiteraard vind jij dat niet goed. Ik wel.
Heb ik gezegd Nederlands taalgebied binnen EU/BRD? Binnen huidige?
Je kan dat ook vragen of ik dat wil als het niet duidelijk is. Zoals je dat misschien zou doen in het echt, los van internet.

Een taalgebied is een zuiver cultureel gegeven, zoals Albrecht en ik al stelden. U hebt trouwens gezondigd tegen de Nederlandse taal.

En wat het politieke statuut betreft, dat van een "autonome provincie", dat is bollocks. Iedereen kan er het zijne van denken, voor elk wat wils.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

zeg, tis hier een poll he en dat is mijn mening.
punt uit. Uiteraard vindt jij dat niet goed. Ik wel.

Is dat de praat van een man? Het is hier verdorie nog altijd een politiek discussieforum. Geklets, schouderklopjes en peilingen kunnen mij gestolen worden.

Heb ik gezegd Nederlands taalgebied binnen EU/BRD? Binnen huidige?
Je kan dat ook vragen of ik dat wil als het niet duidelijk is. Zoals je dat misschien zou doen in het echt, los van internet.

De EU (= Bezette Republiek Duitsland) is de politieke werkelijkheid. Waarom ga je daaraan voorbij? Is ze te lelijk om aan te zien of te moeilijk om te begrijpen?

Ten andere, we leven toch in een democratie. We hebben toch zelf "gekozen" voor die politieke werkelijkheid? Zogezegd natuurlijk.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

federalisme, confederalisme, delegeren, subsidiariteit? ergens eens iets over gelezen?

Wat een understatement, maar goed.

Maak je zelf maar belachelijk.

Alles wat niet grondig op een niveau geregeld kan worden verschuift naar boven, niet omgekeerd. En liefst democratisch zo legitiem mogelijk.

Mooie theorie.

Toen in de Duitstalige wereld nog échte subsidiariteit gold, was ze niet eens democratisch, maar monarchistisch (lees: het zogenaamde Eerste en het Tweede Rijk).

De moderne democratie is, tot op vandaag, het speelgoedje van het Britse (Anglo-Amerikaanse) liberalisme.

Geef mij daarentegen maar de Sonderweg van continentaal Europa.

discussie over 1 of 600 niveaus is iorrelevant want dan zou unitair België nooit gesneuveld zijn en Zwitserland ook z'n typisch syteem niet hebben. België en Zwitserland zouden misschien zelfs niet eens bestaan hebben dan

600 niveaus om wat te doen? Om 600 keer te gaan stemmen? Zever natuurlijk.

Wat we écht zelf (willen) doen, geven we niet uit handen door verkiezingen te organiseren. Daarom is (representatieve) democratie altijd bedrog.

Participatie zou een veel beter uitgangspunt zijn dan democratie. Temeer, omdat het een concreet en geen abstract begrip is.

Tegenwoordig is democratie een ideologie zonder veel participatie. In de Middeleeuwen daarentegen was er daarentegen sprake van (corporatieve) participatie, zonder democratie.

hoe komt dat denk je?

- Door massa-immigratie en multiculturalisme, uit economische en ideologische overwegingen.

- De Duitse nederlaag in '45 en de aanhechting van Europa bij de Anglo-Amerikaanse invloedssfeer.

Ik zie niet in hoe.

Je bewijst net mijn punt. Vraag eens aan Bart De Wever hoe hij 11 miljard wil besparen. En ook waarom "besparen" de enige oplossing zou zijn. Vlaamse Beweging, sociale beweging???

Bart De Wever in de rol van Charles Woeste, da's inderdaad méér dan 100 jaar terug in de tijd keren.

bedoel je schild en vriend periode?

Oei, de cultuurflamingant en dt-fouten schrijvende minnaar van het Nederlandse taalgebied kent de geschiedenis van de Vlaamse Beweging niet. Plezant dat dat is!

moet echt leuk zijn om zo gemakkelijk wereldbeelden te vormen.
Het europa van de 21e eeuw bestaat nog niet eens.

Het Europa van de 21ste staat in de steigers. En raad eens? Jij en ik hebben er geen enkele vat op. Ik heb ten minste nog het voordeel dat er ik iets van snap, jij niet.

Droom verder dat je in dit Europa �* la carte je toekomstige landje ("autonome provincie") zult kunnen vormen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Wat een understatement, maar goed.

Maak je zelf maar belachelijk.



Mooie theorie.

Toen in de Duitstalige wereld nog échte subsidiariteit gold, was ze niet eens democratisch, maar monarchistisch (lees: het zogenaamde Eerste en het Tweede Rijk).

De moderne democratie is, tot op vandaag, het speelgoedje van het Britse (Anglo-Amerikaanse) liberalisme.

Geef mij daarentegen maar de Sonderweg van continentaal Europa.



600 niveaus om wat te doen? Om 600 keer te gaan stemmen? Zever natuurlijk.

Wat we écht zelf (willen) doen, geven we niet uit handen door verkiezingen te organiseren. Daarom is (representatieve) democratie altijd bedrog.

Participatie zou een veel beter uitgangspunt zijn dan democratie. Temeer, omdat het een concreet en geen abstract begrip is.

Tegenwoordig is democratie een ideologie zonder veel participatie. In de Middeleeuwen daarentegen was er daarentegen sprake van (corporatieve) participatie, zonder democratie.

- Door massa-immigratie en multiculturalisme, uit economische en ideologische overwegingen.

- De Duitse nederlaag in '45 en de aanhechting van Europa bij de Anglo-Amerikaanse invloedssfeer.

Je bewijst net mijn punt. Vraag eens aan Bart De Wever hoe hij 11 miljard wil besparen. En ook waarom "besparen" de enige oplossing zou zijn. Vlaamse Beweging, sociale beweging???

Bart De Wever in de rol van Charles Woeste, da's inderdaad méér dan 100 jaar terug in de tijd keren.

Oei, de cultuurflamingant en dt-fouten schrijvende minnaar van het Nederlandse taalgebied kent de geschiedenis van de Vlaamse Beweging niet. Plezant dat dat is!

Het Europa van de 21ste staat in de steigers. En raad eens? Jij en ik hebben er geen enkele vat op. Ik heb ten minste nog het voordeel dat er ik iets van snap, jij niet.

Droom verder dat je in dit Europa �* la carte je toekomstige landje ("autonome provincie") zult kunnen vormen.

Ik zie niet in waarom het inhakken op mijn kleine schrijfsels ook maar iets teweegbrengt.
Waarom beweer ik een cultuurflamingant te zijn? omdat ik iets voorstel op deze poll?
er is geen gouden periode van de vlaamse beweging. Het enige wat jij hier beweert is "alles was vroeger beter " en dat is dan uw visie op de toekomst.

Wijzen op dt fouten is prachtig en ik moedig dat aan, maar dat heeft weinig te maken met poltieke argumentatie.
En mij belachelijk maken is een tweede natuur, dat verandert niets aan onze standpunten.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

wat ze daar nodig hebben is precies het omgekeerde naar het schijnt of het stort in, maar soit.

Waarom lach je zoveel? Is dat om je onwetendheid te verbergen?

De bedenkers van de euro hadden politieke plannen, maar wisten dat er door de grote verschillen onder Europese landen onvermijdelijk een crisis zou volgen.

Voor die plannenmakers is een crisis enkel een window of opportunity. En nu zijn ze er (bijna) in geslaagd gans Europa onder één economische regering (begrotings- en belastingsunie) te brengen.

Europa hergestellt in Deutschland.

Duits federalisme werkt wel, dat is juist. En het huidige duitsland is veel jonger dan België. Als u enkel het feit dat het duits is een probleem vindt, bent u racistisch.

Er was ooit een eeuwenoud Duits federalisme. Duitsland heeft nooit zo radicaal gebroken met de feodaliteit als Frankrijk (of in mindere mate Groot-Brittannië).

Zelfs in het Derde Rijk waren er, ondanks de Gleichschaltung, kenmerken van een neo-feodale bestuursstijl van Hitler (belang van persoonlijke loyaliteit, principe van "naar de Führer toewerken" enz.).

Nu goed, waren we het hier in de EU-context over hebben is een federalisme made in USA, recht uit de boekjes van de Amerikaanse "functionalisten" (Haas, Mitrany enz.). Zij waren voordien als plannenmakers betrokken bij FDR's New Deal of zoals bankier Monnet bij de ravitaillering tijdens de Eerste Wereldoorlog.

De BRD - en bijgevolg de EU - zijn made in USA. Het zijn de geallieerde bezetters die Duitsland zijn huidige vorm gegeven hebben (met o.m. nieuwe Länder die geen wortels in het Duitse verleden hebben).

wat?
Ik ben net zelf verweten een enkeling te zijn

Dat zou je wel willen, unique snowflake.

Hoeveel keer nog?

Integendeel, ik moet nog altijd de eerste keer iets lezen.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik zie niet in waarom het inhakken op mijn kleine schrijfsels ook maar iets teweegbrengt.

De grootste filosofen gebruiken de dialoogvorm om hun gedachten uiteen te zetten. Die schrijftrant bevalt mij wel.

Waarom beweer ik een cultuurflamingant te zijn? omdat ik iets voorstel op deze poll?

Dat is een impliciete aanname. Voor een "cultuurflamingant" (of taalnationalist) is:

- 1) de taal is gans het volk;
- 2) nationalisme bijgevolg een "romantisch" concept, zonder die donkere wolk van sociale strijd of tegenstellingen binnen een volksgemeenschap (in feite is daardoor enkel de meer gegoede Vlaamse burgerij het ganse volk, de rest is quantité négligeable).

er is geen gouden periode van de vlaamse beweging. Het enige wat jij hier beweert is "alles was vroeger beter " en dat is dan uw visie op de toekomst.

Ik verkies toch de spreekwoordelijke Rodenbach boven het "kruim" van de Vlaamse Beweging vandaag.

De rest is véél te simpel gesteld.

Wijzen op dt fouten is prachtig en ik moedig dat aan, maar dat heeft weinig te maken met poltieke argumentatie.

Inderdaad, het was hier eerder bedoeld als stijlfiguur.

En mij belachelijk maken is een tweede natuur, dat verandert niets aan onze standpunten.

Dit forum bulkt van de hoogopgeleiden die geen fluit toegevoegde waarde hebben, maar toch lekker arrogant of lacherig menen te mogen doen tegenover anderen, van wie ze denken, op grond van een politiek ("extreem-rechts") etiket, dat die dom, marginaal, ongeschoold en liefst dat alles tegelijk zijn. Zoals ik echter al zei, is dat dikwijls een understatement.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

De grootste filosofen gebruiken de dialoogvorm om hun gedachten uiteen te zetten. Die schrijftrant bevalt mij wel.

ok dan

Dat is een impliciete aanname. Voor een "cultuurflamingant" (of taalnationalist) is:
- 1) de taal is gans het volk;
- 2) nationalisme bijgevolg een "romantisch" concept, zonder die donkere wolk van sociale strijd of tegenstellingen binnen een volksgemeenschap (in feite is daardoor enkel de meer gegoede Vlaamse burgerij het ganse volk, de rest is quantité négligeable).

Sorry hoor, maar je slaat de bal mis.
De huidige generatie is minder en minder romantisch.
Het huidige Vlaanderen heeft niets met historische romantiek te maken, zowel qua cultuur, taal als grenzen.

Ik verkies toch de spreekwoordelijke Rodenbach boven het "kruim" van de Vlaamse Beweging vandaag.
De rest is véél te simpel gesteld.

"Tegen simpel zijn" is net wat je de hoogopgeleiden verwijt in de rest van je betoog.

Dit forum bulkt van de hoogopgeleiden die geen fluit toegevoegde waarde hebben, maar toch lekker arrogant of lacherig menen te mogen doen tegenover anderen, van wie ze denken, op grond van een politiek ("extreem-rechts") etiket, dat die dom, marginaal, ongeschoold en liefst dat alles tegelijk zijn. Zoals ik echter al zei, is dat dikwijls een understatement.

Laagopgeleiden zijn inderdaad minder misleid door educatie en suprastructuur en hebben minder complexe maar veel meer essentiële opvattingen. Ik merk dat elke dag. Maar je mag er niet van uit gaan dat ze daarom eerder uw mening volgen dan de mijne.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Sorry hoor, maar je slaat de bal mis.
De huidige generatie is minder en minder romantisch.
Het huidige Vlaanderen heeft niets met historische romantiek te maken, zowel qua cultuur, taal als grenzen.

Ik zeg niet dat ze écht romantisch zijn; de romantiek van bedevaarten, wakes, zangfeesten en taalgrensbetogingen dient enkel als vernis voor een rechts-liberale, slaafs-Europese agenda.

De huidige generatie? Wees gerust, ik ken ze. Elke generatie is in mijn ogen een degeneratie. Van de kinderen (of zelfs kleinkinderen) van de mei '68'ers kun je niets anders verwachten.

"Tegen simpel zijn" is net wat je de hoogopgeleiden verwijt in de rest van je betoog.

Ik ontwaarde ergens een schoolmeesterstoontje in "ergens eens iets over gelezen?" (heb jij dat gedaan misschien?) en bepaalde uitlach-smilies.

Het is niet omdat iemand hier weet-ik-wat gestudeerd heeft (architect ben jij, als ik mij goed herinner?) dat hij/zij ook een zinnig woord over politiek te zeggen heeft.

Laagopgeleiden zijn inderdaad minder misleid door educatie en suprastructuur en hebben minder complexe maar veel meer essentiële opvattingen. Ik merk dat elke dag. Maar je mag er niet van uit gaan dat ze daarom eerder uw mening volgen dan de mijne.

Het is niet omdat ik hoogopgeleiden bekritiseerd heb dat ik de laagopgeleiden ga ophemelen (zoals jij doet). Die laatsten hebben enkel het voordeel dat ze meestal pretentieloos zijn.

Het is inderdaad wel een feit dat hoe langer iemand gemiddeld gestudeerd heeft hoe meer hij ook door de heersende waarden geïndoctrineerd is. Aan onze universiteiten worden heel wat vakidioten worden klaargestoomd om radertjes in de bureaucratische machinerie van morgen te worden.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En jij bent slechts een enkeling...

Hij denkt dat er ergens in de politieke supermarkt "Democratie" een rayon is waar je zomaar een "autonome provincie in het Nederlandse taalgebied" kunt kiezen.

Ten andere, de Schiltz'en en N-VA'ers van deze wereld hebben Vlaanderen al min of meer een dergelijk statuut (gemeenschap/gewest en Taalunie-verdrag) gegeven.

Dat is geen kritiek aan het adres van Steben alleen. Er zijn veel mensen die niet beseffen in welke politieke context we leven, en dat je die niet mag of kunt wegdenken bij de politieke eisen die je stelt.

Strategie hebben de Vlaams-nationalisten echter niet. Ze zeggen niet hoe ze van punt A naar punt B willen gaan, simpelweg omdat ze het zelf niet weten. Toch is er een heel reëel punt B dat de meeste mensen niet zien: de EU-dictatuur. Vlaanderen is bijzaak.