Moordpartij in Luik: communautair !! Je leest het goed: communautair.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Omdat er gewoon geen "Walen" zijn, slimmeke.

Waarom dan die Grendelgrondwet? Ik vermoed dat er volgens jou ook géén Franstaligen bestaan? Leven we dan in een "virtueel" Belgium? Een internetconstructie?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Malik

Als criminelen beter af zijn in Wallonië, zijn er minder in Vlaanderen. Wat is het probleem?

Er is geen probleem.
Er is nooit een probleem in B., het onland.
Er is geen probleem van verfransing, van staatsschuld, van hoge belastingsdruk, van niet-justitie, van democratische wanverhoudingen, van economisch wanbeleid, van transferts, ....


.... il a dit la vérité, il sera executé ...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Malik

Als criminelen beter af zijn in Wallonië, zijn er minder in Vlaanderen. Wat is het probleem?

mochten criminelen mooi binnen de grenzen van hun gewest blijven, geen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Op papier niet, maar dat er andere kijk is in Vlaanderen en Wallonie is een feit.

Op zich is dit wel een interessante vraag.

Justitie is niet gesplitst, er dus 1 minister van Justitie, 1 FOD Justitie, op papier 1 beleid.
In wat uit zich de verschillende visie in de praktijk dan? Zou deze man in Vlaanderen niet vervroegd vrijgekomen zijn?

Waarom moeten dan in feite justitie splitsen?

[manuel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

en 't is niet de flamingante Schoofzak die het zegt:

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111215_031

titel: Vermassen: 'Onbegrijpelijk dat Amrani kon vrijkomen'

bedoelde tekst:


Punt van discussie: moet er nog zand zijn ?

Waarom, als alles toch zo voorspelbaar is, en als het allemaal te voorzien is en zo, waarom heeft Vermassen dan niets gedaan om het te voorkomen ?
Blijkbaar weten al die zelfverklaarde experts precies uit te leggen dat iets gebeurd is als het gebeurd is en waarom het gebeurd is en waarom ze wisten dat het zou gebeuren. Waarom doen ze er dan niets aan voordat het gebeurt ? Moet Vermassen dan eigenlijk niet aangeklaagd worden voor het niet verlenen van hulp aan mensen in nood ?
Ik herinner me vaag ook een zaak niet zo lang geleden, in Vlaanderen, waar, als ik mij niet vergis, 2 jonge mensen vermoord werden, omdat politie en justitie heel erg onoppervlakkig tewerk zijn gegaan. Maar ik kan ook gewoon een sterke indruk van mij zijn.
D�*t er iets grondig mis is, en d�*t er moet nagedacht worden over straf, strafuitvoering en strafvermindering is evident en onvermijdelijk, maar eigenlijk beweren dat de slachtoffers het maar moeten weten, omdat het in Wallonië is en dat dat daar te verwachten valt, tja.... De Waalse zeehaven Antwerpen is ten slotte niets voor niets gekend als draaischijf van de internationale illegale wapenhandel, nietwaar ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er wordt steeds verder gegaan om diegenen die niet vatbaar zijn voor Vlaams-nationalisme toch nog te kunnen overtuigen. Dit tot het walgelijke toe. Ik betwijfel sterk of dat zo goed is voor de 'Vlaamse zaak'. Doe zo voort.

Wil je dat even nader verklaren, want ik begrijp het niet zo goed.

Vermassen zegt wat zijn ervaring is in de wereld van justitie. Hij constateert en hij vertelt.
Liegt hij? Heeft hij een verborgen agenda ?

Misbruiken wij zijn woorden ? Als Vermassen de waarheid spreekt, mogen wij dat dan niet in de verf zetten, en vragen om oplossingen ??


(voorts ieder zijn stijl natuurlijk: de Viking Van Aelst spreekt meer volkse taal en is meer geëmotioneerd. Dat is zijn aard. En hij heeft als advocaat - en destijds inwoner - in de hoofdstad een en ander persoonlijk meegemaakt... Twee verhalen uit bekende mensen uit de wereld van justitie ...)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Op zich is dit wel een interessante vraag.

Justitie is niet gesplitst, er dus 1 minister van Justitie, 1 FOD Justitie, op papier 1 beleid.
In wat uit zich de verschillende visie in de praktijk dan? Zou deze man in Vlaanderen niet vervroegd vrijgekomen zijn?
Waarom moeten dan in feite justitie splitsen?

Ik wil er u even opwijzen dat de man eigenlijk nog te lang in de gevangenis heeft gezeten. Vermits hij voor de wapen aanklacht vrijgesproken is had hij eigenlijk dus alleen voor de wietkwekerij veroordeeld mogen worden, waar een maximum van twee jaar op staat. Dus, zelfs al had hij de maximumstraf gekregen, dan had men hem al moeten vrijlaten op 8 maanden, hij heeft veel langer gedaan.

Dus het geroep over de schande van veel te vroeg te zijn vrijgelaten is er wat over vermits hij in wezen maar maximum 8 maand had moeten doen. Dit kan dus heel goed hebben meegespeeld in zijn "doordraaien."

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Op zich is dit wel een interessante vraag.

Justitie is niet gesplitst, er dus 1 minister van Justitie, 1 FOD Justitie, op papier 1 beleid.
In wat uit zich de verschillende visie in de praktijk dan? Zou deze man in Vlaanderen niet vervroegd vrijgekomen zijn?

Waarom moeten dan in feite justitie splitsen?

Dat is exact inderdaad wat Vermassen zegt in de uitzending.


Er is maar één wegcode en het is natuurlijk gemakkelijker flitspalen geteld, dan sommige andere dingen te tellen. Maar het feit dat Vermassen het zegt ...

[Traianvsdecivs]

Opmerkelijk dat vermassen juist op NL televisie zo openhartig durft zijn. Ik heb het niet echt voor zijn mediageil gedrag maar ik ben ervan overtuigd dat hij als ervaringsdeskundige wel zo zijn redenen heeft om tov de vrt ea veel gematigder te zijn. Zowel op communautair vlak als op vlak van allochtonen"problemen".

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wil je dat even nader verklaren, want ik begrijp het niet zo goed.

Vermassen zegt wat zijn ervaring is in de wereld van justitie. Hij constateert en hij vertelt.
Liegt hij? Heeft hij een verborgen agenda ?

Misbruiken wij zijn woorden ? Als Vermassen de waarheid spreekt, mogen wij dat dan niet in de verf zetten, en vragen om oplossingen ??

Zowel Vermassen, met uitspraken alsof er een verschil in mentaliteit zou zijn op basis van boven of onder een grens wonen, als de auteur van het artikel bij De Standaard, die deze specifieke uitspraken extra goed accentueert, als jij, die aan een moordpartij een communautair karakter tracht te geven, proberen in te spelen op de misleidbaarheid van mensen voor politieke doeleinden.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waarom dan die Grendelgrondwet? Ik vermoed dat er volgens jou ook géén Franstaligen bestaan? Leven we dan in een "virtueel" Belgium? Een internetconstructie?

Het is een valse discussie die jij hier aangaat. Als er geen Gewesten en Gemeenschappen zijn, dan bestaat enkel de communautaire alarmbelprocedure nog maar. Deze kan enkel voor een gewone wet toegepast worden, niet voor bijvoorbeeld een begrotingswet. Bovendien kan ze niets tegenhouden en slechts een vertraging van iets meer dan een maand veroorzaken.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Op papier niet, maar dat er andere kijk is in Vlaanderen en Wallonie is een feit.

jaja, niet redundant gaan doen he vosje

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Ja, de zaak is communautair in die zin dat "onze" politici heel de tijd met communautaire prietpraat bezig zijn i.p.v. met het deftig besturen van België.

Heb jij dit pareltje op de BUB website geschreven?

Oorspronkelijk geplaatst door http://www.unionbelge.be/?p=5050

Het is trouwens erg interessant om vast te stellen dat alle Belgische partijen deze gruweldaad veroordeeld hebben, zelfs het Vlaams Belang, die natuurlijk geen keuze had omdat het buiten een separatistische partij ook een partij is die de veiligheid hoog in het vaandel voert. De N-VA is de enige politieke formatie die er in alle talen over zwijgt, zelfs op zijn website. Wellicht beschouwen de flamingantische separatisten de feiten als niet belangrijk genoeg, daar de moordpartij zich in wat zij “Wallonië” (sic) – of meer vulgair « bij de Walen », dus zogezegd « in het buitenland» – plegen te noemen. Misschien kan Bart De Wever op de VRT – waar hij toch kind aan huis is – komen uitleggen dat het om feiten gaat die de “Vlaamse” (sic) democratie (sic) niet aanbelangen…

Ik meen u hand erin te herkennen.

[manuel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wil je dat even nader verklaren, want ik begrijp het niet zo goed.

Vermassen zegt wat zijn ervaring is in de wereld van justitie. Hij constateert en hij vertelt.
Liegt hij? Heeft hij een verborgen agenda ?

Misbruiken wij zijn woorden ? Als Vermassen de waarheid spreekt, mogen wij dat dan niet in de verf zetten, en vragen om oplossingen ??

Welke waarheid spreekt Vermassen ? De indrukken die hij heeft, zijn volgens u de waarheid ? Heeft Vermassen het dossier in detail bestudeerd zodat hij de waarheid kán spreken ? Of is het in dit ene dossier hier niet nodig, om te kunnen zeggen wat er precies is gebeurd ?
Er worden duidelijk conclusies getrokken die op 'buikgevoel' gebaseerd zijn. En inderdaad, sommige mensen hebben meer buik ergo meer buikgevoel, maar dat is daarom nog niet de waarheid, nietwaar ?
Hoed u voor mensen die altijd zeggen wat ze denken, altijd de dingen zeggen zoals ze zijn, en dus de waarheid in pacht hebben. Ze hebben meestal inderdaad een verborgen agenda.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Traianvsdecivs

Opmerkelijk dat vermassen juist op NL televisie zo openhartig durft zijn. Ik heb het niet echt voor zijn mediageil gedrag maar ik ben ervan overtuigd dat hij als ervaringsdeskundige wel zo zijn redenen heeft om tov de vrt ea veel gematigder te zijn. Zowel op communautair vlak als op vlak van allochtonen"problemen".

In Nederland is men het gewoon om 'opener' te zijn in een TV-interview.
Er heerst dan ook geen angst -in tegenstelling tot in B- om onmiddellijk voor racist uitgemaakt te worden, om uitgescholden te worden of om uitgesloten te worden van een debat als je mening hen niet aanstaat.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vermassen zegt wat zijn ervaring is in de wereld van justitie. Hij constateert en hij vertelt.
Liegt hij? Heeft hij een verborgen agenda ?

Hij geeft eerst toe dat indien hijzelf de advocaat van die persoon geweest was hij alles in het werk zou gesteld hebben om hem vervroegd vrij te krijgen. En dan rap overschakelen naar zijn 'indrukken'

Aandacht afleiden, advocaten......

Lijkt verdacht veel op de tactiek van de Flamingantische leiders: de aandacht afleiden naar het communautaire om de eigen gebreken/fouten te verdoezelen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Op zich is dit wel een interessante vraag.

Justitie is niet gesplitst, er dus 1 minister van Justitie, 1 FOD Justitie, op papier 1 beleid.
In wat uit zich de verschillende visie in de praktijk dan? Zou deze man in Vlaanderen niet vervroegd vrijgekomen zijn?

Waarom moeten dan in feite justitie splitsen?

Hela, ik zeg niet dat we justitie moeten splitsen. Het is eigenlijk 1 van de domeinen dat ik samen zou houden maar bon. Ik stel alleen vast (of ik lees alleen maar) dat strafuitvoeringen in Vlaanderen anders zijn als in Wallonie. Ik doe daarmee geen uitspraken over slechter en beter want ik vind dat justitie in heel het land maar povertjes werkt.

Zo heb ik bijvoorbeeld gelezen dat ze in Wallonie meer werkstraffen uitspreken dan in Vlaanderen. Dat is dus een uiting in de praktijk. Vlaanderen beboet meer, Wallonie legt meer werkstraffen op. Zo zijn er wel meer nuances in strafmaat en strafuitvoering, maar ik geef toe dat ik er geen expert in ben, het is ook maar van horen zeggen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er wordt steeds verder gegaan om diegenen die niet vatbaar zijn voor Vlaams-nationalisme toch nog te kunnen overtuigen. Dit tot het walgelijke toe. Ik betwijfel sterk of dat zo goed is voor de 'Vlaamse zaak'. Doe zo voort.

Et voila. Vermassen is nu blijkbaar ook een Vlaams nationalist. Iedereen die verschillen in beleid vaststelt tussen Vlaanderen en Wallonie is een Vlaams nationalist. Hokjesdenken, werkt dat makkelijker?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Zowel Vermassen, met uitspraken alsof er een verschil in mentaliteit zou zijn op basis van boven of onder een grens wonen, als de auteur van het artikel bij De Standaard, die deze specifieke uitspraken extra goed accentueert, als jij, die aan een moordpartij een communautair karakter tracht te geven, proberen in te spelen op de misleidbaarheid van mensen voor politieke doeleinden.



Het is een valse discussie die jij hier aangaat. Als er geen Gewesten en Gemeenschappen zijn, dan bestaat enkel de communautaire alarmbelprocedure nog maar. Deze kan enkel voor een gewone wet toegepast worden, niet voor bijvoorbeeld een begrotingswet. Bovendien kan ze niets tegenhouden en slechts een vertraging van iets meer dan een maand veroorzaken.

Schiet maar op de boodschapper, in dit geval Vermassen, die zich voorheen naar mijn herinnering nooit als flamingant geuit heeft.

En de alarmprocedure niets tegenhouden ? Ja wadde ... de val van de regering en het stilleggen van het parlement (herinnert ge u niet wat de toenmalige voorzitter van de kamer zei, rechtstreeks op televisie vanuit de kamer ??)

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Wie Vermassen even wil bezigzien op Pauw en Witteman gisteravond:

http://pauwenwitteman.vara.nl/Uitzen...395360fdeebe55

Als onze Filip dat zou durven zeggen zit hij binnen de kortste keren in den bak en is zijn partij zijn dotaties kwijt....gegarandeerd!

Vandaag Brinkman gehoord?
Schandalig, niet dat hij zijn job niet mag verdedigen met hele onwaarheden en flagrante leugens, neen, omdat hij dat op de sossenzender met mijn centen doet....

A propos: zou het zo zijn dat Vermassen in het vaarwater van de Vicking aan het solliciteren is bij de NVA nu hij niet meer aanbeden wordt op de VRT? Vermassen zou een pak zieltjes kunnen meebrengen richting NVA....zolang hij onzen Bart niet voor de voeten loopt....

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er wordt steeds verder gegaan om diegenen die niet vatbaar zijn voor Vlaams-nationalisme toch nog te kunnen overtuigen. Dit tot het walgelijke toe. Ik betwijfel sterk of dat zo goed is voor de 'Vlaamse zaak'. Doe zo voort.

Los van het feit of dit een Vlaamse zaak, een Waalse zaak, een Belgische zaak of een Groot-Nederlandse zaak is. Dat alles is nu even niet van tel. Het betreft hier een menselijke zaak waarvan het drama ongekend droevig is.

Mijn hart is bij de mensen in Luik en in het bijzonder bij hen die direct erbij betrokken zijn.

Met gevoelens van verdriet en ontzetting,

Ernst Niessen