'Moslimstudenten weigeren evolutieles'

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het bestaat omdat niet waterdicht bewezen is dat het niet kan bestaan is een klassieke zet die vooral getuigt van intellectuele luiheid. Je moet namelijk zelf geen enkele vorm van bewijs aandragen. En als het tegendeel niet kan bewezen worden dan win je "by default".

Geef mij dan maar wetenschap. Daar moet men tenminste moeite doen om iets te bewijzen.

U mag zich gerust vastklampen aan de beperkingen van de wetenschap en wat deze U voorschotelt. Ook wel een vorm van luiheid dacht ik.

Dat is Uw keuze.

En wat het tweede deel van je post betreft ... hoe kan iets dat een tegenstelde is van iets anders toch hetzelfde zijn? Dat is hetzelfde als zeggen dat leven een vorm is van dood-zijn.

Ach, is leven dan niet elke dag een beetje sterven ?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

U mag zich gerust vastklampen aan de beperkingen van de wetenschap en wat deze U voorschotelt. Ook wel een vorm van luiheid dacht ik.

Dat is Uw keuze.

Tja, ik verkies dan ook die beperkingen die steeds voor verbetering vatbaar zijn dan dogmatische stellingen die al een paar duizend jaar niet veranderen. Vooral omdat uit die dogma's vrij veel leefregeltjes worden gedistilleerd die we klakkeloos moeten aanvaarden.

Neen, religie is iets voor schaapachtigen die steeds bij het handje moeten gehouden worden en niet kunnen leven met onzekerheden.

Ach, is leven dan niet elke dag een beetje sterven ?

Ach, is de dood niet elke dag een beetje leven?

[Nicnacer]

Evolutieleer is toch een basis in de biologie dacht ik? Ze weten dat toch voor ze dat vak kiezen lijkt me. Is het zelfde als een atheïst lid word van een kerkkoor om dan achteraf te klagen dat er gezongen word over god ofzo... slaagt nergens op allemaal

[alain_bergmann]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

JAlain, darwinisten geloven dat helemaal niet. Darwinisme spreekt over hoe leven kan evolueren, niet over hoe het ontstaan is en al helemaal niet over cosmologie.
Leer eerst uw les.

Ja ik heb het werkeerde woordje gebruikt ik bedoelde atheisten of degene die in teorie van grote explosie geloofd. Ik heb mijn les geleerd en ik weet wat darwinisme is, iedereen kan eens verkeerde woordje gebruiken. mja deze aspect moet je natuurlijk geen rekening mee houden, het belangrijkste is dat je je 2cent sarcasme gepost hebt.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door alain_bergmann

Ja ik heb het werkeerde woordje gebruikt ik bedoelde atheisten of degene die in teorie van grote explosie geloofd. Ik heb mijn les geleerd en ik weet wat darwinisme is, iedereen kan eens verkeerde woordje gebruiken. mja deze aspect moet je natuurlijk geen rekening mee houden, het belangrijkste is dat je je 2cent sarcasme gepost hebt.

Nee, je weet het nog altijd niet.

Wat betreft de Big Bang theorie, dat gaat niet over geloven, dat gaat over weten. Dat is een theorie die trouwens in 1931 door een belgische PRIESTER werd ontwikkeld. Hoe verklaar je dat?

En er is geen enkel oorzakelijk verband tussen de big bang theorie, atheisme en darwinisme, behalve dat het theorien en houdingen zijn waar een mens naartoe 'evolueert' als hij bijleert.

[alain_bergmann]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, je weet het nog altijd niet.

Wat betreft de Big Bang theorie, dat gaat niet over geloven, dat gaat over weten. Dat is een theorie die trouwens in 1931 door een belgische PRIESTER werd ontwikkeld. Hoe verklaar je dat?

En er is geen enkel oorzakelijk verband tussen de big bang theorie, atheisme en darwinisme, behalve dat het theorien en houdingen zijn waar een mens naartoe 'evolueert' als hij bijleert.

hoe is er geen enkel verband? dat ze alle drie de creatie ontkennen is al een verband en dat bedoelde ik ook in mijn eerste post waneer ik het verschil wou maken tussen creationisten en non-creationisten.

Ik kom hier dikwijls tegen dat sommigen ipv van normaal te discuteren proberen u dan ook uit te lachen door uw woordjes uit context te halen en daar beginnen fouten te zoeken, uw taalkennis en grammatische fouten. Ik denk dat sommigen hier alleen om het gevoel van eigenwaarde te versterken zijn en niet voor een gezonde discussie. Wie weet, mischien compenseren ze hier om te realiseren iets dat ze offline niet kunnen.

[QRANDAR]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

De weg terug?



Bron: http://www.depers.nl/opmerkelijk/613...olutieles.html

Op die miljarden jaren van evolutie zitten ze hier en daar met een missing link.
Vandaar al die nutteloze zever.
Mischien dat hun almachtig wezen gewoon een ET ras is dat een beetje experimenteert met onze dierlijke genen.Zelfs dat kan......
Mij interesseert het meer wat er morgen op mijn taloor en dat van mijn kinderen ligt dan wat Allah,God of de enen of andere Boedha of los geslagen idioot van een Goeroe mij wil wijsmaken.
Dat mijn water dat ik drink en de lucht dat ik inadem gezond blijft,dat baart mij zorgen...en daar gaat god niet voor zorgen godverdomme...daar moeten we zelf voor zorgen mannekes en vrouwkes.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door QRANDAR

Op die miljarden jaren van evolutie zitten ze hier en daar met een missing link.
Vandaar al die nutteloze zever.
Mischien dat hun almachtig wezen gewoon een ET ras is dat een beetje experimenteert met onze dierlijke genen.Zelfs dat kan......
Mij interesseert het meer wat er morgen op mijn taloor en dat van mijn kinderen ligt dan wat Allah,God of de enen of andere Boedha of los geslagen idioot van een Goeroe mij wil wijsmaken.
Dat mijn water dat ik drink en de lucht dat ik inadem gezond blijft,dat baart mij zorgen...en daar gaat god niet voor zorgen godverdomme...daar moeten we zelf voor zorgen mannekes en vrouwkes.

Mij baart dat wel zorgen. Als alles geïslamiseerd is mag het water en de lucht van mijn part vergif zijn.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

De weg terug?



Bron: http://www.depers.nl/opmerkelijk/613...olutieles.html

Geen evolutieleer? Geen hoofddoeken. Zo simpel moet dat zijn.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Geen evolutieleer? Geen hoofddoeken. Zo simpel moet dat zijn.

En geen Marx

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

En geen Marx

Wat heeft die hier nu mee te maken?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wat is het probleem?

Als bepaalde studenten de evolutieleer niet kennen, kunnen ze niet slagen. Aan hen is de opdracht om een voldoende voor het vak te halen.

Juist. Zij weigeren de les te volgen ? Goed, géén diploma. Dat zij maar huiswaarts keren, en schapen en geiten hoedden in het gebergte.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Ik begrijp het dus niet hé. Zelfs als je persé in die zgn almachtige tiep moet geloven waarom is dat dan zo'n opgave om te denken dat hij persoonlijk die evolutie in gang gezet heeft?

Omdat dat niet zo in hun boekske beschreven staat, hé...Daarom is dat. Al wat er niet in staat bestaat niet...
Ah ja , maar...Vliegtuigen, machinegeweren, computers, atoomcentrales enz ...Daarover staat toch ook niks in de koran ? Zouden dat allemaal maar collectieve hallucinaties zijn, illusie's ? Zou dat in het echtig-en-techtig eigenlijk niet bestaan ?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door alain_bergmann

Ja ik heb het werkeerde woordje gebruikt ik bedoelde atheisten of degene die in teorie van grote explosie geloofd. Ik heb mijn les geleerd en ik weet wat darwinisme is, iedereen kan eens verkeerde woordje gebruiken. mja deze aspect moet je natuurlijk geen rekening mee houden, het belangrijkste is dat je je 2cent sarcasme gepost hebt.

Neen, Alain je hebt niet "een verkeerd woordje gebruikt. Je hebt één van de meest klassieke creationistische tactieken gebruikt. Namelijk om
1) de evolutietheorie dingen te laten beweren dat het helemaal niet beweert, ver voorbij de grenzen van de biologie
2) het in het belachelijke te trekken, door te beweren dat "we" uit een explosie afkomstig zijn. Iets dat geen enkele wetenschap beweert.
3) de oerknal, die een unieke gebeurtenis was vergelijke met een dagelijkse ontploffing, terwijl de Oerknal zelfs geen ontploffing was.

Allemaal zeer klassieke creationistische truukjes, waarmee de doorsnee creationist alleen maar aantoont een oneerlijke kloot te zijn.

Wanneer je nu darwinisten vervangt door atheisten bega je weer een typische creationistische verdraaiing. Je sppeelt in op de klassieke en o zo foute dychotomie dat je ofwel in de Schepping gelooft ofwel een atheîst bent. daarme uiteraard voorbij gaand aan
1) er heel wat gelovigen zijn die geloof en de Oerknaltheorie perfect met elkaar kunnen combineren (Le Maître, om er maar eentje te noemen , of de vorige en de huidige paus)
2) de big bang theorie helemaal geen "geloofspunt" is van het atheisme. (het atheisme heeft overigens helemaal geen geloofspunten -duh).

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door alain_bergmann

hoe is er geen enkel verband? dat ze alle drie de creatie ontkennen is al een verband en dat bedoelde ik ook in mijn eerste post waneer ik het verschil wou maken tussen creationisten en non-creationisten.

O, kijk eens naar de inconsistentie. Eerst gaat Alain beweren dat hij zich vergist had, en nu was het woord "darwinisme" wel zo bedoeld. Wel wel wel, een kat in het nauw en de rare sprongen die ze kan maken...

Ik kom hier dikwijls tegen dat sommigen ipv van normaal te discuteren proberen u dan ook uit te lachen door uw woordjes uit context te halen en daar beginnen fouten te zoeken, uw taalkennis en grammatische fouten. Ik denk dat sommigen hier alleen om het gevoel van eigenwaarde te versterken zijn en niet voor een gezonde discussie. Wie weet, mischien compenseren ze hier om te realiseren iets dat ze offline niet kunnen.

[driewerf]

Alain, als je echt denkt dat atheisme en evolutie hand in hand gaan kijk dan hiernaar:
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=VIxrnjJd754
(Als je geen geduld hebt om het hele filmpje te bekijken ga dan naar de laatste minuut.)

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wat is het probleem?

Als bepaalde studenten de evolutieleer niet kennen, kunnen ze niet slagen. Aan hen is de opdracht om een voldoende voor het vak te halen.

Idd gewoon laten doen, kunnen ze achteraf komen klagen dat ze enkel een job vinden voor lagergeschoolden (waar trouwens niets mis mee is)

[alain_bergmann]

ik zeg nog eens speciaal voor de slimmeriken, dat sommige marginalen nog altijd geloven in evolutie-theorie is hun eigen probleem, maar dat moeten ze dan anderen niet verplicht maken om deze bull-shit te leren, als je nu geloofd dat je van een aap afkomstig bent of door een god heeft het geen invloed op uw professionele waardigheden. volgens mij kunnen jullie niet tegen dat een kleine groep mensen niet mee zijn met hypokritische theorie die mens met apen vergelijkt etc. de evulitie theorie is al lang ontkracht geweest doordat de apen niet meer evolueren, zoals andere dieren, mensen zijn uitzondering de beste creatie van de grote architector van het hele ruimte.

[alain_bergmann]

Oorspronkelijk geplaatst door (neo)geopolitiek

Idd gewoon laten doen, kunnen ze achteraf komen klagen dat ze enkel een job vinden voor lagergeschoolden (waar trouwens niets mis mee is)

geloof je zelf in wat je hier verteld? dat je nu niet in stomme theorie geloofd, die alleen maar iemand zijn fantasie is, heeft geen invloed op de werkgever geloof me, ge mocht zelfs in groene mannekes geloven maar wel goed zijn in uw functie, thats all!!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Dat is geen uitsluitend bewijs dat het creationisme niet geldig is.

Voor mij heeft het creationisme dan ook niet noodzakelijk iets te maken met de scheppingsverhalen die heden propageren.

Mee eens, maar het bewijst wel dat scheppingsverhalen niet door God gedicteerd zijn.
Blijft er weinig over van een geloof nietwaar.