Moslims: Gewenst of niet?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

maar niet met iets wat al automatisch in strijd is met mijn marxistische idealen)

Racisten bestaan niet onder marcxisten?

[StrikeForce]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Moest dit een socialistisch paradijs zijn zou ik hier niet zitten he met mijn marxisme! Zou ik gewoon op mijn luie zetel zitten wachten tot de regering de intentie heeft af te treden en de macht door te geven aan het volk die beslist in communes.

Dus neen, we hebben hier geen socialistisch paradijs, en als je denkt dat we dat hebben, ben je erg oppervlakkig en kortzichtig.

Dat rechts Vlaanderen u en uw vriendjes niet zal bevallen zal me worst wezen.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Racisten bestaan niet onder marcxisten?

Gaat niet.

Oorspronkelijk geplaatst door StrikeForce

Dat rechts Vlaanderen u en uw vriendjes niet zal bevallen zal me worst wezen.

Dat is nu democratie he. En rechts Vlaanderen? Denk je nu namens Vlaanderen te spreken omdat 40% op den N-VA stemt enkel en alleen voor De Wever, de Walen en andere communautaire blabla? Want de N-VA deelt ook niet echt uw mening naar mijn wetens toe.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Om het kort te houden:
1. Ik ga daar niet van uit
2. Ik stel gewoon vragen die de logica van StrikeForce aan de tand voelt

Maar bon, ik weet wat je probeert te doen hier met deze post, dus verder ga ik er niet op in. Je probeert mij zwart te maken door bv. te zeggen dat ik een racistische houding heb (kom met iets beters af, maar niet met iets wat al automatisch in strijd is met mijn marxistische idealen)

Marksistische idealen? Kom zeg dat kunt u niet menen, nergens werd dit gerealiseerd...omdat het haaks stat op het individualisme van de mens.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Marksistische idealen? Kom zeg dat kunt u niet menen, nergens werd dit gerealiseerd...omdat het haaks stat op het individualisme van de mens.

"De vrije ontwikkeling van ieder is de vrije ontwikkeling van allen." - Karl Marx

Hij was daarnaast een voorstander van de ontplooiing van de mens en het vrijelijk uiten van talenten en ook het arbeidsgenot van ieder individu. Dus zeggen dat het marxisme haaks staat op het individualisme toont voor mij aan dat je er niet veel van begrepen hebt.

[StrikeForce]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Dat is nu democratie he. En rechts Vlaanderen? Denk je nu namens Vlaanderen te spreken omdat 40% op den N-VA stemt enkel en alleen voor De Wever, de Walen en andere communautaire blabla? Want de N-VA deelt ook niet echt uw mening naar mijn wetens toe.

Ik ben extreem-links en kies voor N-VA. Wij delen inderdaad niet geheel dezelfde agenda.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door StrikeForce

Ik ben extreem-links en kies voor N-VA. Wij delen inderdaad niet geheel dezelfde agenda.

Karl Marx zou ook op de N-VA stemmen: http://www.knack.be/karl-marx-ik-ste...0018455288.htm En extreem-links ben je niet, mocht dat niet sarcastisch zijn.

[StrikeForce]

En dan, als de macht op straat ligt, staan wij klaar om in te grijpen. We werpen ons masker af en nemen de leiding van de revolutie.

[Lavox]

Al zou Marx op de N-VA stemmen, dan zou zijn geliefde ineenstorting er nog niet komen

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Al zou Marx op de N-VA stemmen, dan zou zijn geliefde ineenstorting er nog niet komen

Dat valt te zien è Lavox. Maar als dat niet draait, gaan we een alternatief moeten vinden of toegeven dat den boel inderdaad niet draait. Tot heden is dat nog niet 100% aangetoond, als je het stalinisme, maoïsme en andere onnozelheden wegdenkt.

Oorspronkelijk geplaatst door StrikeForce

En dan, als de macht op straat ligt, staan wij klaar om in te grijpen. We werpen ons masker af en nemen de leiding van de revolutie.

Volgens Marx waren er twee manieren op een revolutie te bereiken:
1. Democratisch de huidige machten die volledig verantwoordelijk zijn voor den boel afzetten en verdrijven
2. Gewelddadig de huidige machten die volledig verantwoordelijk zijn voor den boel afzetten en verdrijven

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Dat valt te zien è Lavox. Maar als dat niet draait, gaan we een alternatief moeten vinden of toegeven dat den boel inderdaad niet draait. Tot heden is dat nog niet 100% aangetoond, als je het stalinisme, maoïsme en andere onnozelheden wegdenkt.

Ik doelde eerder op het feit, dat zijn ineenstorting er niet meteen zou komen. De samenleving is veranderd en er zijn wel wat meer beroepen dan 'kapitalist' en 'proletariër'.

[StrikeForce]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Volgens Marx waren er twee manieren op een revolutie te bereiken:
1. Democratisch de huidige machten die volledig verantwoordelijk zijn voor den boel afzetten en verdrijven
2. Gewelddadig de huidige machten die volledig verantwoordelijk zijn voor den boel afzetten en verdrijven

Daar zijn we beland.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

De samenleving is veranderd en er zijn wel wat meer beroepen dan 'kapitalist' en 'proletariër'.

Tgoja, je hebt een punt die velen ook maken, maar het marxisme heeft zich ook aangepast. Men heeft op veel verschillende manieren het bezwaar hierboven beantwoord. Onder andere in http://www.socialisme.be/marxisme/160vragen1.html

Als je de Knack koopt, zeker lezen van het fictief interview tussen Marx en een journalist, waarin men vragen stelt die Marx zo of zo zou beantwoorden moest hij weer tot leven komen.

Daarnaast, het marxisme is geen leer, zoals hij zei in dat interview in de knack.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door StrikeForce

Daar zijn we beland.

Uhm, er stonden daar 2 opties. Dat is alsof ik vraag van "Wil je mayonaise of ketchup op je frieten?" en dat jij "Ja" antwoord

[Lavox]

Marxmannetje, ik begrijp nooit eigenlijk wat marxisten nu willen.
Willen ze leven in communes?
Willen ze een gelijke samenleving geleid door een staat?
Ik ben (of ik was) namelijk aan het studeren voor mijn examen, maar het uitgangspunt van Marx, zo staat in het boek, is de communistische maatschappij en daar houdt het dan op.
Er staat vooral zijn visie over het kapitalisme, en de ineenstorting, maar ik vraag me dan af, welk alternatief?

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Marxmannetje, ik begrijp nooit eigenlijk wat marxisten nu willen.
Willen ze leven in communes?
Willen ze een gelijke samenleving geleid door een staat?
Ik ben (of ik was) namelijk aan het studeren voor mijn examen, maar het uitgangspunt van Marx, zo staat in het boek, is de communistische maatschappij en daar houdt het dan op.
Er staat vooral zijn visie over het kapitalisme, en de ineenstorting, maar ik vraag me dan af, welk alternatief?

Jij stelt een goede vraag die veel eerder aan mij gesteld had moeten zijn. Het zit zo: in een communisme vervangen communes de functie van de staat. Wat verandert er? De staat treed af, en word vervangen door een rechtstreekse democratie waar elke arbeider aan mee kan doen wanneer zij het wilt. Men wilt ook een gelijke samenleving geleid door het individu zelf, want zo heeft zij een vrije ontwikkeling, en die vrije ontwikkeling van het individu is de vrije ontwikkeling van de maatschappij in het kader van vrijheid, gelijkheid en broederschap.

Het uitgangspunt is inderdaad een communisme, en daar blijft het bij, volgens Marx. Maar voor Marx volgens mij is een vraag als "Wat na het communisme" een vraag als "Wat na de dood". Helaas kon Marx zijn werken niet volledig afwerken en moest Engels de 2 andere volumes van Het Kapitaal afwerken. Het Marxisme is niet compleet!! Dus vele vragen moeten anderen in zijn plaats beantwoorden.

Lenin, Stalin, Mao en andere pipo's hebben het op hun manier vervolledigd, maar wat onderscheidt hen van schrijvers als Luxemburg, Pannekoek, Kautsky en andere marxistische schrijvers? Zij hebben hetgeen wat zij zagen als de voltooiing van het ware Marxisme in de praktijk gebracht, met als uitkomst dat het onherroepelijk faalde. Zij zijn er m.a.w. niet in geslaagd het marxisme te vervolledigen en we weten dat aan de hand van hun gefaalde praktijken.

Maar, het marxisme is naast een alternatief eigenlijk veel meer een kritiek, een basis voor kritiek, een vergrootglas die keek naar de ontwikkeling van het kapitalisme in de 18de eeuw. Zeker dat interview lezen in de Knack! Daarin zegt hij (ze gingen ervan uit dat hij dat zou zeggen) dat het kapitalisme linkse en liberale vormen aangenomen heeft, en dat hij wel zoiets verwacht had.

Maar zoals ik al zei, het marxisme is geen leer.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Jij stelt een goede vraag die veel eerder aan mij gesteld had moeten zijn. Het zit zo: in een communisme vervangen communes de functie van de staat.

En hoe? Door revolutie of evolutie?
Door ineenstorting van het kapitalisme, of via een 'sociaistische' partij?
Hoe ge je dit realiseren?

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

En hoe? Door revolutie of evolutie?

We observeren eerst de evolutie van de maatschappij, dus door evolutie, en daarna als het het juiste moment is, door een revolutie.

Door ineenstorting van het kapitalisme, of via een 'sociaistische' partij?

Door een revolutie zou het kapitalisme ineen moeten storten. Maar, dat is wanneer we de optie 'revolutie' kiezen. Als we de optie 'democratie' kiezen, dan via een socialistische partij die de maatschappij omvormt tot een socialistische, die dan geleidelijk aan evolueert naar een communistische.

Maar we kunnen ook rechtstreeks afstevenen naar een communisme, maar of dat zou werken?

Hoe ge je dit realiseren?

Vele stromingen, onder ander het marxisme, hebben deze vraag al beantwoord, maar niemand weet of ze juist is.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Door een revolutie zou het kapitalisme ineen moeten storten. Maar, dat is wanneer we de optie 'revolutie' kiezen. Als we de optie 'democratie' kiezen, dan via een socialistische partij die de maatschappij omvormt tot een socialistische, die dan geleidelijk aan evolueert naar een communistische.

En hoe gaan we een dictatuur voorkomen, waarom zouden de socialistische partijen opstappen? Kan net zo goed een dictatuur worden.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

En hoe gaan we een dictatuur voorkomen, waarom zouden de socialistische partijen opstappen? Kan net zo goed een dictatuur worden.

Een vraag, vele antwoorden. Ik zit nog niet lang genoeg "int vak" om op die vraag een of meerdere antwoorden te hebben, uit verschillende perspectieven. Maar dat neemt niet weg dat er geen antwoord is op die vraag.