Oproep: algemene staking op 22 december 2011 - Pagina 28

tomm · 22 december 2011, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Een mens heeft dat recht. In België is dat 65 jaar. GEEN UITZONDERINGEN.

En iemand die heel z'n leven vroege en late shifts draait, zware arbeid verricht heeft en dus vlugger verslijt, moet die ook tot z'n 65ste werken? Ik vind alvast van niet.

tomm · 22 december 2011, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De échte dieven zijn diegenen die hun zakken vullen met belastinggeld.

precies of mensen die op pensioen gaan maar wel hun hele leven gewerkt hebben profiteurs zijn... wat een gebrek aan respect.

"professionele doppers" moeten aangepakt worden, maar niet mensen die meer dan 30 jaar gewerkt hebben EN belasting betaald hebben...

Amon_Re · 22 december 2011, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er zijn andere manieren om van die schuld af te raken: bvb. nogmaals: aanpak en strenge bestraffing van fiscale fraude, belasting op kapitaal, afschaffen achterpoortjes.

Het kapitaal belasten kan je maar doen in zoverre dat je dat kapitaal niet naar het buitenland jaagt en met die twee andere regeltjes ga je er ook niet komen.

Hervormingen zijn broodnodig.

Amon_Re · 22 december 2011, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En iemand die heel z'n leven vroege en late shifts draait, zware arbeid verricht heeft en dus vlugger verslijt, moet die ook tot z'n 65ste werken? Ik vind alvast van niet.

Blijkbaar wel want de voordelen waarvoor ze momenteel voor aan't staken zijn zijn niet de voordelen van een arbeider.

Amon_Re · 22 december 2011, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

precies of mensen die op pensioen gaan maar wel hun hele leven gewerkt hebben profiteurs zijn... wat een gebrek aan respect.

Ik had het over de wetgevende macht en de corruptie op dat niveau.

Tavek · 22 december 2011, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

precies of mensen die op pensioen gaan maar wel hun hele leven gewerkt hebben profiteurs zijn... wat een gebrek aan respect.

"professionele doppers" moeten aangepakt worden, maar niet mensen die meer dan 30 jaar gewerkt hebben EN belasting betaald hebben...

30 jaar werken en 80 jaar oud worden, even tellen...50 jaar op kosten van de staat leven (onderwijs, pensioen).

Zelfs uw rood socialistisch koppeke moet inzien dat dat niet kan.

vlijmscherp · 22 december 2011, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En iemand die heel z'n leven vroege en late shifts draait, zware arbeid verricht heeft en dus vlugger verslijt, moet die ook tot z'n 65ste werken? Ik vind alvast van niet.

ik vind dat leeftijd niet het ultieme argument moet zijn, wel het aantal gewerkte jaren.

het systeem van Zweden lijkt me vrij eerlijk daaromtrent. je beslist in feite vrij zelfstandig wanneer je op pensioen gaat maar je pensioen is berekend op de bijdrage dat je zelf betaald hebt in de loop der jaren.

Vladja · 22 december 2011, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hopelijk geraak je op je werk...???

Ik ben er niet geraakt. Nu al één van mijn vakantiedagen voor volgend jaar kwijt. Dank jullie wel, stakers.

vlijmscherp · 22 december 2011, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En heeft een mens geen recht om vanaf een bepaalde leeftijd van een welverdiende rust te genieten? Economisch is het geen noodzaak de pensioenleeftijd te verhogen, wat men ook beweert. En oudere werknemers betekent ook meer ziekteverzuim, want oudere mensen zijn meer ziek en minder fit. Daarnaast betekent dit minder jobs voor jongeren en jongerenwerkloosheid is een groot probleem in de westerse wereld.

ja tuurlijk, maar dat moet dus berekend worden op basis van de levensverwachting en het aantal jaren gewerkt, zoals in Zweden....

tomm · 22 december 2011, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het kapitaal belasten kan je maar doen in zoverre dat je dat kapitaal niet naar het buitenland jaagt en met die twee andere regeltjes ga je er ook niet komen.

Hervormingen zijn broodnodig.

Het zou alleszins al een belangrijke extra bron van inkomsten zijn. kapitaal wodt ook belast in Scandinavische landen en buurlanden en daar zag je geen kapitaalsvlucht. Er zijn trouwens ook maatregelen om kapitaalsvlucht teen te gaan.

Vladja · 22 december 2011, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Alléé vooruit. Omdat je het zes keer na elkaar vraagt...

Ambtenaren dragen meer bij omdat er van hun bruto loon, dat sowieso al lager is dan dat van een privé-werknemer, ook nog eens meer wordt afgehouden dan van het loon van een privé-werknemer. En ambtenaren hebben niet meer verlof dan werknemers in de privé. Ze hebben alleen enkele feestdagen meer.

Onlangs gesolliciteerd bij de overheid. Het aantal vakantiedagen was toch heel wat hoger, en niet omdat het een 40-uren-week was.

tomm · 22 december 2011, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Blijkbaar wel want de voordelen waarvoor ze momenteel voor aan't staken zijn zijn niet de voordelen van een arbeider.

Er zijn ook ambtenaren die vroege en late shifts draaien en moeilijk werk doen. Denk aan machinisten, spoorarbeiders, etc.

Sommige categorieën worden nu niet aangepakt, maar zijn ongetwijfeld het volgende slachtoffer. Ook zij staken mee uit solidariteit met de andere.

Amon_Re · 22 december 2011, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het zou alleszins al een belangrijke extra bron van inkomsten zijn. kapitaal wodt ook belast in Scandinavische landen en buurlanden en daar zag je geen kapitaalsvlucht. Er zijn trouwens ook maatregelen om kapitaalsvlucht teen te gaan.

Stel dat men kapitaal even zwaar belast als uw bruto loon, denk je echt dat de mensen dat gaan slikken? (en zelfs dan zou je de begrotingsput niet gevuld krijgen)

quercus · 22 december 2011, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

quercus

U bent dus tegen vrije meningsuiting. Ik vind dat de groot-nederlandse gedachte bij wet verboden moet worden, want de aanhangers van dat idee hebben tijdens wOII heel wat mensen vermoord. Nu gij...

onder het motto van vrijheid en democratie heeft het Westen in de kolonies tientallen misschien wel honderden miljoenen mensen de dood ingejaagd, de mensen die daarvoor verantwoordelijk waren worden nog steeds geëerd met standbeelden en straatnamen in landen als GB, Nederland, Frankrijk, België, de VS.

Veel van die zogezegde misdaden van het communisme kloppen ook niet met de realiteit. Het beste bewijs is dat in de meeste ex-sovjet landen stalin nog steeds vereerd wordt, hoewel de landen kapitalistisch geworden zijn. Ik geloof eerder Russische historici dan Westerse als het over Russische geschiedenis gaat... Rode Khmer etc. begingen inderdaad misdaden onder het mom van communisme, maar niet vergeten dat ze door communistisch Vietnam van de macht verdreven werden en gesteund werden door het Westen... dus omdat bepaalde mensen die zich communist noemen misdaden begingen moet de ideologie en symbolen verboden worden? Dan moet liberalisme ook verboden worden.

Ik durf dat, net als heel veel Russen.
Inderdaad de pravda en co. waren niet onpartijdig maar pretendeerden dat ook niet, anders dan de westerse media die het wel pretenderen maar het niet zijn.

Communistische symbolen zijn enkel verboden is sommige Baltische landen, die dan ook 40% van hun bevolking (de Russen) onderdrukken en alle rechten ontzeggen. Eenmaal nazi, altijd nazi.

Ik zou eens naar Rusland gaan en zeggen op "bevrijdingsfeest" (belangrijkste feestdag in Rusland) dat gij als arrogante westerling vindt dat het geen echte bevrijding was en dat die miljoenen soldaten voor niets gestorven zijn. Neem alvast een goede hospitalisatieverzekering.

http://www.youtube.com/watch?v=t2W47fpL7pI

Als het hamer-en-sikkel symbool volgens jou hoort toegelaten te worden omwille van "de vrije meningsuiting", dan kun je net zogoed het huidige Duitsland kwalijk nemen dat ze nazi-symbolen bij wet verbieden.

Stalin nog steeds "vereerd"? Ja, maar door wie? Oude mensen, voornamelijk oud-strijders (en hun kinderen) uit WO2.

Baltische Staten. Natuurlijk, maar de Russen hebben onder despoot Stalin dat gebied met harde hand gepoogd te russificieren. Zeer veel Estse, Letse en Litouwse families werde naar Siberië gedeporteerd. Je zou best je cijfers aanpassen vriend:

Citaat:

Baltic Russians live mainly in the cities.

In the Lithuanian capital Vilnius Russians make up 14.43% of the population, in Lithuania's third largest city Klaipėda 28%. Other Lithuanian cities, including the second-largest city Kaunas, have lower percentages of Russians, while in most small towns and villages there are very few Russians (with the exception of Visaginas town). In all, 4.9% of Lithuania's population are ethnic Russians.

Russians make up almost a half of the population of Riga, the capital of Latvia. In the second largest city Daugavpils, where already before World War I Russians were the second biggest ethnic group after Jews,[10] Russians now make up the majority. Today about 27,6% of Latvia's population are ethnic Russians.

13 of Estonia's 15 counties are over 80 percent ethnic Estonian. In Estonia, most Russians live in Tallinn (36.86% of city's population) and the eastern cities of Narva (86.41% of its inhabitants) and Kohtla-Järve (69.68%). Overall, Russians make up 25,5% of Estonia's population.

De Russen hebben in WO2 verschrikkelijk veel mensen verloren. Maar daar had Stalin een zeer grote verantwoordelijkheid in. In de jaren dertig had hij een werkelijke genocide laten uitvoeren onder het officierenkorps van het Sovjet-leger. Met als resultaat in juni 1941: een archi-slecht voorbereid leger dat het tegen de Duitsers moest opnemen. Stalin wist dat zelf ook wel, vandaar dat hij poogde nog tijd te winnen door het Molotov-Von Ribbentrop pact. Stalin was altijd uitermate wantrouwig tegenover iedereen die een hogere opleiding had genoten. Dat ondervonden ook de duizenden Poolse offricieren die in handen van de Sovjets vielen wanneer het Poolse leger in september 1939 moest terugtrekken voor de Nazi-overmacht. Ze werden in Katyn massaal afgemaakt met de nazi-methodiek: een nekschot.

Amon_Re · 22 december 2011, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er zijn ook ambtenaren die vroege en late shifts draaien en moeilijk werk doen. Denk aan machinisten, spoorarbeiders, etc.

Geef me nu eens één grondig argument om die mensen vroeger op pensioen te laten gaan en de shiftwerkers bij Audi niet.

tomm · 22 december 2011, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ja tuurlijk, maar dat moet dus berekend worden op basis van de levensverwachting en het aantal jaren gewerkt, zoals in Zweden....

40 jaar werken is genoeg vind ik.

In Zweden moet niet langer werken dan 65, tenzij ze daar vrijwillig voor kiezen. Er zijn ook een groot aantal sectoren waar men reeds op 59 op pensioen gaat.

vlijmscherp · 22 december 2011, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Stel dat men kapitaal even zwaar belast als uw bruto loon, denk je echt dat de mensen dat gaan slikken? (en zelfs dan zou je de begrotingsput niet gevuld krijgen)

kapitaal moet men niet belasten, maar de intresten mss wel? dan zouden uiteraard de belastingen op lonen moeten zakken.

uiteindelijk kan het toch niet dat iemand die niet werkt, maar puur leeft van de intresten van het kapitaal dat zijn ouders hebben gespaard, nauwelijks belastingen betaalt, maar iemand die uit de verkeerde k*t is gevallen, wel veel belastingen moet betalen?

tomm · 22 december 2011, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Geef me nu eens één grondig argument om die mensen vroeger op pensioen te laten gaan en de shiftwerkers bij Audi niet.

shiftwerkers bij audi kiezen nu dikwijls voor brugpensioen, ook dat wordt afgebouwd. Inderdaad de lat moet gelijk gelegd worden, maar niet door ze te verlagen.

vlijmscherp · 22 december 2011, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

40 jaar werken is genoeg vind ik.

In Zweden moet niet langer werken dan 65, tenzij ze daar vrijwillig voor kiezen. Er zijn ook een groot aantal sectoren waar men reeds op 59 op pensioen gaat.

ik vind het artikel niet, maar ik dacht dat de uittredingsleeftijd afhankelijk is van de gemiddelde levensverwachting.

Vladja · 22 december 2011, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik vind dat leeftijd niet het ultieme argument moet zijn, wel het aantal gewerkte jaren.

het systeem van Zweden lijkt me vrij eerlijk daaromtrent. je beslist in feite vrij zelfstandig wanneer je op pensioen gaat maar je pensioen is berekend op de bijdrage dat je zelf betaald hebt in de loop der jaren.

Dat klinkt inderdaad als een eerlijk systeem. Maar eerlijkheid wordt niet beloond in België , dus jammer genoeg niet haalbaar in België.