Al meer dan 2.000 café's dicht sinds het rookverbod...

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

snappen is moeilijk voor lifetime druggebruikers

Hun hoofd zit dan ook vol met hoofd, waardoor ze geen klare kijk meer hebben op de zaken
Gelukkig zijn er nog gezonde mensen die hen (ondanks hun spastische tegenstribbelingen) willen helpen. Al zijn vooral de gezonde normale niet-rokende mensen tevreden, die nu meer en meer op café komen.
Het feit dat er nu 2000 cafe's failliet gaan, is puur uit wanbeleid en heeft niets of amper iets te maken met het rookverbod. Moderniseer je cafe, en zorg dat het er wat aantrekkelijk uitziet, zodat je cafe er aangenaam uitziet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Hun hoofd zit dan ook vol met hoofd, waardoor ze geen klare kijk meer hebben op de zaken
Gelukkig zijn er nog gezonde mensen die hen (ondanks hun spastische tegenstribbelingen) willen helpen. Al zijn vooral de gezonde normale niet-rokende mensen tevreden, die nu meer en meer op café komen.
Het feit dat er nu 2000 cafe's failliet gaan, is puur uit wanbeleid en heeft niets of amper iets te maken met het rookverbod. Moderniseer je cafe, en zorg dat het er wat aantrekkelijk uitziet, zodat je cafe er aangenaam uitziet.

Mja... de inkomsten zullen ontbreken
Ik kwam er niet... de inkomsten ontbraken


Rook, zult ge bedoelen

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

buiten is de gezond nog 10000 keer zo ongezond als in een cafe vol rook.
Dat is iets wat ge precies niet wilt snappen.

uw vergelijking is overdreven. Ik wil daarnaast eventueel aanvaarden dat in een kleine kamer onafgebroken zitten roken misschien iets ongezondere lucht zal opleveren dan rondlopen rond Brussel zuid (alhoewel het daar altijd, zelfs met onze neus merkbaar, stinkt); maar ik breng bijlange zoveel tijd niet door op cafe dan in andere lucht.
Net zoals bij andere veralgemeningen begrijpen anti-mensen weer niet dat cafegangers geen ganse dagen door op café doorbrengen; dat dit net zeer gevoelig ligt omdat wij onze vrijetijd daar door brengen (2 minuten rust) en dat het pijnlijk om zien is hoe onverdraagzamen onze vrijetijdsbesteding willen bepalen en Belgisch erfgoed (als daar is ons praatcafé) vernietigd willen zien. Daar komt reactie tegen, niet tegen het feit dat roken ongezond is, dat weet iedereen; er wordt gereageerd tegen het willen bepalen van onze vrijetijdsbesteding.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Waarom zou een mens nu kiezen voor in een omgeving vol rook te zitten?
en begin nu niet weer over individuele keuze en vrijheid he zeg

Degenen die't niet willen gaan naar een niet-rokerscafé hé... Is dat nu zo moeilijk?
Ze kunnen ook buiten blijven staan, hun longen zijn toch zoveel gezonder zeggen ze en dus zijn ze minder vatbaar voor verkoudheden en zo...

Individuele keuzes en vrijheden tellen dus niet? Eentje om te onthouden...

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Degenen die't niet willen gaan naar een niet-rokerscafé hé... Is dat nu zo moeilijk?
Ze kunnen ook buiten blijven staan, hun longen zijn toch zoveel gezonder zeggen ze en dus zijn ze minder vatbaar voor verkoudheden en zo...

Individuele keuzes en vrijheden tellen dus niet? Eentje om te onthouden...

Nee, de niet-rokers gaan niet naar niet-rokers café. Er wordt geen onderscheid gemaakt. ALLE cafe's rookvrij.

Je hebt toch ook geen rookvrije en niet-rookvrije restaurants/winkels/luchthavens/stations/werkvloeren

Iemand die in een café werkt, heeft net als u en ik recht om tijdens het verrichten van het werk in een gezonde rookvrije lucht te werken. Als mensen roken op café worden ook zij aangetast aan de schadelijke dampen.

Uw individuele vrijheid STOPT waar ze andere raakt. En door het roken in cafe's raakt gij anderen hun individuele vrijheiden.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

ja idd, te verwaarlozen.
Trouwens, het is niet enkel door het rookverbod dat ze moeten sluiten, meer uit wanbeleid.

waarom wil je nu persé het licht van de zon ontkennen?
bloeiende cafés zien hun omzet halveren (zie reportage van 't Klokske Groenplaats antwerpen: vroeger drummen voor een plaatske, nu halfleeg). Hoezo wanbeleid? Wanbeleid dat ontstond toen enkel de verzuurde antirokers zorgden dat de klanten wegbleven zeker?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

uw vergelijking is overdreven. Ik wil daarnaast eventueel aanvaarden dat in een kleine kamer onafgebroken zitten roken misschien iets ongezondere lucht zal opleveren dan rondlopen rond Brussel zuid (alhoewel het daar altijd, zelfs met onze neus merkbaar, stinkt); maar ik breng bijlange zoveel tijd niet door op cafe dan in andere lucht.
Net zoals bij andere veralgemeningen begrijpen anti-mensen weer niet dat cafegangers geen ganse dagen door op café doorbrengen; dat dit net zeer gevoelig ligt omdat wij onze vrijetijd daar door brengen (2 minuten rust) en dat het pijnlijk om zien is hoe onverdraagzamen onze vrijetijdsbesteding willen bepalen en Belgisch erfgoed (als daar is ons praatcafé) vernietigd willen zien. Daar komt reactie tegen, niet tegen het feit dat roken ongezond is, dat weet iedereen; er wordt gereageerd tegen het willen bepalen van onze vrijetijdsbesteding.

Zelfs 10 minuten in een cafe vol rook zitten is al schadelijk.
Wat doe je trouwens met kelners die ganse dag in zo'n rookkot (lees: cafe zoals het vroeger was) moeten werken?
Die worden 8u of meer per dag blootgesteld aan ongezonde rook.

[eno2]

Individuele keuzes en vrijheden tellen dus niet? Eentje om te onthouden...

Neeje
Om te vergeten
Vooral als ge er het slachtoffer van zijt

[eno2]

waarom wil je nu persé het licht van de zon ontkennen?

Ge kunt inderdaad beter direct de zon zelf ontkennen zoals jij

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Zelfs 10 minuten in een cafe vol rook zitten is al schadelijk.
Wat doe je trouwens met kelners die ganse dag in zo'n rookkot (lees: cafe zoals het vroeger was) moeten werken?
Die worden 8u of meer per dag blootgesteld aan ongezonde rook.

blijf dan buiten hé! niemand mist u zenne.

[Duvelke]

Ik zal maar een linkje bijgeven, want sebiet denken ze weer dat ik een fabeltje vertel:
http://www.beswic.be/nl/topics/chemi...ing/index_html

Ik citeer:
Alle werknemers hebben nu het recht om over rookvrije lucht te beschikken in alle ruimten waar zij tewerkgesteld zijn of toegang toe hebben in het kader van hun werk. Dit recht wordt gewaarborgd door de werkgever, die het roken dient te verbieden in de werkruimten en de sociale voorzieningen. Het rookverbod is volledig, zelfs voor de werknemers die over een individuele werkruimte beschikken.

maw, roken KAN NIET op cafe, aangezien daar werkvolk aanwezig is !

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

blijf dan buiten hé! niemand mist u zenne.

http://www.beswic.be/nl/topics/chemi...ing/index_html

nee, JIJ (roker) blijft buiten.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ge kunt inderdaad beter direct de zon zelf ontkennen zoals jij

de café's sluiten dus door wanbeleid nadat het rookverbod werd ingevoerd omdat de niet-rokers staan aan te schuiven om binnen te geraken? is het dat?

volgens de waard van 't klokske dronken de mensen vroeger twee of drie koffies of pintjes en nu één. en dan gaan ze buiten omdat ze hun sigaret willen roken en ze komen niet meer binnen.
En de lege plaatsen? die worden NIET ingenomen door die verzuurde antirokers, want die gaan lopen tussen de bomen en hebben hun fleske plat water van de kraan in hun achterzak zitten.

Maar noem het maar "wanbeleid" hoor, het wanbeleid van de staat ja!

maar zolang verzuurde Vankrunkelsven maar gelukkig is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

blijf dan buiten hé! niemand mist u zenne.

Als gij d'er zit zal niemand tegen te houden zijn naar binnen te komen, of ge nu rookt of niet

[eno2]

@ Cynara

dat ge van een klein leugentje niet doodvalt, dat begrijp ik, maar van een reeks grote leugens, dat zou toch resultaat moeten geven

het is eno2 die vond dat jong sterven vooral nadelen voor de maatschappij gaf wegens geen bijdrage aan zijn pensioen. In die optiek is anti-conceptie gebruiken dan ook slecht voor de bijdragen van eno2 zijn pensioen.

Ik heb over mijn pensioen niet gerept in die context.
Alleen de PIL-argumentatie van Cynara bracht dat verband aan.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als gij d'er zit zal niemand tegen te houden zijn naar binnen te komen, of ge nu rookt of niet

dat is inderdaad juist. mij komen ze altijd een goede dag zeggen. alleen zit ik nooit binnen, ik doe enkel terrasjes in de zomer. Als roker ging ik nog wel eens binnen een pint roken, maar als nietroker heb ik daar geen behoefte aan. (net zoals vele niet rokers die dus ook niet op café gaan, maar wel blij zijn dat anderen nu toch wel van hun pleziertje verlost zijn.)

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Nee, de niet-rokers gaan niet naar niet-rokers café. Er wordt geen onderscheid gemaakt. ALLE cafe's rookvrij.

Je hebt toch ook geen rookvrije en niet-rookvrije restaurants/winkels/luchthavens/stations/werkvloeren

Iemand die in een café werkt, heeft net als u en ik recht om tijdens het verrichten van het werk in een gezonde rookvrije lucht te werken. Als mensen roken op café worden ook zij aangetast aan de schadelijke dampen.

Uw individuele vrijheid STOPT waar ze andere raakt. En door het roken in cafe's raakt gij anderen hun individuele vrijheiden.

Nogmaals, er bestonden niet-rokerscafés waar u voluit zonder problemen 't beest kon gaan uithangen, men hoefde niet in cafés te komen waar men mocht roken.
Uw mening tast de vrijheid aan van anderen, waaronder trouwens cafébazen. Iedereen had de keuze om in een rokerscafé dan wel niet-rokerscafé te gaan. Beter nog, u had een nietrokerscafé kunnen openen, zelfs die keuze had u... Maar blijkbaar draaien die cafés zo goed niet, mss dermee dat u de stap niet durfde te zetten...
Je hebt wel werkplaatsen waar ze een rookkotje hebben staan, mensen die in een omgeving werken waar dingen verbrand worden moeten dan naar buiten om eentje te roken...
Ik ken een alleenwerkende cafébaas die rookt...Grappige situaties geeft dat.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

blijf dan buiten hé! niemand mist u zenne.

yep, nog meer volk buitenkieperen, dat zal uw caféke vooruithelpen ...

cafés jagen al generaties niet-rokers buiten, zodat die zich node (!) alternatief uitgangsgedrag eigen maakten, en nu wil jij die mensen op een paar maar tijd in diezelfde cafés zien verschijnen, om hen bovendien nog hunnen bak vol te geven over dat verbod ??? ... ik hoop dat ge daar zelf de stommiteit van inziet.

90% van de sector leeft ondanks totale onkunde en geëtaleerd gebrek aan professionaliteit.

ik ken haast geen cafébazen die de kas niet met hun persoonlijke portemonnee en een boekhouding niet met een schoendoos verwarren ... en die onkunde zou dan gehonoreerd moeten worden met een btw verlaging ???

laat horeca Vlaanderen maar eerst eens over de brug komen met de prijsverlaging die ze beloofden bij de vorige BTW verlaging ... en anders moeten ze maar ne stiel leren.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Roken op café komt terug.

Is eigenlijk al (gedeeltelijk) terug. De rookruimte die sommigen kunnen inrichten, is nu het café geworden. De echte caféruimte met toog, is dan zo goed als leeg. Maar ik denk ook dat de wetgeving noodgedwongen zal moeten gewijzigd en versoepeld worden. In deze tijden van economische en financiële crisis, kan een samenleving zich nog nauwelijks zoveel faillissementen veroorloven.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dat is inderdaad juist. mij komen ze altijd een goede dag zeggen. alleen zit ik nooit binnen, ik doe enkel terrasjes in de zomer. Als roker ging ik nog wel eens binnen een pint roken, maar als nietroker heb ik daar geen behoefte aan. (net zoals vele niet rokers die dus ook niet op café gaan, maar wel blij zijn dat anderen nu toch wel van hun pleziertje verlost zijn.)

straf !