Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niet bang zijn Illwill.
Die definitieve Ban ga je me nooit kunnen lappen.

Daar ben ?*k veel te intelligent voor.

Trouwens van de kliek Illwill tegenstanders op het forum (je kent er vast een groot aantal van) krijg ik veel felicitaties met mijn techniek om jou zoveel mogelijk te kloten zonder geband te worden.

Ondertussen kan heel politics.be bijna dagelijks zien hoe jij keer op keer bewijst hoe grenzeloos dom je bent.
Is dat misschien een hobby van jou?
Een soort masochisme?

Veel plezier nog, sjoe.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Abortusarts

Dat jij belastinggeld moet betalen daar kan die vrouw ook weinig aan doen.
Zo is dat nu eenmaal geregeld in dit land. Dat kun je de vrouw doch de boerka de schuld van geven.
Dat haar geloofsoveruiting achterlijk zou zijn is compleet irrelevant in deze discussie. Daarbij vind ik je nogal gefrusteerd overkomen, hoe komt dat zo?

Haar geloofsovertuiging is heel relevant in deze discussie. Het is nl door religieuze hersenspoeling met die achterlijke religie dat die vrouw ertoe gekomen is zichzelf als vrouw compleet te degraderen tot wandelende lap. In onze cultuur is dergelijk visie op de vrouw totaal ongewenst tenzij voor de hardcore vrouwenhaters en sexisten. Zich achter geloofovertuiging verstoppen om die vrouwenhaat en sexisme weg te relativeren, is totaal onaanvaardbaar voor mij. Ik ben tegen de extreemlinkse visie van het recht op achterlijkheid. Als jij niet kan leven zonder die islamitische vorm van achterlijkheid in het straatbeeld moet je er zelf maar de volle pot voor betalen.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Abortusarts

Haar geloofsovertuiging is wel wat belangrijker dan jou oranje haren.
Aangezien haar geloofsovertuiging een complete leefovertuiging is, al vanaf haar geboorte is dit wie zij is. Maar als jij graag je haar oranje wilt , dan moet jij dat lekker doen hoor. Ik ben wel de laatste die je tegen gaat houden. Ik heb erg veel respect voor mensen die boven de kuddegeest staan.

Ik ook. Vandaar dat ik absoluut geen respect kan opbrengen voor een veroveringsreligie-ideologie zoals de islam die uitsluitend kuddedieren kweekt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

MOET men iets krijgen tegen specifieke allochtonen arti? En hoe komt men daar dan bij? En tegen dewelke heeft u iets?

Dat is toch de bedoeling van deze draad.

We weten van de TS dar er wel degelijk een reden is voor dit topic.

Deze topic heb IK al een hele tijd geleden gestart met een reden

http://forum.politics.be/showthread....49#post5281949

Uitleg weigert de TS te geven.
Deze post is nog steeds onbeantwoord
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5849

Van de TS weten we dat het niet de bedoeling is om te discussiëren
Op de vraag "Waarover had je nu willen discussiëren?"
Antwoordt hij "Nergens..."
http://forum.politics.be/showthread....76#post5434376

We weten wel dat het de bedoeling is om "ze" te bekeren
http://forum.politics.be/showthread....81#post5505581

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Abortusarts

En jij bent diegene die bepaald wat achterlijk is?
Misschien vind ik jou wel achterlijk, heb je daarom geen recht meer op een mening? Het enige wat jij zegt is dat je de islam achterlijk vind, en dat diegene die niet zonder die geloofsovertuiging kan terug moet of zelf alles moet betalen. De frustratie spat er van af werkelijk.

Een religie die vrouwen reduceert tot vee is volgens mij achterlijk.
Volgens u niet ?

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Abortusarts

En jij bent diegene die bepaald wat achterlijk is?
Misschien vind ik jou wel achterlijk, heb je daarom geen recht meer op een mening? Het enige wat jij zegt is dat je de islam achterlijk vind, en dat diegene die niet zonder die geloofsovertuiging kan terug moet of zelf alles moet betalen. De frustratie spat er van af werkelijk.

Nee, jij bent gefrustreerd omdat ik (en vele anderen blijkbaar) de islam achterlijk vinden. Jij bent gefrustreerd omdat ik (en vele anderen) ons niet de politiek correcte visie over die veroveringsideologie laten welgevallen. We worden verondersteld het 'verrijkend' te vinden. Wel forgot it, ik ga niet denken wat jij mij wil verplichten te denken. De boom in. En nee, voor die importachterlijkheid wil ik niet betalen. Betaal uw recht op achterlijkheid zelf maar. Als jij niet kan leven zonder je broodnodige portie religieuze freaks, betaal dan zelf in hun levensonderhoud. Of verhuis naar een zandbakland. Jij gaat veel gelukkiger zijn tussen de mollahs en religieuze politie.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Abortusarts

Reduceert tot vee? man waar heb je het toch over?

Een hond die niet luistert durft men als eens een tik geven, een vrouw die niet luistert mag men volgens de koran ook een tik geven.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Abortusarts

Reduceert tot vee? man waar heb je het toch over?

Een religie waarbij de erfwetten verschillen naargelang de erfgenaam een man of een vrouw is , is volgens mij achterlijk.
Volgens u niet ?

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Abortusarts

Ochja, dat ik veel respect heb voor mensen die een eigen indentiteit hebben, wilt nog zeggen dat ik tegen mensen ben met een kuddegeest. Dan zou ik tegen mijzelf zijn.

Muzelfreaks, zeker die verborgen onder een boerka, hebben geen identiteit. Waarom denk je dat ze zich moeten verstoppen onder die lap. Net omdat ze geen identiteit mogen hebben! Ze mogen niet eens vrouw zijn in het aanzicht van de buitenwereld.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is toch de bedoeling van deze draad.

We weten van de TS dar er wel degelijk een reden is voor dit topic.

Deze topic heb IK al een hele tijd geleden gestart met een reden

http://forum.politics.be/showthread....49#post5281949

Uitleg weigert de TS te geven.
Deze post is nog steeds onbeantwoord
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5849

Van de TS weten we dat het niet de bedoeling is om te discussiëren
Op de vraag "Waarover had je nu willen discussiëren?"
Antwoordt hij "Nergens..."
http://forum.politics.be/showthread....76#post5434376

We weten wel dat het de bedoeling is om "ze" te bekeren
http://forum.politics.be/showthread....81#post5505581

't Lijkt me eerder dat er mensen zich afvragen waarom men eventueel iets zou kunnen krijgen tegen een bepaalde bevolkingsgroep.
Ieder ziet er mss z'n eigen boodschap in hé.
Wat voor gevoel krijgt u als u ziet hoeveel misdaden door allochtonen gebeuren?
En waarom sleurde u er religie bij? Meent u soms dat bepaalde religies minder respect hebben tegenover andersgelovigen? Leg anders eens uit.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

't Lijkt me eerder dat er mensen zich afvragen waarom men eventueel iets zou kunnen krijgen tegen een bepaalde bevolkingsgroep.
Ieder ziet er mss z'n eigen boodschap in hé.

Weerleg dan wat ik schreef.

Wat voor gevoel krijgt u als u ziet hoeveel misdaden door allochtonen gebeuren?
En waarom sleurde u er religie bij? Meent u soms dat bepaalde religies minder respect hebben tegenover andersgelovigen? Leg anders eens uit.

Er werd hier toch al meermaals beweerd dat die allochtonen waartegen we iets moeten krijgen, één en dezelfde religie aanhangen.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

't Lijkt me eerder dat er mensen zich afvragen waarom men eventueel iets zou kunnen krijgen tegen een bepaalde bevolkingsgroep.
Ieder ziet er mss z'n eigen boodschap in hé.
Wat voor gevoel krijgt u als u ziet hoeveel misdaden door allochtonen gebeuren?
En waarom sleurde u er religie bij? Meent u soms dat bepaalde religies minder respect hebben tegenover andersgelovigen? Leg anders eens uit.

Daar hoef je niet aan te twijfelen. Stelen mag niet volgens de islam, maar als je het wel doet beroof dan wel een kaffer. Vandaar dat je nooit hoort van roodovervallen op gekopvodde senioren maar enkel op kaffersenioren.

Hetzelfde wat het lastig vallen van vrouwen betreft. De afgedekten laat je gerust - de maagdelijke status verhoogt de prijs bij de uithuwelijkingsdeal - de onbedekte kaffers mag je gerust lastig vallen. Dat is zelf een bevel van Allah.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Weerleg dan wat ik schreef.

Als het in ieders visie anders is, waarom zou ik dan iets moeten weerleggen?
Ik hoef uw of een anders mening toch niet naar m'n hand te zetten gelijk ne linkse politieker?

Er werd hier toch al meermaals beweerd dat die allochtonen waartegen we iets moeten krijgen, één en dezelfde religie aanhangen.

Zijn er dan problemen met allochtonen?
Zijn er dan problemen met aanhangers van één bepaalde religie?
Indien wel kan het zijn dat sommige mensen een degou krijgen van die specifieke aanhangers , of lijkt u dat onmogelijk?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Daar hoef je niet aan te twijfelen. Stelen mag niet volgens de islam, maar als je het wel doet beroof dan wel een kaffer. Vandaar dat je nooit hoort van roodovervallen op gekopvodde senioren maar enkel op kaffersenioren.

Hetzelfde wat het lastig vallen van vrouwen betreft. De afgedekten laat je gerust - de maagdelijke status verhoogt de prijs bij de uithuwelijkingsdeal - de onbedekte kaffers mag je gerust lastig vallen. Dat is zelf een bevel van Allah.

En dan durven sommigen zich nog afvragen waarom wij iets tegen die wreedaaardige religie hebben.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Als het in ieders visie anders is, waarom zou ik dan iets moeten weerleggen?
Ik hoef uw of een anders mening toch niet naar m'n hand te zetten gelijk ne linkse politieker?

Je vroeg me "MOET men iets krijgen tegen specifieke allochtonen arti? En hoe komt men daar dan bij?"

Mijn visie is je dus duidelijk, en je hebt er niets tegen in te brengen.

Dat is toch de bedoeling van deze draad.

We weten van de TS dar er wel degelijk een reden is voor dit topic.

Deze topic heb IK al een hele tijd geleden gestart met een reden

http://forum.politics.be/showthread....49#post5281949

Uitleg weigert de TS te geven.
Deze post is nog steeds onbeantwoord
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5849

Van de TS weten we dat het niet de bedoeling is om te discussiëren
Op de vraag "Waarover had je nu willen discussiëren?"
Antwoordt hij "Nergens..."
http://forum.politics.be/showthread....76#post5434376

We weten wel dat het de bedoeling is om "ze" te bekeren
http://forum.politics.be/showthread....81#post5505581

Zijn er dan problemen met allochtonen?
Zijn er dan problemen met aanhangers van één bepaalde religie?
Indien wel kan het zijn dat sommige mensen een degou krijgen van die specifieke aanhangers , of lijkt u dat onmogelijk?

Wanneer je de wereldbevolking opdeelt in groepen, volgens om het even welk criterium, zal je binnen elke groep problemen hebben.
Tenzij je een criterium vindt om de bevolking op te delen in "problemen en niet-problemen".

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Abortusarts

En jij bent diegene die bepaald wat achterlijk is?
Misschien vind ik jou wel achterlijk, heb je daarom geen recht meer op een mening? Het enige wat jij zegt is dat je de islam achterlijk vind, en dat diegene die niet zonder die geloofsovertuiging kan terug moet of zelf alles moet betalen. De frustratie spat er van af werkelijk.

http://www.liberales.be/boeken/brendel

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Abortusarts

Reduceert tot vee? man waar heb je het toch over?

Lees hoofdstuk 4 van de koran eens, An-Nissa "De Vrouwen". Dan zal U veel duidelijk worden.

Ook het hoofdstuk 8 Al-Anfal "De Krijgsbuit" is verhelderend.

Slaven en slavinnetjes zijn perfect neukbaar zonder dat het als overspel gerekend word. Maar dan alleen voor de mannetjes. Een vrouwke dat een speelse blik werpt naar een ander ventje staat al op nominatie voor een pak gereglementeerd slaag. Zelfs de afmetingen van de stok waarmee een man de vrouw mag slaan is in regels gegoten. En waar... niet in het aangezicht om te beginnen. Blauwe plekken in't gezicht zijn zoveelzeggend nietwaar.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Daar hoef je niet aan te twijfelen. Stelen mag niet volgens de islam, maar als je het wel doet beroof dan wel een kaffer. Vandaar dat je nooit hoort van roodovervallen op gekopvodde senioren maar enkel op kaffersenioren.

Je mag het zo niet zien. Stelen van een kaffer is geen stelen, dat is socialistisch herverdelen van de welvaart onder de echte mensen, de moslims.
Zelfs de Islamitische universele rechten van de mens reflecteren dat.
Zelfs een hoop diplospeak kan het niet verstoppen.

Hetzelfde wat het lastig vallen van vrouwen betreft. De afgedekten laat je gerust - de maagdelijke status verhoogt de prijs bij de uithuwelijkingsdeal - de onbedekte kaffers mag je gerust lastig vallen. Dat is zelf een bevel van Allah.

Jonge weduwes liggen slecht in markt dus.
Oude weduwes staan zelfs niet meer op de lijst van aanvaardbaar. Tenzij ze rijk zijn. Ja, dat kan zelfs na de achterlijke erfenisregelingen binnen de Islam.

[artisjok]

Dit is nu alweer "godsdienst en levensovertuiging" geworden!

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Je mag het zo niet zien. Stelen van een kaffer is geen stelen, dat is socialistisch herverdelen van de welvaart onder de echte mensen, de moslims.
Zelfs de Islamitische universele rechten van de mens reflecteren dat.
Zelfs een hoop diplospeak kan het niet verstoppen.

.

Zo hard ik het nog niet bekeken.