Eindejaarsshow van Geert Hoste: politieke conclusies ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ze mogen er zelfs mee lachen in de carnavalstoet van Aalst, heeft Uyttersprot zojuist zelf op tv gezegd. En hier zal één persoon eens bepalen dat dat niet mag!

Precies of Uyttersprot veel keuze heeft , nu dat het kwaad is geschied. Ik blijf het gewoon schandalig vinden hoe die vrouw door het slijk werd gehaald.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Precies of Uyttersprot veel keuze heeft , nu dat het kwaad is geschied. Ik blijf het gewoon schandalig vinden hoe die vrouw door het slijk werd gehaald.

Maar niet onwettig.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar 'nieuwswaarde' wil nog die zeggen dat deze 'nieuwswaarde' (=?) het privéleven van iemand mag schenden. Daarover gaat het nu juist.

Oosten, je mag blijven tieren en roepen zoveel je wilt, daden in het openbaar vallen niet onder de privacy wet. Het betreft hier een publiek persoon (dus sowieso gekend) en de beelden bevatten niets dat de privacywet schendt. Je kan géén adres achterhalen in deze beelden noch hoeveel ze verdient of wat dan ook. Het énige dat je kan achterhalen is dat ze het blijkbaar in het openbaar doet langs van achteren.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moet beter leren kijken én beter lezen:

Wie het zegt

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb het hier niet over een menigte.

De stukken tekst daar handelen niet enkel over menigtes.
Ahem:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moet beter leren kijken én beter lezen:

Ik heb het over foto's en filmpjes van privépersonen

Het betreft hier publieke personen.

Daar moet men de toestemming voor hebben om die te publiceren en/of te vermenigvuldigen.

Absolute stelling die absoluut niet correct is. Zoals reeds aangegeven.

Men moet zelfs volgens mij de toestemming hebben om überhaupt een foto te mogen maken van een persoon,of men die foto nu verspreidt of niet.

Manifest verkeerd zoals reeds aangegeven.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Men moet aan de geportreteerde toestemming vragen voor de reproductie of mededeling van van het portret. Dus niet voor het nemen van de foto's zelf (zeker niet als men zich in een publieke plaats bevind). Bij personen in publieke belangstelling is er sprake van 'impliciete toestemming' doordat ze een publieke functie bekleden. Dat is alleszins hoe ik het mij herinner uit de cursus recht van de intellectuele eigendom van vorig jaar.

Correct.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Precies of Uyttersprot veel keuze heeft , nu dat het kwaad is geschied. Ik blijf het gewoon schandalig vinden hoe die vrouw door het slijk werd gehaald.

Ik vind het schandalig dat ze zomaar even seks had waar kinderen haar konden zien! (Enfin, dat zou ik zeggen moest ik een preuts geval zijn)

Er zijn welgeteld 2 personen verantwoordelijk voor dit incident: Uyttersprot en haar partner.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Precies of Uyttersprot veel keuze heeft , nu dat het kwaad is geschied.

Ze heeft zelf een keuze gemaakt: haar laten jaanen, op een publiek toegangkelijke en voor iedereen zichtbare plaats.
De kick is haar gegund, ze heeft er voor gekozen, ze moet nu maar met haar verbrande gat op de blaren zitten.

Ik blijf het gewoon schandalig vinden hoe die vrouw door het slijk werd gehaald.

Daar is geen schande aan.
Dat heeft ze zelf gezocht.

Sommigen vinden misschien schande in haar esbattement.
Net zoals haar vader het schande vond dat indertijd
een karnavalgroep zonder broek de stad introk.

Al bij al blijft het openbare zedenschennis.
Iets waar zij als hoofd van de lokale politie zélf tegen optreedt.
Daar al eens aan gedacht?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ze heeft zelf een keuze gemaakt: haar laten jaanen, op een publiek toegangkelijke en voor iedereen zichtbare plaats.
De kick is haar gegund, ze heeft er voor gekozen, ze moet nu maar met haar verbrande gat op de blaren zitten.Daar is geen schande aan.
Dat heeft ze zelf gezocht.

Sommigen vinden misschien schande in haar esbattement.
Net zoals haar vader het schande vond dat indertijd
een karnavalgroep zonder broek de stad introk.

Al bij al blijft het openbare zedenschennis.
Iets waar zij als hoofd van de lokale politie zélf tegen optreedt.
Daar al eens aan gedacht?

Dat is larie en apekool.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is larie en apekool.

Gezien het op youtube staat is het duidelijk géén larie & apekool.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Gezien het op youtube staat is het duidelijk géén larie & apekool.

Maar we weten ook hoe het op youtube is gekomen. Kinderspelletjes.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Precies of Uyttersprot veel keuze heeft , nu dat het kwaad is geschied. Ik blijf het gewoon schandalig vinden hoe die vrouw door het slijk werd gehaald.

Ze heeft zichzelf door het slijk gehaald en dat beseft ze maar al te goed... in tegenstelling tot Het Oosten/system!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is larie en apekool.

Het was weldegelijk haar keuze.
Het was geen verkrachting.
Ze heeft er ferm deugd van gehad.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het was weldegelijk haar keuze.
Het was geen verkrachting.
Ze heeft er ferm deugd van gehad.

Dat bleek niet uit de beelden. Maar soit! Laat ons het hopenn voor haar!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar we weten ook hoe het op youtube is gekomen. Kinderspelletjes.

Kinderen lopen rond op openbaar domein en zien een koppel jossen op een torentje in't openbaar. Kinderen filmen dit en smijten het online.

Ik zie in deze keten van gebeurtenissen geen enkele inbreuk op de privacywetgeving. Noch de onze noch die van Spanje.

Ik zie wel inbreuken op andere wetten....

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Precies of Uyttersprot veel keuze heeft , nu dat het kwaad is geschied. Ik blijf het gewoon schandalig vinden hoe die vrouw door het slijk werd gehaald.

Ze moesten die carnavalisten een pvke aan hun broek lappen wegens openbare zedenschennis. Het zou rap gedaan zijn.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Ze moesten die carnavalisten een pvke aan hun broek lappen wegens openbare zedenschennis. Het zou rap gedaan zijn.

In 1984 werd al eens een carnavalgroep uit de stoet geweerd, dit op aangeven van de toenmalige schepen van cultuur ... Raymond Uyttersprot

[De schoofzak]

Amai zeg,
het was al zo'n lange draad destijds over de torenseks toen het filmpje net was uitgelekt, en nu ontaardt deze draad alweer alleen over dat.

Mijn vermoeden blijft: men fietst handig om het onderwerp, het oorspronkelijke onderwerp van de draad:

de reacties van het publiek tijdens het optreden van Hoste.
(niet over Hoste zelf, niet over zijn kwaliteiten,
wel over hoe het publiek, een bepaalde soort Vlaming, daar reageerde ...)

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Precies of Uyttersprot veel keuze heeft , nu dat het kwaad is geschied. Ik blijf het gewoon schandalig vinden hoe die vrouw door het slijk werd gehaald.

Een publiek figuur weet als geen ander dat dit de gevolgen kunnen zijn.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Oosten, je mag blijven tieren en roepen zoveel je wilt, daden in het openbaar vallen niet onder de privacy wet. Het betreft hier een publiek persoon (dus sowieso gekend) en de beelden bevatten niets dat de privacywet schendt. Je kan géén adres achterhalen in deze beelden noch hoeveel ze verdient of wat dan ook. Het énige dat je kan achterhalen is dat ze het blijkbaar in het openbaar doet langs van achteren.

En ongeïntresseerd (bekijk haar gezicht eens).