Links: red Vlaanderen en stem N-VA

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er is geen "agenda van collectieve verarming" ergens aangedreven door duistere extreem rechtse krachten.

Waarom zwaaien de Europese Commissie, het IMF, Merkel, Sarkozy, Cameron en consoorten (onder druk van "de markten" uiteraard) dan allemaal met recepten (draconische besparingen, het "Duitse model",...) waarvan zij pertinent weten dat die alleen maar een verdere verarming van de bevolking tot gevolg zullen hebben en de economie niet uit het dal zullen helpen?

Dit alles geeft aanleiding tot de opbouw van schulden. Schulden zijn verantwoord als het gaat om de financiering van investeringen (ook bij particulieren zoals een woning). Maar niet meer als het gaat om de financiering van consumptieve sociale zekerheidsuitgaven door de staat of louter consumptieuitgaven door particulieren. Dat is de pestkwaal waar een groot deel van Europa op dit ogenblik mee opgescheept zit. En om van die schulden af te geraken moet er gewoon bezuinigd worden. Een andere weg is er niet. De staat én de burgers moeten leren leven naar de mogelijkheden van hun inkomsten.

Dat klopt allemaal hoor, en de SZ had allang hervormd moeten zijn, alleen: het is nu niet het moment om drastisch te bezuinigen, integendeel, op momenten dat het economisch erg slecht gaat is het net belangrijk dat overheden blijven investeren (schulden afbouwen doe je als je geld op overschot hebt, wat tijdens een crisis niet het geval is). De draconische besparingen die de EU en het IMF hebben opgelegd aan Griekenland, Ierland en Portugal zullen alleen maar tot gevolg hebben dat de koopkracht van hun bevolkingen verder daalt en hun economieën nog sterker krimpen, waardoor de overheidsinkomsten blijven dalen (net als het vertrouwen in die landen) en nog meer besparingen "noodzakelijk" worden, en zo gaat dat maar voort.

D�*t beleid willen de EC, het IMF en ook partijen als de N-VA dan nog eens opleggen aan alle landen van de eurozone... Sterker zelfs, de N-VA wil nog verder gaan dan de EC en het IMF doordat elke verhoging van de belastingen voor hen taboe is, zelfs de achterpoortjes sluiten die toelaten dat grote bedrijven soms letterlijk 0% belastingen betalen is voor hen onbespreekbaar. De EC en het IMF staan op z'n minst nog toe dat de getroffen landen een deel van hun tekort wegwerken door nieuwe inkomsten te heffen (weliswaar ook weer op kap van de bevolking).

Akkoord, de regeringen van die landen (en andere) hebben fouten gemaakt doordat ze niet hervormden en bespaarden toen ze de gelegenheid hadden, maar moeten die bevolkingen daarvoor gestraft worden?

Een goedkope (vooral bij de vakbonden) slogan: het is allemaal de schuld van de banken. Die crisis zou zich evenzeer hebben voorgedaan indien er géén problemen waren bij de banken. Het enige verschil is dat door die bankencrisis de Staten zich verplicht zagen om geld aan de banken uit te lenen. Landen die op dat ogenblik reeds een zeer hoge staatsschuld hadden (La Belgique bv.) zagen daardoor hun positie nog verder verzwakken, want dat aan de banken uitgeleend geld moest die regeringen zelf ook ontlenen. Daardoor zijn de probleemsituaties versneld en vervroegd opgetreden. Maar zonder bankencrisis zouden ze zich, op een later ogenblik, óók hebben voorgedaan.

Sta me toe dat te betwijfelen, deze schuldencrisis is in de eerste plaats een vertrouwenscrisis en die vertrouwenscrisis zou volgens mij niet ontstaan zijn zonder de bankencrisis.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Ik roep mijn linkse kameraden op om even de ideologische twistpunten opzij te zetten en het juiste te doen: Vlaanderen uit het slop halen en van de afgrond redden.

En Wallonië in de afgrond duwen. Kei links!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Waarom zwaaien de Europese Commissie, het IMF, Merkel, Sarkozy, Cameron en consoorten (onder druk van "de markten" uiteraard) dan allemaal met recepten (draconische besparingen, het "Duitse model",...) waarvan zij pertinent weten dat die alleen maar een verdere verarming van de bevolking tot gevolg zullen hebben en de economie niet uit het dal zullen helpen?

Welkom in de geglobaliseerde wereld. Een effect van de globalisering is dat de welvaart verspreidt naar de groei- en ontwikkelingslanden en hierdoor moeten wij hier inboeten aan onze luxe. Dit is niet het verhaal dat de EC het IMF, Merckozy en anderen met zoveel vertellen maar dit is de realiteit van hun recept.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat klopt allemaal hoor, en de SZ had allang hervormd moeten zijn, alleen: het is nu niet het moment om drastisch te bezuinigen, integendeel, op momenten dat het economisch erg slecht gaat is het net belangrijk dat overheden blijven investeren (schulden afbouwen doe je als je geld op overschot hebt, wat tijdens een crisis niet het geval is). De draconische besparingen die de EU en het IMF hebben opgelegd aan Griekenland, Ierland en Portugal zullen alleen maar tot gevolg hebben dat de koopkracht van hun bevolkingen verder daalt en hun economieën nog sterker krimpen, waardoor de overheidsinkomsten blijven dalen (net als het vertrouwen in die landen) en nog meer besparingen "noodzakelijk" worden, en zo gaat dat maar voort.

It's a dirty job but someone has to do it.

http://www.youtube.com/watch?v=5DvuyvuHmJI
Thriftville vs Squanderville

De realiteit is dat je gelijk hebt. Nu schulden afbouwen in de PIIGS landen heeft nefaste gevolgen voor de overheidsfinanciën. Om geld te kunnen uitgeven om de economie te ondersteunen wordt nu gekeken naar de BRIC landen. Deze staan ook niet te springen.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

D�*t beleid willen de EC, het IMF en ook partijen als de N-VA dan nog eens opleggen aan alle landen van de eurozone... Sterker zelfs, de N-VA wil nog verder gaan dan de EC en het IMF doordat elke verhoging van de belastingen voor hen taboe is, zelfs de achterpoortjes sluiten die toelaten dat grote bedrijven soms letterlijk 0% belastingen betalen is voor hen onbespreekbaar. De EC en het IMF staan op z'n minst nog toe dat de getroffen landen een deel van hun tekort wegwerken door nieuwe inkomsten te heffen (weliswaar ook weer op kap van de bevolking).

Akkoord, de regeringen van die landen (en andere) hebben fouten gemaakt doordat ze niet hervormden en bespaarden toen ze de gelegenheid hadden, maar moeten die bevolkingen daarvoor gestraft worden?

Sta me toe dat te betwijfelen, deze schuldencrisis is in de eerste plaats een vertrouwenscrisis en die vertrouwenscrisis zou volgens mij niet ontstaan zijn zonder de bankencrisis.

De N-VA maakt de mensen blaaskens wijs. Er is geen enkel besparingsplan dat kan werken zonder dat er extra belastingen worden gehoffen.

Buiten dit politiek spelletje heeft de N-VA gelijk. Het is zoals je hierboven stelt dat men moet besparen wanneer je geld op overschot hebt. Als je moet ingrijpen in een recessie dan zit je met de nefaste effecten die je hierboven beschrijft. Ook al komt er mogelijk dit of volgend jaar een recessie in ons land, dan nog zullen we niet zo hard worden getroffen als de PIIGS landen als we nu de nodige maatregelen worden genomen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Ik roep mijn linkse kameraden op om even de ideologische twistpunten opzij te zetten en het juiste te doen: Vlaanderen uit het slop halen en van de afgrond redden.

En de tijd nuttig te gebruiken om een nieuwe geloofwaardige linkse partij op te richten die Vlaanderen zal leiden.

Een linkse partij kan NOOIT Vlaanderen leiden, want een linkse partij is voor vrijheid, gelijkheid, broederlijkheid.
Dit betekend dat de tradie's dus juist gehandeld hebben. En dat een Franstalige inwoner dezelfde rechten heeft als een Nederlandstalige inwoner en dus het recht heeft om zijn moedertaal te gebruiken waar en wanneer die wil.

Een linkse partij kan dus NOOIT opkomen voor de rechten van 1 regio.
Zelfs O-VLD is linkser dan de PS.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat risico wil ik nemen, ik ben er niet van overtuigd dat de N-VA zo'n ultraliberale partij is, toch niet liberaler dan pakweg de OVLD. het Vlaams regeerakkoord bewijst dat trouwens.

op veel zaken verschillen de partijprogramma's van SPa, CD&V, OVLD en N-VA niet zo erg hoor, zeker niet in de uitwerking ervan.

Dan zal N-VA toch de enige gematigde liberale partij zijn waarvan de leiders met figuren als een Dalrymple dwepen.

een paar zaken die me zwaar op de maag liggen:
- er is een aparte regeling getroffen voor de benoeming van de burgemeesters van de 6 faciliteitengemeentes.

Ach, dat is vooral een symbolische toegeving, de gevolgen daarvan zullen naar alle waarschijnlijkheid miniem zijn.

- in het gerechtelijk arrondissement Halle-Vilvoorde worden er 5 Franstalige Brusselse magistraten benoemd die uitsluitend Franstalige zaken mogen berechten en die niet onder het gezag vallen van een Vlaams parket.

Die zaken vallen wel degelijk onder het gezag van een Vlaams parket, net daarom worden die Franstalige magistraten gedetacheerd naar Halle-Vilvoorde, anders konden die zaken ook gewoon in Brussel berecht worden.

En tja, dat mensen berecht worden in hun eigen taal, was dat niet ooit een eis van de Vlaamse Beweging?

- de oprichting van de Brussels hoofdstedelijke gemeenschap. Nu nog een lege doos, maar dat was het Brussels Gewest in de jaren 70 ook. Een uitbreiding van Brussel met gans Vlaams-Brabant is dan wel zéér dichtbij. Dit werd trouwens zo gecommuniceerd in de Franstalige pers. Ik vertrouw de traditionele partijen voor geen haar op dit punt, ze hebben de faciliteiten ook al verankerd in de grondwet.

Wat is er mis met overleg tussen de verschillende lokale en gewestelijke overheden uit Brussel en haar hinterland? Voor meer zal die metropolitane gemeenschap immers nooit dienen, Vlaanderen zal heus geen beslissingsbevoegdheid overdragen. Dit is een argument dat ik echt niet snap... de oprichting van de euregio Rijsel-Kortrijk betekende toch ook geen uitbreiding van Frankrijk? De oprichting van de metropoolregio Hamburg betekende toch ook geen uitbreiding van de deelstaat Hamburg?

hm, neen, dat is zo. nergens is er sprake van homogene bevoegheidspaketten of een hiërarchie in bevoegdheidsniveaus. maw, het vechtfederalisme kan gewoon verdergaan. Er is zelfs geen aanzet toe.
pas op, er zijn ook goede zaken in hé, ik ga niet alles afbreken. en van mij mogen er zaken gewoon federaal blijven, zeker voor de sociale zekerheid. Maar er ontbreekt een visie, een doel. het is gewoon een lijst van bevoegdheden die overgeheveld worden, punt.

Alsof N-VA wél een visie heeft, alsof hun programma wél meer is dan gewoon een lijst van bevoegdheden die overgeheveld moeten worden, alsof hun voorstellen wél een einde aan het vechtfederalisme zouden maken.

neen, de financiering van de Gemeenschappen zal nu gebeuren op basis van de schoolgaande jeugd. op zich niet zo slecht bekeken als Onderwijs de belangrijkste Gemeenschapsbevoegdheid is. maar met de overheveling van bevoegdheden in de zorg, zou je toch mogen verwachten dat er ook rekening gehouden wordt met criteria die dit opvangen.

Mja, kan zijn, ik ken de details van de financieringswet te slecht om daarop te antwoorden.

dat is waar, maar in een democratie kan je ook van partij veranderen hoor.

Alleen zou N-VA ondertussen haar ideologie stevig constitutioneel verankerd hebben.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Kunnen we nu eens alstublieft stoppen verkiezingspropaganda voor de N-VA te maken?

Dank u.

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Je kunt moeilijk de topics over de N-VA hier negeren want het forum staat er bol van.

Niemand verplicht je zo'n draden te lezen.
Lees jij ook artikels die je niet interesseren in magazines of zie je ook naar tv-programma's die je niet aanstaan ?
Dacht het ook niet.
Kom dan hier ook niet zeuren, je neigt daarmee naar trollen.

Trouwens, voor iemand die Cowboy Henk als avatar gebruikt, ben je in feite maar een slome zeurpiet.
CH zou alvast iets minder voorspelbaar uit de hoek komen, waaruit blijkt dat je precies iets te compenseren hebt.
Mss je naam beter veranderen in Bert Vanderslagmulders ?

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En Wallonië in de afgrond duwen. Kei links!

Links in Wallonië duwt Wallonië zelf in de afgrond. Ofwel sleuren ze ons mee of voorkomen we dat.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een linkse partij kan NOOIT Vlaanderen leiden, want een linkse partij is voor vrijheid, gelijkheid, broederlijkheid.
Dit betekend dat de tradie's dus juist gehandeld hebben. En dat een Franstalige inwoner dezelfde rechten heeft als een Nederlandstalige inwoner en dus het recht heeft om zijn moedertaal te gebruiken waar en wanneer die wil.

Een linkse partij kan dus NOOIT opkomen voor de rechten van 1 regio.
Zelfs O-VLD is linkser dan de PS.

Er wordt hen niets ontnomen en niemand staat hen iets in de weg.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat is er mis met overleg tussen de verschillende lokale en gewestelijke overheden uit Brussel en haar hinterland? Voor meer zal die metropolitane gemeenschap immers nooit dienen, Vlaanderen zal heus geen beslissingsbevoegdheid overdragen. Dit is een argument dat ik echt niet snap... de oprichting van de euregio Rijsel-Kortrijk betekende toch ook geen uitbreiding van Frankrijk? De oprichting van de metropoolregio Hamburg betekende toch ook geen uitbreiding van de deelstaat Hamburg?

Werden die euregio's waarover je het had ook zoals de BMG vergrendeld in een grondwet van een land? Of gebeurt dat daar op vrijwillige basis waarbij het belang van de hele regio primeert?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een linkse partij kan NOOIT Vlaanderen leiden, want een linkse partij is voor vrijheid, gelijkheid, broederlijkheid.
Dit betekend dat de tradie's dus juist gehandeld hebben. En dat een Franstalige inwoner dezelfde rechten heeft als een Nederlandstalige inwoner en dus het recht heeft om zijn moedertaal te gebruiken waar en wanneer die wil.

Niemand kan en wil een franstalige verhinderen om zijn moedertaal te spreken waar en wanneer hij wil: hij mag ze gewoon niet officieel opdringen in het bestuur van de regio waarnaar hij zich verplaatste.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Werden die euregio's waarover je het had ook zoals de BMG vergrendeld in een grondwet van een land?

Wordt de BMG dan vergrendeld in de grondwet?

Of gebeurt dat daar op vrijwillige basis waarbij het belang van de hele regio primeert?

De Hamburgse metropoolregio functioneert op basis van samenwerkingsakkoorden tussen de betrokken deelstaatregeringen, ik geloof niet dat de afzonderlijke gemeenten in die regio konden kiezen of ze wensten toe te treden. Ook de BMG zal pas in werking kunnen treden wanneer er een samenwerkingsakkoord is tussen de betrokken overheden (federale niveau en de drie gewesten), dat is meteen ook de reden waarom die BMG nooit meer zal zijn dan een overleg- en adviesorgaan want de kans dat het Vlaams Parlement instemt met de overdracht van beslissingsbevoegdheid aan de BMG is onbestaande. Ik vrees dat onze nationalistische vrienden zich zorgen maken om niets.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat zijn rechtse uitspraken. Ik vraag me af waarom je dit topic hebt geopend.

Dat zijn helemaal geen rechtse uitspraken. Maar het is wel een kromme uitspraak van u.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Incompentent is de PS zeker niet. Ze zijn de grootste partij en ze zijn goed teruggekomen na hun verkiezingsnederlaag in 2007. Ze hebben hun macht ook verweven.

Ze onverantwoordelijk noemen is een kwestie van opinie. Frank Vandenbroucke was voor veel socialisten ook op een onverantwoordelijke manier bezig aan linkse politiek te doen. Hij is uiteindelijk uit de politiek gerangeerd omdat hij teveel realisme in het cijferdebat van de werk, pensioenen en uitkeringen bracht voor de linkie-winkies.

Incompetent zijn ze zeker wel want na jaren van macht is de Waalse economie nog steeds een niemandsland.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Ik roep mijn linkse kameraden op om even de ideologische twistpunten opzij te zetten en het juiste te doen: Vlaanderen uit het slop halen en van de afgrond redden.

Het eerste wat moet gebeuren, voor men begint te schuiven met bevoegdheden of hardop droomt van "onafhankelijkheid", is de uitbreiding van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en het taalgebied Brussel-Hoofdstad (dat het Engels als voertaal dient in te voeren).

Je kunt het land pas gaan opdelen als elk deel een logisch, organisch en levensvatbaar sociologisch geheel vormt.

In afwachting van de terugkeer van het klassieke ideologische debat, ben ik dan ook gedwongen te kiezen voor het FDF. Jammer genoeg komt deze partij niet op in mijn gouw. Zo doende rest er mij geen andere optie dan alsnog te stemmen op basis van "klassieke" ideologische tegenstellingen of - in het beste geval - uitdrukkelijk niét te stemmen op partijen die zich het hardst verzetten tegen uitbreiding van Brussel.

Die partijen kunnen na de uitbreiding alsnog naar mijn stem hengelen. Even goede vrienden. Een kwestie van fasering en prioriteiten.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Democratie is een universeel recht en non-negotionable.



Voor maximum 4 jaar. Ondertussen zijn er betere staatstructuren en gaat er geen nodeloos geld naar de overkant om een onverantwoordelijk socialistisch paradijs te onderhouden, maar kan het geinvesteerd wordt in Vlaanderen voor serieuse projecten.

Dat zal niet voor deze legislatuur zijn.
Vlaanderen betaald zich blauw aan belastingen omdat er hier meer mensen werken. Een waal die werkt is ook gejost, die betaalt evenveel. Maar heel veel mensen in Wallonië werken ook in de overheid. Teveel.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ja:



Het zou de kwaliteit van dit forum ten goede komen mochten de limburgers/wereldburgers van internettoegang ontzegd worden.

nou nou, censuur zou men beter toepassen op mensen die idiote uitspraken doen. En met moeite logica gebruiken of het helemaal niet gebruiken.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat zijn toch allemaal rechtse standpunten !

Stuk voor stuk !

Helemaal niet. Waar haal je het vandaan.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is bij gebrek aan argumentatie aan Uw kant. Leg mee eens uit hoe nastreven van staatsstructuren, een financieringswet die de sociale zekerheid waarborgt, en het toekennen van rechten aan de burgers geen linkse standpunten zouden wezen.

Het tegenoverstelde nastreven zijn rechtse standpunten.

Die vette is de enige die je links zou kunnen noemen. En is ook wat de N-VA wil. N-VA wil solidariteit met transparantie. maw we zijn sociaal.
Burgers rechten geven, is niet per definitie links of rechts.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je van dat standpunt bent dan moet je jezelf niet mengen in de discussie.

Jij zou je beter niet mengen in de discussie!

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Integendeel, als ik vandaag zo een beetje rondkijk in Europa en zie wat er overal aan het gebeuren is, hoe de krachten van het neoliberalisme zich opmaken om hun agenda van collectieve verarming finaal door onze strot te rammen, denk ik dat die tegenstelling vandaag de dag belangrijker is dan ooit. Als jullie in die omstandigheden, als zelfverklaarde linksen, toch op een ultraliberale partij als de N-VA stemmen en de sociaal-economische tegenstellingen zelfs irrelevant noemen (hoe naïef moet ge niet zijn om te denken dat ge de Belgische situatie los kunt zien van haar Europese context ), hoe kunnen jullie jezelf dan nog "links" noemen?

Als ik vandaag zo een beetje rondkijk dan zie ik dat staten die de grootste schulden en de grootste problemen hebben die te danken hebben aan een socialistisch bewind.
Uw complot theorie klopt voor geen meter. Als we collectief verarmen dan hebben we geen koopkracht, dat wil niemand.