De Wever fobie

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Het ging over het aanleggen van infrastructuur, weet je nog? Ik heb niets bij naam vermeld, dus weet niet waarom jij ineens over het Albertkanaal begon. De infrastructuur, zoals u zelf vermeldde maar nu gerieflijk opnieuw vergeet, was aangelegd ten bate van de Waalse industrie.

Had ik het soms niet over een CVP'er die vragende partij was voor de aanleg van dit kanaal ? Maar wat u angstvallig verzwijgt is het feit dat de Waalse industrie goedkoper weg kon via R'dam of Calais.

De eerste vormen van sociale zekerheid waren fondsen voor mijnwerkers. In Wallonie dus.

Juist ja, en alle mijnwerkers woonden in Wallonië

Er zijn nooit transfers van Wallonie naar Vlaanderen geweest, er bestaat geen enkel feit in die richting, en sterk en uitgebreid bewijs tot het tegendeel.

U gebruikt nog dagelijks hetgeen met waals geld gefinanciëerd werdt in Vlaanderen.


Zeker, maar niet van Wallonie naar Vlaanderen.

U beweert dat er geen 'tastbaar bewijs' bestaat van de belastingsinkomsten in de periode in kwestie. Een aantoonbare leugen. Sterker nog, u blijft dat beweren zelfs nadat de leugen is aangetoond.

Ik beweer dat de statistieken gebruikt door Hannes geen tastbaar bewijs zijn De waalse investeringen wel.

De hoogdagen van Wallonie waren toen voorbij. Hij reageerde op "de mythe van de omgekeerde transfers", remember? Die mythe speelds zich in hoofde van de Franstaligen niet af na de oorlog, maar in de periode tot aan WOI.

De hoogdagen van Wallonie duurde tot de jaren 1950 en niet tot aan WO1. Het waren juist die 2 oorlogen die een boom betekende voor de kolen- en staalproduktie. Die mythe werdt geschapen door de flaminganten waaraan Hannes zijn bijdrage geleverd heeft en ik moet toegeven, hij heeft het goed voor elkaar gekregen.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Dat heet dan een nevenwerking

Een nevenwerking die vooral door het FDF wordt uitgebuit.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Een nevenwerking die vooral door het FDF wordt uitgebuit.

Wat wil je, vroeg of laat raken extremen elkaar

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Wat wil je, vroeg of laat raken extremen elkaar

U bedoelt botsen

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

... en is Italië 'gebarsten'?

Nee. Maar de Italiaanse christendemocratie is wel verdwenen uit het landsbeleid, zoals het de Vlaamse christendemocratie zal vergaan. Dat is wat telt.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

U bedoelt botsen

Ik geloof eerder dat ze elkaar aanvullen; In feite kan de ene niet zonder de andere.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ik geloof eerder dat ze elkaar aanvullen; In feite kan de ene niet zonder de andere.

Ze winnen x aantal stemmen via elkaar.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en die onnozele troldraden ga ik negeren.
ik ga nog enkel reageren op de serieuze draden.
(voornemen voor 2012)

Zoals deze ?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=126239
http://forum.politics.be/showthread.php?t=126385
http://forum.politics.be/showthread.php?t=128372
http://forum.politics.be/showthread.php?t=159272

Overigens ook de Beste Wensen voor 2012.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Had ik het soms niet over een CVP'er die vragende partij was voor de aanleg van dit kanaal ? Maar wat u angstvallig verzwijgt is het feit dat de Waalse industrie goedkoper weg kon via R'dam of Calais.

Je reageerde op een punt van mij dat ging over "werkers aan de spoorwegen". Een kanaal is geen spoorweg.

U heeft zelf gezegd dat de infrastructuurwerken voor de Waalse industrie bestemd was en niet voor de "Vlaamse patattenboerkes", wat evident is. U moet daar niet op proberen terug te komen.

Juist ja, en alle mijnwerkers woonden in Wallonië

Voor de eerste wereldoorlog wel, ja, of zo goed als.

U gebruikt nog dagelijks hetgeen met waals geld gefinanciëerd werdt in Vlaanderen.

Het is niet gefinancierd met Waals geld. Heeft u een beetje opgelet? Wallonie stond in voor amper 25% van de belastingen. Het was infrastructuur voor Wallonie, en vooral betaald door Vlaanderen.

De notie dat dit solidariteit moet voorstellen, laat staan een financiele transfer, is ridicuul.

Ik beweer dat de statistieken gebruikt door Hannes geen tastbaar bewijs zijn De waalse investeringen wel.

Archieven zijn wel degelijk een tastbaar bewijs. En die archieven tonen aan dat uw "Waalse investeringen" met Vlaams geld zijn bekostigd.

De hoogdagen van Wallonie duurde tot de jaren 1950 en niet tot aan WO1. Het waren juist die 2 oorlogen die een boom betekende voor de kolen- en staalproduktie.

Allee, man. Ooit al van de Grote Depressie gehoord? En de oorlogen en de duitse bezetter zorgde voor een grote welvaart in Wallonie veronderstel ik? Wat vertel je toch weer allemaal?

Naar aanleiding van het Marshallplan was er een korte boom eerste helft jaren 50, ja. Dat was echter ook zo voor Vlaanderen, en Wallonie was al snel bijgebeend en ingehaald. Niemand die beweert dat er toen nog zuid-noord transfers waren.

Die mythe werdt geschapen door de flaminganten waaraan Hannes zijn bijdrage geleverd heeft en ik moet toegeven, hij heeft het goed voor elkaar gekregen.

De cijfers van Hannes zijn nooit weerlegd. Als u desondanks met vingers in de oren het tegendeel van zijn conclusie blijft beweren lijkt het mij duidelijk wie hier in mythologische (of mythomane?) sferen vertoeft.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Je reageerde op een punt van mij dat ging over "werkers aan de spoorwegen". Een kanaal is geen spoorweg.

Toon mij dat punt eens aan.

U heeft zelf gezegd dat de infrastructuurwerken voor de Waalse industrie bestemd was en niet voor de "Vlaamse patattenboerkes", wat evident is. U moet daar niet op proberen terug te komen.

Ik zou daar zelfs niet durven op terugkomen.

Voor de eerste wereldoorlog wel, ja, of zo goed als.

Prietpraat

Het is niet gefinancierd met Waals geld. Heeft u een beetje opgelet? Wallonie stond in voor amper 25% van de belastingen. Het was infrastructuur voor Wallonie, en vooral betaald door Vlaanderen.

De notie dat dit solidariteit moet voorstellen, laat staan een financiele transfer, is ridicuul.

Nog zo'n uit de nek argumentatie. Die werken werden gefinanciëerd door de SGB die op haar beurt de middelen haalde bij de industrie waarvan ze grotendeels eigenaar was.

Allee, man. Ooit al van de Grote Depressie gehoord? En de oorlogen en de duitse bezetter zorgde voor een grote welvaart in Wallonie veronderstel ik? Wat vertel je toch weer allemaal?

Naar aanleiding van het Marshallplan was er een korte boom eerste helft jaren 50, ja. Dat was echter ook zo voor Vlaanderen, en Wallonie was al snel bijgebeend en ingehaald. Niemand die beweert dat er toen nog zuid-noord transfers waren.

U bent wel een kei in geschiedenisvervorming. Die Groooote Deeepressie had dan wel geen invloed op de uitbouw van het Duitse leger dat miljoenen tonnen staal nodig had. U wil commentaar kwijt op iets waar u geen kennis van hebt.

Na de jaren 50 was het normaal dat Wallonië achteruitging. Haar industrie was voorbijgestreefd en zij wiens fabrieken waren platgebombardeerd kregen gloednieuwe technologie (zoals Sidmar met middelen van de SGB).

De cijfers van Hannes zijn nooit weerlegd. Als u desondanks met vingers in de oren het tegendeel van zijn conclusie blijft beweren lijkt het mij duidelijk wie hier in mythologische (of mythomane?) sferen vertoeft.

De cijfers van Hannes werden nooit -rpt- nooit bevestigd door deskundigen uit eigen midden. Geen enkele econoom die naam waardig heeft hem ooit bijgetreden. Ondanks de poging om het als een onafhankelijke studie te laten uitschijnen kwam ze alleen maar ten goede aan het nationalisme/flamingantisme en werdt ze ook in opdracht uitgevoerd. Van objectiviteit gesproken ...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ik geloof eerder dat ze elkaar aanvullen; In feite kan de ene niet zonder de andere.

Toch wel hoor.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Toon mij dat punt eens aan.

Mijn eerste post, puntje 3.

Ik zou daar zelfs niet durven op terugkomen.

Als het uit eigenbelang was, dan was het dus per definitie niet uit solidariteit. Uit solidariteit met verhongerende landbouwers leg je geen spoorweg tussen een hoogoven en een zeehaven aan.

Prietpraat

Ha, dan mag u mij een Vlaamse mijn uit de 19e eeuw vernoemen.

Ach, laat ook maar. Ik ga met jou niet meer over geschiedenis discussieren. Het is een frustrerende oefening in rondjes draaien.

De cijfers van Hannes werden nooit -rpt- nooit bevestigd door deskundigen uit eigen midden. Geen enkele econoom die naam waardig heeft hem ooit bijgetreden.

Quévit treedt Hannes bij, en niemand sprak hem ooit tegen.

“Hannes heeft gelijk als hij tot de conclusie komt dat Vlaanderen tussen 1832 en 1912 een groter aandeel van de belastingen heeft betaald dan Wallonië."

Je mag blijven ontkennen dat water nat is hoor. Je keldert enkel je eigen geloofwaardigheid elke keer je dat herhaalt.

Quévit vindt alleen dat Vlaanderen niet dankbaar genoeg is omdat ze 120 jaar later ook de "Waalse" spoorwegen mocht gebruiken, en dat dit toevallig neveneffect retroactief als solidariteit moet beschouwd worden. Deze persoonlijke mening (waar veel mis mee is) weerlegt uiteraard geen enkel cijfer uit de studie van Hannes.

Nogmaals, hij bevestigt expliciet en verbatim de conclusie van Hannes.

Ondanks de poging om het als een onafhankelijke studie te laten uitschijnen kwam ze alleen maar ten goede aan het nationalisme/flamingantisme en werdt ze ook in opdracht uitgevoerd. Van objectiviteit gesproken ...

Heb je ook een gegeven waaruit blijkt wie de 'opdrachtgevers' waren of ben je terug een rondje aan het liegen?

De studie van Quévit, die alle cijfers van Hannes bevestigt, was dan ook in opdracht van Bart De Wever, waarschijnlijk?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Mijn eerste post, puntje 3.

Uw eerste postje puntje niks


Als het uit eigenbelang was, dan was het dus per definitie niet uit solidariteit. Uit solidariteit met verhongerende landbouwers leg je geen spoorweg tussen een hoogoven en een zeehaven aan.

Tiens, hadden ze toen een hoogoven in Kortrijk ? Werkten er sommige soms enkele van die verhongerde landbouwers in ?


Ha, dan mag u mij een Vlaamse mijn uit de 19e eeuw vernoemen.

Ach, laat ook maar. Ik ga met jou niet meer over geschiedenis discussieren. Het is een frustrerende oefening in rondjes draaien.

Verlies je de pedalen ?

Quévit treedt Hannes bij, en niemand sprak hem ooit tegen.

“Hannes heeft gelijk als hij tot de conclusie komt dat Vlaanderen tussen 1832 en 1912 een groter aandeel van de belastingen heeft betaald dan Wallonië."

Je mag blijven ontkennen dat water nat is hoor. Je keldert enkel je eigen geloofwaardigheid elke keer je dat herhaalt.

Quévit vindt alleen dat Vlaanderen niet dankbaar genoeg is omdat ze 120 jaar later ook de "Waalse" spoorwegen mocht gebruiken, en dat dit toevallig neveneffect retroactief als solidariteit moet beschouwd worden. Deze persoonlijke mening (waar veel mis mee is) weerlegt uiteraard geen enkel cijfer uit de studie van Hannes.

Nogmaals, hij bevestigt expliciet en verbatim de conclusie van Hannes.

Hij bevestigt SOMMIGE punten nml de boekhoudkundige. Maar geen enkele andere uit de vlaamse sfeer heeft ze ooit gewaardeerd laat staan bevestigt.
En als je in't vervolg nog iets quoteert doe het dan volledig, niet met een zinnetje dat precies in uw kraamtje past.



Heb je ook een gegeven waaruit blijkt wie de 'opdrachtgevers' waren of ben je terug een rondje aan het liegen?

Die komen uit zijn eigen werk nml "met behulp van enkele studenten", van het slag met de postbode pet op.

De studie van Quévit, die alle cijfers van Hannes bevestigt, was dan ook in opdracht van Bart De Wever, waarschijnlijk?

Who knows ?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Uw eerste postje puntje niks

Wat? Kleuterklasniveau.

Dit was mijn eerste post, punt 3, waarin ik aangaf dat "werkers aan de spoorwegen" in brood werden betaald. Was dat nu echt zoveel verdomde moeite om eens te gaan kijken of godbeterd te onthouden wat er in een discussie wordt gezegd?

"3) Deze infrastructuur werd aangelegd voornamelijk door Waalse bedrijven, maar met Vlaamse werkkrachten, die drastisch werden uitgebuit. Werkers aan de spoorwegen werden bijvoorbeeld betaald met 1 brood per dag om hun familie mee te onderhouden."

Tiens, hadden ze toen een hoogoven in Kortrijk ? Werkten er sommige soms enkele van die verhongerde landbouwers in ?

Je hebt mijn zin niet begrepen, maar bon, we waren het eens dat het niet om solidariteit ging, dus laat zitten.

Verlies je de pedalen ?

Nee, mijn geduld. Heb je al een Vlaamse mijn uit de 19e eeuw kunnen bedenken? Of leg nog eens uit hoe de grote depressie het hoogtepunt van welvaart voor de waalse industrie was, dat was ook erg boeiend. Ik ben niet geinteresseerd in een discussie met iemand die er zomaar op los liegt en fantaseert.

Hij bevestigt SOMMIGE punten nml de boekhoudkundige. Maar geen enkele andere uit de vlaamse sfeer heeft ze ooit gewaardeerd laat staan bevestigt.
En als je in't vervolg nog iets quoteert doe het dan volledig, niet met een zinnetje dat precies in uw kraamtje past.

Dat artikel is al verschillende keren gelinked en geciteerd. Ik ga het niet elke keer integraal posten elke keer jij weer het tegendeel wil beweren van wat er in stond.

Hannes spreekt zich nergens over uit behalve over het 'boekhoudkundige' feit dat er nooit transfers van Wallonie naar Vlaanderen zijn geweest. Quévit bevestigt dus alle conclusies van Hannes.

Die komen uit zijn eigen werk nml "met behulp van enkele studenten", van het slag met de postbode pet op.

Zijn studenten waren zijn opdrachtgevers? Dat slaat absoluut nergens op. Je hebt dus geen enkele aanwijzing voor je beschuldiging, en was dus aan het liegen.

Ga iemand anders z'n tijd verspillen.

[jogo]

hij was bang van het premierschap.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Wat? Kleuterklasniveau.

Dit was mijn eerste post, punt 3, waarin ik aangaf dat "werkers aan de spoorwegen" in brood werden betaald. Was dat nu echt zoveel verdomde moeite om eens te gaan kijken of godbeterd te onthouden wat er in een discussie wordt gezegd?




Je hebt mijn zin niet begrepen, maar bon, we waren het eens dat het niet om solidariteit ging, dus laat zitten.


Nee, mijn geduld. Heb je al een Vlaamse mijn uit de 19e eeuw kunnen bedenken? Of leg nog eens uit hoe de grote depressie het hoogtepunt van welvaart voor de waalse industrie was, dat was ook erg boeiend. Ik ben niet geinteresseerd in een discussie met iemand die er zomaar op los liegt en fantaseert.


Dat artikel is al verschillende keren gelinked en geciteerd. Ik ga het niet elke keer integraal posten elke keer jij weer het tegendeel wil beweren van wat er in stond.

Hannes spreekt zich nergens over uit behalve over het 'boekhoudkundige' feit dat er nooit transfers van Wallonie naar Vlaanderen zijn geweest. Quévit bevestigt dus alle conclusies van Hannes.


Zijn studenten waren zijn opdrachtgevers? Dat slaat absoluut nergens op. Je hebt dus geen enkele aanwijzing voor je beschuldiging, en was dus aan het liegen.

Ga iemand anders z'n tijd verspillen.

Dat laatste zinnetje is ook het enige dat op je onkunde wijst, er de brui aan geven.
Niettemin was deze discussie alleen maar tijdverlies voor iedereen want reeds ettelijke keren gevoert met steeds dezelfde argumenten.
Allee, zet je pet maar op want het regent

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Dat laatste zinnetje is ook het enige dat op je onkunde wijst, er de brui aan geven.
Niettemin was deze discussie alleen maar tijdverlies voor iedereen want reeds ettelijke keren gevoert met steeds dezelfde argumenten.

Je hebt toegegeven dat er geen solidariteit, noch enige vorm van transfers heeft plaatsgevonden.

Daar ging de discussie over, je hebt mij en Juul Hannes aldus 100% gelijk gegeven. Ik vind het prima om daar af te sluiten.

Aan je inhoudsloze beschuldigingen aan het adres van iedereen die je niet zint heb ik inderdaad geen boodschap. Die mag je voor jezelf houden.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Je hebt toegegeven dat er geen solidariteit, noch enige vorm van transfers heeft plaatsgevonden.

Daar ging de discussie over, je hebt mij en Juul Hannes aldus 100% gelijk gegeven. Ik vind het prima om daar af te sluiten.

Aan je inhoudsloze beschuldigingen aan het adres van iedereen die je niet zint heb ik inderdaad geen boodschap. Die mag je voor jezelf houden.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Je hebt toegegeven dat er geen solidariteit, noch enige vorm van transfers heeft plaatsgevonden.

Daar ging de discussie over, je hebt mij en Juul Hannes aldus 100% gelijk gegeven. Ik vind het prima om daar af te sluiten.

Aan je inhoudsloze beschuldigingen aan het adres van iedereen die je niet zint heb ik inderdaad geen boodschap. Die mag je voor jezelf houden.

Hier treed je fascistisch trekje tenvolle naar buiten. Je eigen gelijk in de mond van anderen duwen, ze uitkafferen als leugenaars en zelf aandraven met argumenten die kant noch wal raken.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Hier treed je fascistisch trekje tenvolle naar buiten. Je eigen gelijk in de mond van anderen duwen, ze uitkafferen als leugenaars en zelf aandraven met argumenten die kant noch wal raken.

Zijn argumenten zijn nochtans gebouwd op de geschiedenis van dit land.
In de archieven van de belastingsadministratie kunt u dit terugvinden (Hannes heeft het daar gehaald).