hoofdsluier voor vrouwen

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Zo gaat dat in een democratie.

Er is maar 1 partij die zo'n algemeen verbod zou opleggen. Leg u dan ook neer bij de democratie.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, de vraag was 'in het openbaar'.

In de winkelstraten bv tijdens de solden.
Zou een stuk praktischer zijn voor het passen van de wintermode.

Wat vindt ge van mijn voorstel?

Weet je goed genoeg.
Maar wat is het doel van uw vraag ?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Weet je goed genoeg.

Nee, eigenlijk weet ik dat niet.
Uw posts laten me vermoeden dat ge voor zulke dingen zijt, terwijl ik eigenlijk denk dat ge daar niet zo voor te vinden zijt mocht het u aanbelangen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar wat is het doel van uw vraag ?

Kledijvoorschriften opleggen aan anderen is makkelijk, maar ze zelf opgelegd krijgen zal al vast voor protest zorgen.
Ik denk dat ge dat wel beseft, niet?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

De overheid bepaalt zeker en vast dat bepaalde lichaamsdelen niet openbaar mogen vertoond worden. Tot hiertoe is het hoofdhaar daar nog steeds niet mee onder begrepen.
Het al of niet bedekken van hoofdhaar heeft niks met nudisme te maken, net zomin als het iets te maken heeft met zedelijkheid of middel tegen verkrachting. Het heeft alles te maken met perceptie en de manier waarop de muzelmensen anderen bekijken: als vuile vieze hoeren die met hun hoofdhaar blootlopen en DUS mogen verkracht worden. Zo staat het althans in hun boekske denken ze.

Wij leven in een samenleving met grote individuele vrijheid dus vrouwen kunnen perfect rokken dragen in een lengte waarbij ze zich prettig voelen, of wel of niet armen bedekken, je kunt dragen en doen waarbij jij jezelf prettig vindt.
Los daarvan en hier merk ik bij een gekend tweetal hier een gevaarlijke verschuiving van de norm, volgens onze wetgeving doet het er niet eens toe wat je aan hebt, waar je bent, om hoe laat en met wie, de wet beschermt alle vrouwen ongeacht kledij tegen ongewenste sekeuele intimiteiten, zelfs achter hun voordeur en in eigen bed.
En zo hoort het ook, iedere vorm van normverschuiving waarbij vrouwen de verantwoordelijkheid krijgen voor mannelijk seksueel gedrag is fout, punt uit!
Daarom kan en mag de samenleving de hoofddoek geen ruimte geven behalve in het priveleven van vrouwen zelf.
Dus niet op school, niet op het werk, klaar ermee!

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

volgens onze wetgeving doet het er niet eens toe wat je aan hebt

Buiten het boerka- en hoofddoekenverbod bedoelt ge.

Kijk,
net zoals het verbod van kledij te dragen die ge zelf wilt (in sommige staten van amerika is een spannende jeans zelfs verboden), vind ik het verplicht dragen van bepaalde kledij even verwerpelijk.

Heck, voor mijn part loopt ge gewoon naakt op de meir in Antwerpen, see if I care.

Ik vindt dat de overheid niets te maken heeft met wat we al dan niet kunnen of willen dragen.

Kledingvoorschriften in bedrijven en scholen, dat is een andere zaak.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De discussie niet verleggen, Alice.
Het ging hier over:


Indien een bepaalde groep mensen vind dat het niet dragen van een hoofddoek/kledij bevrijdend is, vind ge het dan aan de overheid om die hoofddoek/kledij te verbieden, of vind ge dat het aan de drager van de hoofddoek/kledij toekomt om dat te bepalen?

Gij verlegt de discussie.
De stelling was dat het niet meer kunnen verplichten bevrijdend werkt.
Dus het verbieden van een dikke trui bij temperaturen boven 30° kan bevrijdend zijn voor een kind dat door de ouders verplicht wordt altijd een dikke trui te dragen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Er is maar 1 partij die zo'n algemeen verbod zou opleggen. Leg u dan ook neer bij de democratie.

Hola, welke partij bedoelt u?

[Egmond Codfried]

Amai, Je bent weer lekker aan het haatzaaien...
In Europa dragen orthodoxe Joodse vrouwen hoofddoeken en pruiken.
Orthodoxe joodse mannen schudden vrouwen de hand niet vanwege de maandelijks onreinheid
Er zijn joodse rechtbanken,
Kortom; wanneer het deze groep betreft zijn er geen bezwaren, maar wanneer de moslims...
kortom: men is bezig een holocaust te plannen en ik weet nu al precies welke madammeke leiding gaat geven aan het Antwerpse concentratiekamp...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gij verlegt de discussie.
De stelling was dat het niet meer kunnen verplichten bevrijdend werkt.

Inderdaad, vandaar dat, als nudisten zeggen dat het niet kunnen verplichten van kledij gezien het verboden is even bevrijdend werkt, een correcte analogie is.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gij verlegt de discussie.
De stelling was dat het niet meer kunnen verplichten bevrijdend werkt.
Dus het verbieden van een dikke trui bij temperaturen boven 30° kan bevrijdend zijn voor een kind dat door de ouders verplicht wordt altijd een dikke trui te dragen.

De stelling was dat iemands opvattingen over wat je moet dragen omdat je jezelf anders naakt voelt gerust afwijkend mogen zijn, maar je dit niet kunt opleggen aan je omgeving want dan ben je voer voor de psychiatrie, ongeacht of het over een hoofddoek of wollen trui gaat!

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het niet dragen van kniebedekkende rokken wordt door sommige mannen, los van religie, ook gezien als een vrijbrief voor verkrachting.
Dus als we de redenering doortrekken moeten we die ook verbieden.

Gezien als vrijbrief en maatschappelijk niet aanvaard of het hebben van vrijbrief(althans denken) dmv een heilig boek.

U ziet vast het verschil?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Als ik ertoe wordt verplicht een schaamlap over te hangen omdat ik anders mag verkracht worden, dan pleit ik voor een algemeen verbod op kontschaamlappen ja.

Of bent U voorstander van het verplicht dragen van een Vlaamse Leeuw schaamlap omdat dit verkrachting zal tegenhouden?

Een schaamlap (wat een idioot woord) met in het Arabisch "varkensgriep" van voor en van achter zou efficienter zijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Vindt ge dat het aan de overheid, of aan een groepering toe komt om uit te maken wat de politiek correcte graad van huidbedekking is?

Nee, maar daar ging het niet over.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hola, welke partij bedoelt u?

Eigenlijk geen enkele. Maar uit populisme zou ik er eentje kennen die daar niet verlegen om zou zijn.

Wegens weinig populistische vraag echter beperken ze zich tot verbod op scholen (die daar zelf over beslissen).

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De stelling was dat iemands opvattingen over wat je moet dragen omdat je jezelf anders naakt voelt gerust afwijkend mogen zijn, maar je dit niet kunt opleggen aan je omgeving want dan ben je voer voor de psychiatrie, ongeacht of het over een hoofddoek of wollen trui gaat!

Inderdaad, maar dat geldt in beide richtingen, niet?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee, maar daar ging het niet over.

Ah,
ik dacht dat het ging over het verbieden van de hoofddoek zodat die niet meer kon verplicht worden.
My bad.

Waar ging het dan wel over?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, eigenlijk weet ik dat niet.
Uw posts laten me vermoeden dat ge voor zulke dingen zijt, terwijl ik eigenlijk denk dat ge daar niet zo voor te vinden zijt mocht het u aanbelangen.

Stropop.

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad, maar dat geldt in beide richtingen, niet?

When in Rome ...
Aanpassen of oprotten. Een van de nodige voorwaarden om te mogen verblijven dan wel steun te mogen ontvangen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gij verlegt de discussie.
De stelling was dat het niet meer kunnen verplichten bevrijdend werkt.
Dus het verbieden van een dikke trui bij temperaturen boven 30° kan bevrijdend zijn voor een kind dat door de ouders verplicht wordt altijd een dikke trui te dragen.

Neen, de stelling was of een verbod bevrijdend kan werken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Eigenlijk geen enkele. Maar uit populisme zou ik er eentje kennen die daar niet verlegen om zou zijn.

Wegens weinig populistische vraag echter beperken ze zich tot verbod op scholen (die daar zelf over beslissen).

? Bedoel je het Vlaams belang?
Het zijn toch scholen zelf die initiatief namen en in bijvoorbeeld Antwerpen stond daar een indien ik me goed herinner; socialistische directrice aan het roer...