hoofdsluier voor vrouwen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad, vandaar dat, als nudisten zeggen dat het niet kunnen verplichten van kledij gezien het verboden is even bevrijdend werkt, een correcte analogie is.

Fout.
Naaktlopen verbieden buiten nudistenkampen voorkomt dat nudisten hun kinderen kunnen verplichten overal naakt te lopen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Stropop.

Ah, dus ge zijt niet tegen een algemeen kledingverbod?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Fout.
Naaktlopen verbieden buiten nudistenkampen voorkomt dat nudisten hun kinderen kunnen verplichten overal naakt te lopen.

Nee, het ging over kledij (een hoofddoek) te verbieden omdat het dan niet meer kan verplicht worden en dus bevrijdend werkt.
Of bedoelde je iets anders?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

When in Rome ...
Aanpassen of oprotten. Een van de nodige voorwaarden om te mogen verblijven dan wel steun te mogen ontvangen.

Inderdaad, gezien de diversiteit moet je spelregels hebben die voor iedereen gelden en ondanks dat er grote individuele vrijheid heerst, zijn dat dus regels uit onze cultuur.
Dat heeft niets te maken met haat of discriminatie, maar wel met respect voor deze cultuur, deze normen en waarden. Wie hier komt moet zelf op zoek gaan naar ene balans tussen oude en nieuwe waarden, verwachten dat de samenleving zich aanpast aan oude waarden uit het moeder en vaderland is niet te tolereren en fout.Daar moeten we veel duidelijker over zijn!

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

? Bedoel je het Vlaams belang?
Het zijn toch scholen zelf die initiatief namen en in bijvoorbeeld Antwerpen stond daar een indien ik me goed herinner; socialistische directrice aan het roer...

Een algemeen verbod zal er nooit komen. Erover discussiëren is enkel een bezigheidstherapie voor oerconservatieven.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ah,
ik dacht dat het ging over het verbieden van de hoofddoek zodat die niet meer kon verplicht worden.
My bad.

Waar ging het dan wel over?

Dat was een antwoord op de vraag van Arti, wat er bevrijdend aan kan zijn.
Ik heb nergens te kennen gegeven dat ik daar voorstander van ben.
Behalve dan op sommige plaatsen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad, gezien de diversiteit moet je spelregels hebben die voor iedereen gelden en ondanks dat er grote individuele vrijheid heerst, zijn dat dus regels uit onze cultuur.

Alice,

het probleem is dat er niet iets is zoals 'onze cultuur' is.
Die is zodanig verscheiden en verschillend dat er niet direct een bepaalde lijn is in te trekken en er inderdaad een hele grote vrijheid is.
En die vrijheid moet worden gevrijwaard en dit in beide richtingen.

Het gaat niet op dat een bepaalde groep mensen een hoofddeksel gaat verplichten, dat moet bestreden worden imho.
Maar langs de andere kant, en daar moeten we consequent in zijn gaat het ook niet op dat een bepaalde groep mensen (nee, niet alle mensen met een bepaalde cultuur) mensen gaat verbieden een hoofddeksel te dragen.

Indien we dat wel doen, zijn we hypocrieten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, de stelling was of een verbod bevrijdend kan werken.

Neen, hij reageerde op mijn antwoord.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat was een antwoord op de vraag van Arti, wat er bevrijdend aan kan zijn.
Ik heb nergens te kennen gegeven dat ik daar voorstander van ben.
Behalve dan op sommige plaatsen.

Ah, ok, dan had ik u daar verkeerd begrepen, excuses daarvoor.

Maar we zijn het er over eens dat het bevrijdende karakter van die maatregel eigenlijk afhangt van de groep die het wil verbieden (nudisten, anti-hoofddoekenliga)?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ah, dus ge zijt niet tegen een algemeen kledingverbod?

Natuurlijk niet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Een algemeen verbod zal er nooit komen. Erover discussiëren is enkel een bezigheidstherapie voor oerconservatieven.

Voor mij hoeft dat algemeen verbod ook niet, voor u wel?

Ik vind dat je mensen nergens toe kunt verplichten in hun priveleven, of je nu SM wilt dragen of een hoofddoek,dat mag!
Wordt dit opgelegd, dat moet je als individu daar onder uit weten te komen, hulpverlening helpt daarbij ongeacht of het over SM of hoofddoek gaat. Het is dus een stuk individuele verantwoordelijkheid van een persoon.

Los daarvan heb je een maatschappelijk standpunt, daar kun je wel verbieden dat je niet in SM kleding of hoofddoek schoolloopt of lesgeeft, even goed kunnen werkgevers die neutraliteit eisen, ongeacht wat je doet en bent in je priveleven.
Dat is niet hypocriet maar een duidelijk maatschappelijk standpunt, naast je persoonlijke vrijheden mag een samenleving ook een standpunt innemen en dit verwoorden via een verbod binnen scholen en werkvloer.

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Alice,

het probleem is dat er niet iets is zoals 'onze cultuur' is.
Die is zodanig verscheiden en verschillend dat er niet direct een bepaalde lijn is in te trekken en er inderdaad een hele grote vrijheid is.

Zever !!!
Het is niet omdat er dertig jaar geleden GASTarbeiders binnengestroomd zijn, dat deze tot onze cultuur behoren.
Moslims behoren NIET tot onze cultuur, ergo ook geen kopvod dat hun vrouwen moet beschermen tegen de lust der mannen.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Voor mij hoeft dat algemeen verbod ook niet, voor u wel?

Er moet helemaal niks verboden worden. De overheid is er niet om vrijheid te beknotten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, het ging over kledij (een hoofddoek) te verbieden omdat het dan niet meer kan verplicht worden en dus bevrijdend werkt.
Of bedoelde je iets anders?

Dat bedoelde ik inderdaad, als antwoord op de vraag van Arti.
Op voorwaarde dat ge er "dus bevrijdend zou kunnen werken" van maakt.
Dus in die gevallen dat er sprake is van dwang.
.

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Er moet helemaal niks verboden worden. De overheid is er niet om vrijheid te beknotten.

De Islam daarentegen...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Zever !!!
Het is niet omdat er dertig jaar geleden GASTarbeiders binnengestroomd zijn, dat deze tot onze cultuur behoren.

Dat zeg ik niet, maar:




Dit is een schilderij van een vlaams kunstenaar.
Er zijn er nog zo velen.
De hoofddoek is al jaar en dag deel van onze culturele erfenis.

Nu plotseling zeggen dat het niet mag omdat het niet tot onze cultuur behoort is gewoon fout.

[Alboreto]

[Alboreto]

Enzovoort.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

De Islam daarentegen...

Wordt uw vrijheid beknot door de Islam jongen? Welke shariawetten zijn al ingevoerd, dat ik dat eens van naderbij bekijk...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Zever !!!
Het is niet omdat er dertig jaar geleden GASTarbeiders binnengestroomd zijn, dat deze tot onze cultuur behoren.
Moslims behoren NIET tot onze cultuur, ergo ook geen kopvod dat hun vrouwen moet beschermen tegen de lust der mannen.

Natuurlijk is dat zever.
De rechten van arbeiders, vrouwen, holebi's zijn cultuur gebonden, evengoed is de zorg van wieg tot graf dit, onze samenleving is het resultaat een onze eigen cultuur wat niets meer of minder is dan onze eigen gescheidenis.
Wie hier komt dient dat te respecteren.

Dus zelfbeschikkingsrecht voor mannen en vrouwen, vrije partnerkeuze, recht op toegang tot publieke ruimtes en arbeidsmarkt , democratie, scheiding kerk en staat kunnen niet ter discussie gesteld worden met de bedoeling ze te veranderen naar religieuze voorschriften.