hoofdsluier voor vrouwen - Pagina 66

Marie van de koster · 13 januari 2012, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ach zo, er is dan toch een verschil tussen "hoeven" en "moeten".

Ik schreef dit omdat SDX van mijn woorden iets anders maakte dan wat er stond.
Meer uitleg.
http://forum.politics.be/showthread....87#post5928587

Ja, hoeven wordt altijd in een negatieve context gebruikt en is zachter dan moeten.
Hebt u nog iets on topic te vertellen???

Alboreto · 13 januari 2012, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ja, hoeven wordt altijd in een negatieve context gebruikt en is zachter dan moeten.
Hebt u nog iets on topic te vertellen???

Dat deed ze, voor SDX weer eens met woordspelletjes begon en haar woorden in de mond legde die ze niet bedoelde.

Marie van de koster · 13 januari 2012, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat deed ze, voor SDX weer eens met woordspelletjes begon en haar woorden in de mond legde die ze niet bedoelde.

Doet u eigenlijk de moeite om �*lle posts te lezen en niet enkel die die door uw favorietjes geschreven worden ?

SDX · 13 januari 2012, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat deed ze, voor SDX weer eens met woordspelletjes begon en haar woorden in de mond legde die ze niet bedoelde.

je 'hoeft' je niet te bemoeien met iets waar jij part noch deel aan had m.a.w.; waar jij niks mee te maken hebt.

Marie van de koster · 13 januari 2012, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

je 'hoeft' je niet te bemoeien met iets waar jij part noch deel aan had m.a.w.; waar jij niks mee te maken hebt.

SDX · 13 januari 2012, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

:"-) Eyh!

Pericles · 13 januari 2012, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Is dat omdat je geen antwoord hebt en geen argumenten om de discussie verder te zetten?
Mensen die anderen uitlachen omdat ze de discussie niet aankunnen vind ik persoonlijk dommerikken met een klein kantje.
Zullen we het dus maar beperken tot argumenten hier en niet langer op de man of vrouw spelen?
Een koekje van uw eigen deeg is namelijk snel gebakken, laten we het dus bij de discussie houden.

U hebt , vind ik persoonlijk 100 procent gelijk.
Maar mogen we een dommerik nog wel een dommerik noemen ?

SDX · 13 januari 2012, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Doet u eigenlijk de moeite om �*lle posts te lezen en niet enkel die die door uw favorietjes geschreven worden ?

De 'vraagtekens' zullen we in 't vervolg in 'n groter lettertype en in 't vet moeten plaatsen voor mensen die niet begrijpen dat 'n zin die eindigt met 'n vraagteken; dit dus ->? 'n 'vraag' is!

Alboreto · 13 januari 2012, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

je 'hoeft' je niet te bemoeien met iets waar jij part noch deel aan had m.a.w.; waar jij niks mee te maken hebt.

Ik weet dat het niet hoeft, maar ik doe het met plezier.
Nu, als ge niet wilt dat iemand zich bemoeit met iets dat ge post op een publiek forum, dan post ge misschien beter niet

daiwa · 13 januari 2012, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Begrijp je zelf wel wat je schrijft?

Iemand die 'n hoofddoek draagt is 'n volger van islam, maar draagt niet noodzakelijk die leer uit, is niet akkoord met die leer, hangt de leer niet aan, wel islam, maar niet de leer of ideologie die islam verspreidt, wat islam �*s?

Welke andere niet? Wie géén hoofddoek draagt? Waar heb je 't eigenlijk over?

't Gaat niet om 'bepalen', dat ze 'bepalen' zoveel ze willen, iemand die 'n volger van islam is, verklaart zich toch akkoord met de leer, hangt die leer aan, volgt de leer, je zegt 't zèlf!

Manman...

Zulke antwoorden krijg je nu eenmaal als je ondanks je gekronkel als een paling in een emmer snot toch potvast zit.

daiwa · 13 januari 2012, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

tja, als ze zich met de regelmaat van de klok gaan opblazen om aan hun 72 hoeries te geraken, dan doen ze dat toch echt wel niet omdat zij denken dat het een tros druiven is.

artisjok · 13 januari 2012, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

je 'hoeft' je niet te bemoeien met iets waar jij part noch deel aan had m.a.w.; waar jij niks mee te maken hebt.

Dat hoefde Marie niet.
Het staat iedereen vrij, op een openbaar forum, om zich te moeien met eender welke discussie.

daiwa · 13 januari 2012, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat hangt af van persoon tot persoon.
Ik ken er die zo wel durven buiten komen, anderen durven dat niet.

Er zijn scholen waar je zo niet binnen mag. In het reglement staat dat de bovenkledij korte of lange mouwen moet hebben.

Bedankt om nogmaals je meters brede spreidstand aan te tonen.

Elbow · 13 januari 2012, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik probeer je duidelijk te maken dat ieder mens voor zich bepaalt hoe hij/zij buiten durft komen. Ieder mens trekt zelf zijn grenzen.

Het is wel hypocriet om dat van de ene mens te aanvaarden en van de andere niet.

We noteren dat artisjok het hypocriet vindt dat nazipakjes, de islamitische en KKK-hoofddoek verboden zijn op sommige plekken. De liefhebber van nazipakken moet voor zichzelf bepalen of hij/zij met nazipakjes buiten komt.

Artisjok zal de eerste om te protesteren zijn tegen een verbod van nazipakjes zo die in de klas van haar kinderen verschijnen. Ook zal ze zich uitsloven, in geval de VB-T-shirt een trend wordt in verkiezingstijd, om de dragers ervan ten alle tijde bij te staan in hun eisen om hun overtuiging te mogen belijden middels hun VB-shirt.

Want artisjok discrimineert niet tussen religieuze overtuiging en politieke overtuiging. Waarom zou ze ook discrimineren? Allah staat toch niet boven politieke leiders?

Het zou ook hypocriet zijn om hoofddoeken te aanvaarden en nazipakken niet. En het KKK-laken, de witte variant van de islamitische hijab moet natuurlijk ook kunnen. T'is niet omdat die variant puntiger is dan de islamitische versie dat hij verboden moet worden. Als je de ene versie toelaat voor het racistisch gedachtegoed dat er achter schuilt, moet je de andere versie ook toelaten want er schuilt een even racistisch gedachtegoed achter. Aldus artisjok, die niet wil dat er gediscrimineerd wordt dus attributen die uiting geven aan racistische gedachtegoeden.

SDX · 13 januari 2012, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nu, als ge niet wilt dat iemand zich bemoeit met iets dat ge post op een publiek forum, dan post ge misschien beter niet

QED!

daiwa · 13 januari 2012, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

We noteren dat artisjok het hypocriet vindt dat nazipakjes, de islamitische en KKK-hoofddoek verboden zijn op sommige plekken. De liefhebber van nazipakken moet voor zichzelf bepalen of hij/zij met nazipakjes buiten komt.

Artisjok zal de eerste om te protesteren zijn tegen een verbod van nazipakjes zo die in de klas van haar kinderen verschijnen. Ook zal ze zich uitsloven, in geval de VB-T-shirt een trend wordt in verkiezingstijd, om de dragers ervan ten alle tijde bij te staan in hun eisen om hun overtuiging te mogen belijden middels hun VB-shirt.

Want artisjok discrimineert niet tussen religieuze ove-vertuiging en politieke overtuiging. Waarom zou ze ook discrimineren? Allah staat toch niet boven politieke leiders?

Het zou ook hypocriet zijn om hoofddoeken te aanvaarden en nazipakken niet. En het KKK-laken, de witte variant van de islamitische hijab moet natuurlijk ook kunnen. T'is niet omdat die variant puntiger is dan de islamitische versie dat hij verboden moet worden. Als je de ene versie toelaat voor het racistisch gedachtegoed dat er achter schuilt, moet je de andere versie ook toelaten want er schuilt een even racistisch gedachtegoed achter. Aldus artisjok, die niet wil dat er gediscrimineerd wordt dus attributen die uiting geven aan racistische gedachtegoeden.

Benieuwd hoe ze zich hier weer gaat proberen uit lullen.

Elbow · 13 januari 2012, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Benieuwd hoe ze zich hier weer gaat proberen uit lullen.

Hier gaat ze niet op reageren. Dat is juist mijn punt : haar achterbakse selectiviteit en hypocrisie nog maar eens onder de spot houden. Gezien haar verslaving eraan, kost dat geen moeite.

artisjok · 13 januari 2012, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Benieuwd hoe ze zich hier weer gaat proberen uit lullen.

Waarom zou ik me daar uit moeten lullen?
Elbow heeft zich gespecialiseerd in het neerschrijven van leugens.

Alboreto · 13 januari 2012, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zou ik me daar uit moeten lullen?
Elbow heeft zich gespecialiseerd in het neerschrijven van leugens.

Ach ... ik vind elbow een common troll.
Gewoon geen aandacht aan besteden.

Alboreto · 13 januari 2012, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

QED!

Inderdaad.