hoofdsluier voor vrouwen - Pagina 100

Paulus · 17 januari 2012, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dan lijkt me dat die jongeren het probleem vormen. Waarom zou men zich dan moeten richten naar hun waarden? Dat lijkt me toch ook de wereld op zijn kop zetten.

Precies!

Paulus.

Bobke · 17 januari 2012, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja zeg eerst zeur je dat er wel een verbod is tot je erop wordt aangesproken en dan weet je niet waarover het gaat?
Laten we dan even goed samenvatten er is geen verbod, wel zijn er algemene kledingvoorschriften op werkvloeren en scholen die ook voor moslima's gelden, mee akkoord? Mooi!

Je heb al vaak antwoord gekregen op die vraag, maar nog maar eens...niemand verbiedt vrouwen een hoofddoek te dragen, die vrijheid is er maar dat geeft niet het recht om ze steeds en overal te dragen omdat Allah niet boven de wet staat in dit land, klaar zo?
Mooi!

Waren we niet afgesproken de trollen niet meer te voeden ?

maddox · 17 januari 2012, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

proberen om een mentaliteitswijziging aan te brengen. een hoofddoek verbieden helpt daar niets bij, integendeel, bij een totaal verbod zullen die jongeren naar elke vrouw roepen.

Als ik ga vergelijken tussen de eerste generatie gastarbeiders en de jongere moslim generaties, is er een mentaliteitsverandering. En niet ten goede.

En ik geef het multiculgezeik als oorzaak.

Sywen · 17 januari 2012, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als ik ga vergelijken tussen de eerste generatie gastarbeiders en de jongere moslim generaties, is er een mentaliteitsverandering. En niet ten goede.

En ik geef het multiculgezeik als oorzaak.

en hoe zou jij dat oplossen?

immigratie stop? ze terugsturen naar hun land? daar zullen ze evengoed roepen naar vrouwen zonder hoofddoek. het zou niets oplossen

Sywen · 17 januari 2012, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Tracht te begrijpen dat ik liever hun leugens aan de kaak stel, dan mezelf van het forum te laten wegpesten.

Paulus.

misschien is het probleem enkel dat jij stropoppen niet herkent
zoals http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1640

Citaat:

Hou er rekening mee dat het woord "racist" voor jullie de betekenis heeft van "iedereen die ons niet ongestoord onze gang laat gaan"...

is bijvoorbeeld een stropop waarvan jij zegt dat het geen is. alhoewel het een schoolvoorbeeld is

Alboreto · 17 januari 2012, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is geen suggestie dat je niet wil antwoorden. Het is een uitdaging, die je de kans geeft uw valse beschuldigingen, hard te maken.

Ah, nu gaan we al gaan uitdagen.
Nog een voorbeeld van 'Eerlijk discussieren'.
Man, Paulus, ik zou zwijgen moest ik van u zijn, want ge praat er u dieper en dieper in.

Alboreto · 17 januari 2012, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zeg mensen stop eens het dat kleuterschool gedoe, dit is verdorie een politiek discussieforum!

Ok, ge waart me voor.
Ge hebt gelijk.

Alboreto · 17 januari 2012, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Er is gewoon een dresscode voor ambtenaren, punt uit..ik heb collega's geweten die naar huis werden gestuurd omdat hun short teveel voetbalbroekje leek, kon niet voor het diensthoofd, dus naar huis en iets anders aandoen..niemand die daar lastig over deed,je accepteert dat je als werknemer er acceptabel moet uitzien, klaar...

Exact.
En het is aan de baas om te bepalen wat acceptabel is en wat niet.
Een hoofddoek is (bij ons) geen probleem.
Bij het dragen van pluimen in het gat zal er een vriendelijk praatje volgen.

Alboreto · 17 januari 2012, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Leg ons dan eventjes uit hoe het gebruik van de hoofddoek volgens u ontstaan is! En welke de betekenis ervan is.

Een kruisje is ontstaan als marteltuig en manier van executie van misdadigers. De betekenis is dan ook geweld en dood.

Wat de betekenis is voor de gelovige, dat is een heel ander verhaal.

Bobke · 17 januari 2012, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Een kruisje is ontstaan als marteltuig en manier van executie van misdadigers. De betekenis is dan ook geweld en dood.

Wat de betekenis is voor de gelovige, dat is een heel ander verhaal.

Wat denk je, is dat kruis hun opgelegd door hun profeet ?

Alboreto · 17 januari 2012, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De tegenpartij in dit geval aanvaard de bewijzen niet, omdat het de tegenpartij niet uitkomt.

Ik heb ondertussen een andere modus operandi. Ik reageer alleen op postings die het antwoorden waard zijn. Het welles nietes spelletje , daar doe ik gewoon niet meer aan mee.

Ik stel voor dat meer mensen dat gaan doen.

Ik doe mee, Maddox.

Alboreto · 17 januari 2012, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat denk je, is dat kruis hun opgelegd door hun profeet ?

Dat moet ge aan hen vragen, ik draag geen kruis.

Alboreto · 17 januari 2012, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Goed dan stel ik gewoon de vraag :
vindt u dat moslimmeisjes de mentaliteit moeten leren aanvaarden dat mannen superieur zijn aan vrouwen, dat mannen baas zijn over de rijkdom van hun vrouwen, dat mannen hun vrouwen mogen slaan?

Ik wil hier wel met een volmondig 'Nee' antwoorden.

Bobke · 17 januari 2012, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat moet ge aan hen vragen, ik draag geen kruis.

Maar wel een hoofdoek aangezien ge daar wel op antwoorde ?

Elbow · 17 januari 2012, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

weeral ontwijkend en naast de kwestie:

badkledij wordt geweerd wegens onhygienisch.

badkledij onder je kleding (of zelfs boven je kleding als je zo belachelijk wilt zijn) wordt niet geweerd

Wat een onzin. Badkledij wordt geweerd aan het loket wegens onhygienisch maar is wel verplicht in het zwembad wegens plots weer wel hygienisch?

Elbow · 17 januari 2012, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

wat een bullshit, dat word inderdaad geweerd, maar niet omdat het badkledij is, maar omdat het belachelijk is.

En een doek ter afdekking van hoofdschaamhaar is niet belachelijk?

Esperanza · 17 januari 2012, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

proberen om een mentaliteitswijziging aan te brengen. een hoofddoek verbieden helpt daar niets bij, integendeel, bij een totaal verbod zullen die jongeren naar elke vrouw roepen.

Dit lijkt me een poging om de "schuld" bij het "slachtoffer" te leggen. Ik zou eerder voor het tegendeel pleiten.

Edit. Ik zie dat Elio Du Supo me voor was. Inderdaad, een omgekeerde wereld.

Het verwisselen van oorzaak en gevolg.

Elbow · 17 januari 2012, 18:46

Binnen een generatie lopen er massa's hoofddoeken in Brussel rond. De hersenpoeling continues ...

Vele ouders kiezen voor islamonderwijs in Brussel

Citaat:

BRUSSEL - In het officieel onderwijs in Brussel kiezen meer ouders voor islamlessen dan voor zedenleer of een katholieke opvoeding, zo blijkt uit cijfers van het Crisp. Dit geldt zowel in het lager als in het secundair onderwijs.
Het Crisp (Centre de recherche et d'information sociopolitique) ging voor het schooljaar 2010-2011 na welke godsdienstlessen kinderen volgen in het basis- en secundair onderwijs. De krant La Dernière Heure keek de cijfers in.

In het katholiek onderwijs ligt dat voor de hand. Haast alle kinderen, meer dan 90 procent, volgt de katholieke godsdienstles.

In het officieel onderwijs kiezen ouders. Daar blijkt dat de meeste ouders voor islamlessen kiezen in Brussel.

In het lager onderwijs volgt 43 procent van de kinderen, in het officieel onderwijs, islamlessen. 28 procent volgt zedenleer. 23 procent kiest voor katholieke godsdienstlessen.

In het secundair onderwijs liggen de percentages, nog steeds in Brussel, zo: 41,4 voor islam en 37 voor zedenleer. De katholieke godsdienstlessen bekoren 15 procent van de jongeren.

In Wallonië liggen de verhoudingen anders. Daar volgt - nog steeds in het officieel onderwijs- 53 procent van de kinderen in de lagere school de katholieke godsdienstles. Zedenleer haalt 37 procent en de islamlessen 8 procent. In het secundair onderwijs in Wallonië kiest de meerderheid voor zedenleer: 64 procent. De katholieke lessen overtuigen 26 procent en de islamlessen bijna 8 procent.

In Vlaanderen is het overwicht van de katholieke godsdienstlessen in het officieel onderwijs nog groot: 82 procent in het lager en secundair. De keuze voor islamonderricht blijft in Vlaanderen steken op 6 (lager) en 4 procent (secundair).

Cd&V-parlementslid Paul Delva stelde hierover recent nog vragen aan minister van Onderwijs Pascal Smet. Smet bevestigde de trend waarover het Crisp cijfers heeft.

Smet: 'Voor het Brussels Nederlandstalig officieel onderwijs stellen we een belangrijke stijging van het percentage islamleerlingen en een daling van leerlingen katholieke godsdienst vast. Daarnaast is er ook een daling van het aantal leerlingen dat niet-confessionele zedenleer volgt.'

'Het ligt het in de lijn van de verwachtingen dat in Brussel, omwille van de samenstelling van de bevolking, procentueel een veel groter aantal leerlingen islamlessen volgt dan in Vlaanderen.”

DS 17.1.12
Wat een vreselijke evolutie

Marie van de koster · 17 januari 2012, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

in het geval dat de hoofddoek totaal los staat van die mentaliteit, antwoord ik met een duidelijke nee, dat vind ik zeker niet.

nu stel ik dan de wedervraag:
is die mentaliteit aanleren beter of slechter dan de mentaliteit aanleren dat vrouwen geen eigen gedacht mogen hebben over hun eigen kledij/godsdienst/eigen betekenis van de hoofddoek ?

Vanzelfsprekend zijn beide soorten mentaliteit laakbaar.
Veronderstel dat ik moet kiezen – ja, moet:
Enerzijds : gehoorzaam zijn achtereenvolgens aan vader, broer(s), echtgenoot; bij het overlijden van de ouders slechts de helft krijgen van wat broer(s) krijgen, uitgehuwelijkt worden, mogen geslagen worden door de echtgenoot, klaarliggen voor hem als het hem uitkomt, persoonlijke eigendommen door hem moeten laten beheren enzovoort.
Anderzijds : geen hoofddoek mogen dragen.
Zoals u zegt, beiden zijn niet goed te praten, maar als ik moest kiezen … tja, dan liever een leven zonder hoofddoek dan één zonder persoonlijke vrijheden!

Marie van de koster · 17 januari 2012, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daar ben ik het volkomen mee eens.

Wat ik 'bestrijd', is een oneerlijke wijze van discuteren, waardoor het discuteren onmogelijk wordt gemaakt. Het wordt gewoon onmogelijk gemaakt om politieke overtuigingen aan elkaar af te wegen aan de hand van argumenten. Ik vind dat dit niet kan. Een discussieforum dient juist om te discuteren, dus moet het discuteren altijd mogelijk blijven. En ik verzet me tegen doegenen die dat onmogelijk maken.

Ik begrijp je wel, maar tracht ook mij te begrijpen. Zoals ik eerder al zei, helpt negeren niet bij mij. Ze blijven mij van leugens beschuldigen, ook als ik hen negeer. Ik heb dat een weekje geprobeerd, maar kon het echt niet langer volhouden. Ze blijven zeggen Paulus dit en Paulus dat terwijl het niet waar is.

Kijk maar: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1882

Tracht te begrijpen dat ik liever hun leugens aan de kaak stel, dan mezelf van het forum te laten wegpesten.

Paulus.

Laat u niet wegpesten, Paulus, dat zou ik doodjammer vinden.

U bent beleefd, schrijft duidelijk en geeft rustig uw mening. U bent veel beter dan "bepaalde medeforummers" en dat weten de meesten hier!