Veroordeelde pedofiel is weer VB-mandataris - Pagina 16

drosophila · 16 januari 2012, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

X. Buisseret heeft helemaal niks gedaan, tenzij een vrijpostig gedrag in de aard van "een klets op de kont" dat evenwel voor bepaalde mensen als storend / grensoverschrijdend kan overkomen.

"klets op de kont"???

De feiten, volgens de rechtbank: "Aanranding van de eerbaarheid is er als het seksueel eergevoel en de lichamelijke onaantastbaarheid worden gekwetst. Ook de toestemming van het slachtoffer is bepalend. Een vrouw tegen haar wil omhelzen, kittelen of aan haar lenden aanraken is geen aanranding. Maar haar borsten betasten onder haar kleren wel. De feiten zijn bovendien met geweld en bedreiging gepleegd. De aanranding gebeurde immers bij verrassing, zodat de slachtoffers niet geldig konden toestemmen. Een kind onder de 16 jaar kan dat toch al niet." (bron GVA 14-10-1997)

Citaat:

Het ging indertijd om een interne afrekening binnen het VB. De vader van die meisjes was een vurig FDW-aanhanger, en FDW had nog een eitje te pellen met X. Buisseret.

"De rechtbank verwierp de theorie dat de ouders van de meisjes een complot tegen Buisseret zouden hebben gesmeed omdat een van hen een bepaalde partijpolitieke functie niet kreeg. 'Daarom zou hij zijn eigen dochter toch niet meeslepen in een gerechtelijke procedure', aldus de rechtbank." (GVA 14-10-1997)

drosophila · 16 januari 2012, 13:33

Buisseret is nu opgedoken bij het Nationaal-Socialistisch Alternatief (N-SA). Naziboer, let op uw kippen!

drosophila · 16 januari 2012, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Natuurlijk niet, justitie heeft hier natuurlijk bloed geroken. Als het regime een interne afrekening kan uitbuiten om er munt uit te slaan, zal ze het zeker niet nalaten.

Zo kennen we jullie wel. Als het niet in het fascistische kraam past, dan verzinnen jullie een Groot Complot.
Zielig.

fox · 16 januari 2012, 13:43

Niet dat het er enigszins toe doet, want het betreft een VB zodoende zijn alle middeltjes goed om hen aan te pakken zonder nuancering. Maar wat is er exact gebeurd?

Waren er sexuele handelingen bij betrokken? Dan is het uiteraard pedofilie. Of heeft hij die kinderen petsen gegeven en fysisch mishandeld zonder dat daar sexuele handelingen aan te pas kwamen? Dan is het geen pedofilie, maar dan is het 'gewoon' een sadistische klootzak die zijn aggressie botviert op peuters.

Beiden zijn in GEEN GEVAL goed te keuren en in geen geval krijgt die klootzak van mij nog een kans als mandataris, maar ik zie toch wel een verschil tussen de 2 misdrijven. Alles onder de noemer pedofilie catalogeren uit propaganda overweging is nogal belachelijk.

drosophila · 16 januari 2012, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Niet dat het er enigszins toe doet, want het betreft een VB zodoende zijn alle middeltjes goed om hen aan te pakken zonder nuancering. Maar wat is er exact gebeurd?

Waren er sexuele handelingen bij betrokken? Dan is het uiteraard pedofilie. Of heeft hij die kinderen petsen gegeven en fysisch mishandeld zonder dat daar sexuele handelingen aan te pas kwamen? Dan is het geen pedofilie, maar dan is het 'gewoon' een sadistische klootzak die zijn aggressie botviert op peuters.

De feiten, volgens de rechtbank: "Aanranding van de eerbaarheid is er als het seksueel eergevoel en de lichamelijke onaantastbaarheid worden gekwetst. Ook de toestemming van het slachtoffer is bepalend. Een vrouw tegen haar wil omhelzen, kittelen of aan haar lenden aanraken is geen aanranding. Maar haar borsten betasten onder haar kleren wel. De feiten zijn bovendien met geweld en bedreiging gepleegd. De aanranding gebeurde immers bij verrassing, zodat de slachtoffers niet geldig konden toestemmen. Een kind onder de 16 jaar kan dat toch al niet." (bron GVA 14-10-1997)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Beiden zijn in GEEN GEVAL goed te keuren en in geen geval krijgt die klootzak van mij nog een kans als mandataris, maar ik zie toch wel een verschil tussen de 2 misdrijven. Alles onder de noemer pedofilie catalogeren uit propaganda overweging is nogal belachelijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

"Pedofilie" is volgens mij niet eens een juridische term, maar wordt in de volksmond wel gebruikt wanneer men het heeft over seks met kinderen. Kunnen we beginnen discussiëren tot welke leeftijd we over 'een kind' spreken.

Hoe dan ook: een meisje van 13, waarover je gezag hebt, met geweld onder haar kleren bepotelen is niet bepaald netjes. Maar voor het VB geen bezwaar om zo' n dader een mandaat te geven...

Xenophon · 16 januari 2012, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Gewelddadige aanranding van minderjarigen, geen pedofilie???

Ik meen me te herinneren dat het "aanranding van de eerbaarheid was," dat is net even iets anders.

drosophila · 16 januari 2012, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik meen me te herinneren dat het "aanranding van de eerbaarheid was," dat is net even iets anders.

Van MINDERJARIGEN. Zo duidelijk?

Xenophon · 16 januari 2012, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

...

"De rechtbank verwierp de theorie dat de ouders van de meisjes een complot tegen Buisseret zouden hebben gesmeed omdat een van hen een bepaalde partijpolitieke functie niet kreeg. 'Daarom zou hij zijn eigen dochter toch niet meeslepen in een gerechtelijke procedure', aldus de rechtbank." (GVA 14-10-1997)

Knap van die rechter om een vonnis uit te spreken gebaseerd op zijn eigen veronderstellingen...
Neen, dat zou iemand toch niet doen volgens hem, daar is zijn verstandje te klein voor...

En daar mag je dan niet mee lachen met zo'n uitspraak...

Xenophon · 16 januari 2012, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Van MINDERJARIGEN. Zo duidelijk?

Dan nog blijft het aanranding van de eerbaarheid en niet zoals u liet uitschijnen, pedofilie.

Plus, zoals je kan lezen in mijn post hierboven, het is een uitspraak gebaseerd op veronderstellingen.

drosophila · 16 januari 2012, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Knap van die rechter om een vonnis uit te spreken gebaseerd op zijn eigen veronderstellingen...
Neen, dat zou iemand toch niet doen volgens hem, daar is zijn verstandje te klein voor...

En daar mag je dan niet mee lachen met zo'n uitspraak...

In het vervolg zullen we de rechtspraak overlaten aan Xenophon, die is beter geplaatst dan het gerecht om strafzaken te beslechten.

drosophila · 16 januari 2012, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dan nog blijft het aanranding van de eerbaarheid en niet zoals u liet uitschijnen, pedofilie.

Sex met kinderen, hoe noem jij dat misschien?

Xenophon · 16 januari 2012, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

In het vervolg zullen we de rechtspraak overlaten aan Xenophon, die is beter geplaatst dan het gerecht om strafzaken te beslechten.

Uit een quote die uit uw post komt blijkt dat de rechter uitspraak heeft gedaan gebaseerd op zijn eigen veronderstellingen. je mag dat dan wel rechtspraak noemen, maar het is het niet.

drosophila · 17 januari 2012, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uit een quote die uit uw post komt blijkt dat de rechter uitspraak heeft gedaan gebaseerd op zijn eigen veronderstellingen. je mag dat dan wel rechtspraak noemen, maar het is het niet.

het is aan UW 'veronderstellingen' dat er iets schort. U gaat er namelijk voor het gemak (en voor de verdediging van een pedofiel) vanuit dat de rechter zich daarop, en alléén daarop, heeft gebaseerd om de these van een afrekening van tafel te vegen.

Xenophon · 17 januari 2012, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

het is aan UW 'veronderstellingen' dat er iets schort. U gaat er namelijk voor het gemak (en voor de verdediging van een pedofiel) vanuit dat de rechter zich daarop, en alléén daarop, heeft gebaseerd om de these van een afrekening van tafel te vegen.

Ik veronderstel helemaal niets en trek op geen enkele manier partij voor wie dan ook, ik stel gewoon vast dat uit een quote uit uw post duidelijk blijkt dat de rechter "recht" spreekt, gebaseerd op zijn eigen veronderstelling.

Uw stemmingmakerij a la, je verdedigd pedofielen, is wansmakelijk en op zich al een bewijs dat je aan het trollen bent.

Another Jack · 17 januari 2012, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik veronderstel helemaal niets en trek op geen enkele manier partij voor wie dan ook, ik stel gewoon vast dat uit een quote uit uw post duidelijk blijkt dat de rechter "recht" spreekt, gebaseerd op zijn eigen veronderstelling.

Uw stemmingmakerij a la, je verdedigd pedofielen, is wansmakelijk en op zich al een bewijs dat je aan het trollen bent.

Arme Xavier...
Arme Xeno...

Xenophon · 17 januari 2012, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Arme Xavier...
Arme Xeno...

Ik had eigenlijk die "arme dit" en "arme dat" moeten trademarken.

Another Jack · 17 januari 2012, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik had eigenlijk die "arme dit" en "arme dat" moeten trademarken.

Laten we zeggen dat je in het verleden wel meer slechte keuzes hebt gemaakt.

drosophila · 17 januari 2012, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik veronderstel helemaal niets en trek op geen enkele manier partij voor wie dan ook, ik stel gewoon vast dat uit een quote uit uw post duidelijk blijkt dat de rechter "recht" spreekt, gebaseerd op zijn eigen veronderstelling.

En ik stel vast dat u een zin uit een krantenbericht verwart met een vonnis. Maar laat ons de rollen eens omdraaien: heb jij onweerlegbare bewijzen dat nonkel Xavier het slachtoffer werd van een afrekening?

Citaat:

Uw stemmingmakerij a la, je verdedigd pedofielen, is wansmakelijk en op zich al een bewijs dat je aan het trollen bent.

Waar is het u dan wél om te doen?

drosophila · 17 januari 2012, 18:19

En dan, Xenophon, is er ook nog deze vraag:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Sex met kinderen, hoe noem jij dat misschien?

De Brabander · 17 januari 2012, 19:17

Stront hoort bij stront. Vandaar dat ik voor een fusie van N-VA en VB ben.

16 januari 2012, 13:43	#304
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 33.759	Niet dat het er enigszins toe doet, want het betreft een VB zodoende zijn alle middeltjes goed om hen aan te pakken zonder nuancering. Maar wat is er exact gebeurd? Waren er sexuele handelingen bij betrokken? Dan is het uiteraard pedofilie. Of heeft hij die kinderen petsen gegeven en fysisch mishandeld zonder dat daar sexuele handelingen aan te pas kwamen? Dan is het geen pedofilie, maar dan is het 'gewoon' een sadistische klootzak die zijn aggressie botviert op peuters. Beiden zijn in GEEN GEVAL goed te keuren en in geen geval krijgt die klootzak van mij nog een kans als mandataris, maar ik zie toch wel een verschil tussen de 2 misdrijven. Alles onder de noemer pedofilie catalogeren uit propaganda overweging is nogal belachelijk. __________________ In de psychologie staat machiavellisme voor een bepaald soort persoonlijkheidsstoornissen. Niets in dit land is machiavellistischer dan de PS. Niets is zo asociaal als de PS-politiek. Grote armoede! Slecht onderwijs! Hollande achterna! Het verliezende kamp in de laatste verkiezingen!

17 januari 2012, 19:17	#320
De Brabander Minister-President Geregistreerd: 24 augustus 2011 Locatie: Ternat Berichten: 5.735	Stront hoort bij stront. Vandaar dat ik voor een fusie van N-VA en VB ben. __________________ België unitair !

16 januari 2012, 13:33	#302
drosophila Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 25 oktober 2005 Locatie: Galaxias Kyklos Berichten: 9.724	Buisseret is nu opgedoken bij het Nationaal-Socialistisch Alternatief (N-SA). Naziboer, let op uw kippen!