hoofdsluier voor vrouwen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er moet toch een citaat zijn met die "bewijslast".
Daar kan je toch een link van geven.

ik kan niks geven dat er niet is.

En ik bevestig dit, omdat ik dit zo ervaar in mijn vrienden- en kennissenkring, dan zie ik de realiteit verkeerd.
Jij denkt dus dat het allemaal extrimisten, criminelen en haatbaarden zijn.

Daar mag U dan eens een link van geven.
Ik schreef wel regelmatiger, dat een "echte moslim" zowiezo een extremist is, en dat een moslim die niet extremist is, eigenlijk een "slechte" moslim is, of aan takiya doet.
En al de rest is semantiek.

Dan heb je alvast iets bijgeleerd vandaag.

Verbazingwekkend dat ik dat kan...

Religieuze boeken zijn geen technologische boeken.
Wat is je punt?

Waarom eisen sommige moslimgroeperingen dan de invoering van de Sharia en een strikt volgen van de Koran?
Als we dat morgen gewoon zouden doen, is België binnen een week een dysenterie vergeven, cholera geteisterd stukje wereld.
Die kwispels zijn al even erg als Luddieten.

Een arbeidsreglement komt steeds tot stand in overleg met de werknemers. Als daar iets in verboden wordt, moet het een geldige reden hebben.
Ik werk hele dagen achter een PC. Mijn werkgever heeft mij niets te vertellen over mijn kledij.

En wat als de werkgever in overleg met uw collega's afspreekt dat business casual standaard werkkledij word. U mag dan "neen" stemmen, maar het is wel democratisch. En dan mag U kiezen, of business casual, of tegen het arbeidsreglement zondigen. En dan is het aan de vergevingsgezindheid van de werkgever nietwaar.

Over die uitzondering bij oostenwind staat niets in de wet. Strikt genomen ben je dan in overtreding.

Klopt, en als de politie moeilijk wil doen, sta je daat met je blote smoel in de snijdende wind, een PV te ondertekenen.

Op de beelden over de rechtszaak in Kortrijk met die motorclubs, was iemand te zien, met muts, zonnebril en sjaal tot onder zijn ogen. (en er was geen snijdende oostenwind) en massa's politie. Er was geen agent die hem er op wees dat hij de wet overtrad!

Zelfde systeem als de No Go zones in het Brusselse, waar geen agent nog moeilijk durft te doen. Het zet mijn adagio " het recht van de sterkste" nog eens in de schijnwerper.

Akkoord, maar dan moet je van iedere dwang een probleem maken.

We moeten afspraken maken om deze mierenhoop van "kiesvee" in goede banen te leiden.

Of wil U in een "samenleving der recht van de sterkste" gaan leven

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zelfs het woord negeren kan U niet begrijpen. Gewoon er niet op reageren is er gewoon niet op reageren. Als U al eens reageerd, is het geen antwoord, maar een omzeiling, een afwijking, of oeverloos zeiken over een semantische issue die U belangrijker vind dan het topic. (zoals dit, past perfect in Uw straatje, en ik ben me daar prima bewust van)

Inderdaad.

Kijk maar: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2262

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2266

Paulus.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je moet mij niet overtuigen dat vrouwen gelijkwaardig zijn, je moet de katholieke kerk overtuigen dat vrouwen gelijkwaardig zijn.

Vrouwen mogen geen priester (bisschop, kardinaal, paus) worden en worden geweerd uit de besluitvorming.
Kan je nu vertellen of dit al dan niet aantoont dat man en vrouw niet gelijkwaardig behandeld worden?

Ik haal hier even de worden van SDX aan (post 2316) :

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

.................
Waarschijnlijk ligt heel vrouwelijk Europa wakker omdat ze geen priester mogen worden, want d�*t is toch zo verschrikkelijk erg, laten we maar zwijgen over stenigen en andere ongein v.d religie v.d. vrede, als ze hun zin krijgen en hun goddelijke sharia geïmplementeerd krijgen.

Ik begin te geloven dat u inderdaad iedere nacht wakker ligt van het feit dat u geen priester mag worden!

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Lijkt me sterk aangezien het hele leven, van dag tot dag, van de gehersenspoelde moslim tot in zijn WC geregeld is.

Dit zegt meer over u dan over uw karikaturale moslim.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

ik kan niks geven dat er niet is.



Daar mag U dan eens een link van geven.
Ik schreef wel regelmatiger, dat een "echte moslim" zowiezo een extremist is, en dat een moslim die niet extremist is, eigenlijk een "slechte" moslim is, of aan takiya doet.
En al de rest is semantiek.


Verbazingwekkend dat ik dat kan...

Waarom eisen sommige moslimgroeperingen dan de invoering van de Sharia en een strikt volgen van de Koran?
Als we dat morgen gewoon zouden doen, is België binnen een week een dysenterie vergeven, cholera geteisterd stukje wereld.
Die kwispels zijn al even erg als Luddieten.


En wat als de werkgever in overleg met uw collega's afspreekt dat business casual standaard werkkledij word. U mag dan "neen" stemmen, maar het is wel democratisch. En dan mag U kiezen, of business casual, of tegen het arbeidsreglement zondigen. En dan is het aan de vergevingsgezindheid van de werkgever nietwaar.


Klopt, en als de politie moeilijk wil doen, sta je daat met je blote smoel in de snijdende wind, een PV te ondertekenen.

Zelfde systeem als de No Go zones in het Brusselse, waar geen agent nog moeilijk durft te doen. Het zet mijn adagio " het recht van de sterkste" nog eens in de schijnwerper.


We moeten afspraken maken om deze mierenhoop van "kiesvee" in goede banen te leiden.

Of wil U in een "samenleving der recht van de sterkste" gaan leven

Wat arbeidsreglementen betreft, de werkgever moet dat helemaal niet overleggen met mevrouw A hoor, wel met de ondernemingsraad waarin de vakbondsafgevaardigen zitten, en wanneer zij akkoord gaan is de zaak beklonken.
Dan zal mevrouw A, net als alle andere werknemers die niet in de ondernemingsraad zitten, gewoon het arbeidsregelement moeten volgen!

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dit zegt meer over u dan over uw karikaturale moslim.

Het, verplicht te volgen op straffe van hel en verdoemenis, 'heilige' sprookjesboek zegt mij iets anders.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ergo, Er is gewoon geen link mogelijk. Of gaat U nu bij een bepaalde posting schrijven "Ik negeer Uw bewijslast"?

Natuurlijk is het perfect mogelijk een link te geven naar de posts waarop ge doelt en waar Artisjok geen antwoord op geeft.
Diego heeft het bij mij al eens gedaan zonder problemen.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

1) Ik had nooit verwacht dat U een zinnig antwoord zou gegeven hebben.

Ik begrijp uw vraag eerlijk gezegd ook niet. Het vragen van uitleg is niet het weigeren van antwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

2) Elke miljoenenstad bewijst dat het met moderne middelen perfect lukt.

Artisjok schreef dat het moeilijk is.
De realiteit van elke dag toont aan dat dit een correcte inschatting is.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

3) Welke technologische wonderen staan er in de religieuze boeken waarmee het kan?

Geen technologische boeken, maar godsdienst kan wel helpen om vele mensen te helpen samenwonen.
Ja, inderdaad, door beperkingen op te leggen van de vrijheden.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mijn mening is simpel.
Kledijvoorschriften op de werkvloer zijn puur aan de werkgever. Als de werkgever voorschrijft, Geen religieuze symbolen aan de loketten/bali/kassa, dan is dat zo, en geen gezeik verder.
Kledijvoorschriften op't straat... De enige regel die relevant is momenteel is dat men geen gezichtsbedekkende zaken mag dragen. En zelfs daar zijn uitzonderingen op. Als je bij een snijdende oostenwind een sjaal voor het gezicht slaat, gaat er niemand moeilijk over doen. Een motorrijder met volle helm. Op de motorfiets, da's zelfs een must.
Maar een motorfietsdragende persoon die de bank binnenstapt.... da's een ander verhaal.

En een hoofddoekje... mij niet gelaten, maar het is een probleem indien de drager ertoe gedwongen wordt door derden. Is dat nu familie, een stel straatsnotapen met een te groot ego, of een onzichtbaar vriendje...

Dat leunt heel sterk aan bij mijn mening.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik begin te geloven dat u inderdaad iedere nacht wakker ligt van het feit dat u geen priester mag worden!

Hoe je het ook draait of keert, aan de job-werving van de RKK, is hoe dan ook iets wat niet klopt.
Versta me niet verkeerd, ik ben een grote voorstander van het principe 'baas-in-eigen-huis', wat er op neerkomt dat ik het recht op discrimineren in de private levenssfeer voor 100% ondersteun, en dus bijgevolg tegen allerlei anti-discriminatie-wetten gekant ben, die zich enkel zouden moeten bemoeien met het beleid van overheden.

Anderzijds zijn deze kut-wetten nu eenmaal in voege.
En aangezien ik toch ook voorstander ben van gelijkberechtiging, kan je in dit geval niet ontkennen, dat de RKK zich op een of andere manier aan de wet kan onttrekken, en weldegelijk in haar aanwervingsbeleid discrimineert op basis van geslacht (wél mannen-géén vrouwen) én op basis van sexuele voorkeur (géén homo's-wél pedofielen)
Let wel, ik vind dat het moet kunnen, maar wettelijk gezien is de situatie anders, en toch slagen zij waar anderen falen en gerechtelijk vervolgd worden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Daar mag U dan eens een link van geven.
Ik schreef wel regelmatiger, dat een "echte moslim" zowiezo een extremist is, en dat een moslim die niet extremist is, eigenlijk een "slechte" moslim is, of aan takiya doet.

Dat is een gekende drogredenering.

http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hoe je het ook draait of keert, aan de job-werving van de RKK, is hoe dan ook iets wat niet klopt.
Versta me niet verkeerd, ik ben een grote voorstander van het principe 'baas-in-eigen-huis, wat er op neerkomt dat ik het recht op discrimineren in de private levenssfeer voor 100% ondersteun, en dus bijgevolg tegen allerlei anti-discriminatie-wetten gekant ben, die zich enkel zouden moeten bemoeien met het beleid van overheden.

Anderzijds zijn deze kut-wetten nu eenmaal in voege.
En aangezien ik toch ook voorstander ben van gelijkberechtiging, kan je in dit geval niet ontkennen, dat de RKK zich op een of andere manier aan de wet kan onttrekken, en weldegelijk in haar aanwervingsbeleid discrimineert op basis van geslacht (wél mannen-géén vrouwen) én op basis van sexuele voorkeur (géén homo's-wél pedofielen)
Let wel, ik vind dat het moet kunnen, maar wettelijk gezienis de situatie anders, en toch slagen zij waar anderen falen en gerechtelijk vervolgd worden.

Goed gezegd.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hoe je het ook draait of keert, aan de job-werving van de RKK, is hoe dan ook iets wat niet klopt.
Versta me niet verkeerd, ik ben een grote voorstander van het principe 'baas-in-eigen-huis', wat er op neerkomt dat ik het recht op discrimineren in de private levenssfeer voor 100% ondersteun, en dus bijgevolg tegen allerlei anti-discriminatie-wetten gekant ben, die zich enkel zouden moeten bemoeien met het beleid van overheden.

Anderzijds zijn deze kut-wetten nu eenmaal in voege.
En aangezien ik toch ook voorstander ben van gelijkberechtiging, kan je in dit geval niet ontkennen, dat de RKK zich op een of andere manier aan de wet kan onttrekken, en weldegelijk in haar aanwervingsbeleid discrimineert op basis van geslacht (wél mannen-géén vrouwen) én op basis van sexuele voorkeur (géén homo's-wél pedofielen)Let wel, ik vind dat het moet kunnen, maar wettelijk gezien is de situatie anders, en toch slagen zij waar anderen falen en gerechtelijk vervolgd worden.

ik ga volledig me je akkoord.
Alleen: net voor zulke dingen (zoals vb. ook voor het halal-slachten door ene moslim-only) hebben ze uitzonderingen gemaakt.

In een antwoord op mijn vraag over Joyce-van-den-Hema, kreeg ik volgend antwoord:

Oorspronkelijk geplaatst door CGKR

(....)
Wat betreft uw laatste vraag dient deze gelezen te worden in het licht van de vrijheid van religie en de uitzonderingen die de antidiscriminatiewetgeving voorziet voor tendensondernemingen, m.n. publieke of particuliere organisaties, waarvan de grondslag op geloof of levensbeschouwing is gebaseerd (bv een katholiek ziekenhuis, een vrijzinnige jeugdvereniging, …), mogen in het kader van de arbeidsbetrekkingen geen direct onderscheid hanteren op grond van het geloof of de levensbeschouwing van hun personeel, tenzij het geloof of de levensbeschouwing vanwege de aard van de activiteiten of de context waarin deze worden uitgeoefend een wezenlijke, legitieme en gerechtvaardigde beroepsvereiste vormt gezien de grondslag van de organisatie.

Deze uitzondering kan wel geen op een andere grond gebaseerde discriminatie rechtvaardigen. M.a.w. moet men voor elke arbeidsbetrekking nagaan of het geloof of levensbeschouwing van de medewerker een wezenlijke en bepalende beroepsvereiste is. Het Centrum kan een mogelijke discriminatie uitsluitend analyseren op basis van een concrete casus.

Op grond daarvan zal je dus ook mannelijke moslim-only slagers kunnen aanwerven om HALAL voer te verkrijgen. En kan Artisjok eindelijk op twee oren slapen want ook de mannelijke katholieke-only pastoors vallen hieronder.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is een gekende drogredenering.

http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman

Tenzij het waar is.

En het is waar.

Alle molsims zien Allah als God en Mohammed als de boodschapper van Gods wil. Dat moeten alle moslims belijden, of ze worden niet als moslim erkend.

Betreft de leer van Mohammed ten aanzien van anders en niet gelovigen, staat heel duidelijk zwart op wit dat dhimmi's als minderwaardig beschouwt moeten worden en zelfs direct gediscrimineerd.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmi



U beweert van niet, weet ik wel, maar zonder bron of link blijft dit een loze bewering zonder argumentele waarde. Uw bewering is van dezelfde orde als de bewering dat water niet nat is, te rangschikken onder "cafépraat".

Paulus.

[Elbow]

Eremoorden zijn te voorkomen
SCHRIJNEND GEBREK AAN OPVANG EN KENNIS
zaterdag 21 januari 2012, 03u00 DS

De voorbije jaren zijn verschillende gevallen van eerwraak fataal afgelopen doordat er voor de slachtoffers geen opvang was en doordat hulpverleners en politie de zaken verkeerd aanpakten. Dat staat in een rapport over eergerelateerd geweld dat De Standaard kon inkijken.
.Lees ook

•21/01/12Eerwraak fors onderschat
Opvallend is het gebrek aan opvang voor minderjarige slachtoffers. In vluchthuizen kunnen zij niet terecht en het Vertrouwenscentrum Kindermishandeling treedt pas op nadat het een onderzoek heeft uitgevoerd. Maar wanneer er een risico bestaat op ernstige vormen van geweld, is er weinig tijd om te handelen. De hulpverlening is daar niet op afgestemd. Bovendien brengen hulpverleners ook altijd de ouders op de hoogte, een groot risico aangezien die ouders niet zelden net de aanstekers van het geweld zijn.

Het onderzoek beschrijft een geval met dramatische afloop, omdat hulpverleners het minderjarige slachtoffer geen opvangplaats konden bieden. Het slachtoffer wilde nochtans vluchten en was bereid om met de familie te breken.

Een belangrijk aandachtspunt is ook het schrijnende gebrek aan kennis en inzicht in eergerelateerd geweld. Leerkrachten, huisartsen, hulpverleners en agenten worden geconfronteerd met slachtoffers, maar weten niet hoe hierop te reageren. Ze negeren ernstige signalen of treffen maatregelen die escalatie in de hand werken.

Na het recht op hoofddoekdwingelandij het recht op eerwraak?

Na 30 jaar multicul en een mega linkse allochtonenindustrie zou je verwachten dat de pamperaars, knuffelaars en sociaal assistenten ongeveer weten hoe de vork aan de steel stil mbt de positie van de vrouw in de islam, maar nee. Ze zitten met de handen in het haar. Wat lastig na 30 jaar dogmatisme over verrijking.
Misschien moet de haatbaardvriendjes zoals artisjok er ook maar proberen een 'recht' van te maken. Moslima's moeten naast het recht op hoofdoekdwang, ook de vrijheid hebben om zich te laten eremoorden. T'is koeltoer en vrijheid van godsdienstbeleving hé.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Tenzij het waar is.

En het is waar.

Alle molsims zien Allah als God en Mohammed als de boodschapper van Gods wil. Dat moeten alle moslims belijden, of ze worden niet als moslim erkend.

Betreft de leer van Mohammed ten aanzien van anders en niet gelovigen, staat heel duidelijk zwart op wit dat dhimmi's als minderwaardig beschouwt moeten worden en zelfs direct gediscrimineerd.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmi



U beweert van niet, weet ik wel, maar zonder bron of link blijft dit een loze bewering zonder argumentele waarde. Uw bewering is van dezelfde orde als de bewering dat water niet nat is, te rangschikken onder "cafépraat".

Paulus.

Dat klopt..maar het klopt ook dat er verschil is in beleving en stromingen waartoe moslims zichzelf rekenen.
Het zijn vooral salafisten en takfiri's die willen leven naar het voorbeeld van Mohammed en hun leven op iedere seconde laten bepalen door islam als ideologie. Deze groepingen waartoe je bijvoorbeeld sharia 4 Belgium moet rekenen, tonen aan dat een islam die iedere handeling van de gelovige bepaald wel degelijk ook hier bestaat en beleden wordt, wie dat ontkent geeft vooral aan amper iets over dat onderwerp te weten.

Deze groepen groeien snel, omdat ze weten hoe je intenet moet gebruiken, hoe groot de kloof is tussen imams die amper voeling hebben met jongeren en samenleving, hoe weinig laagopgeleide ouders het geloof kunnen doorgeven, omdat hun leiding bestaat uit jongeren die gestudeerd hebben, mondig zijn, en zichzelf graag superieur opstellen, zowel naar ongelovigen als broeders.
Voeg daarbij nog ruimschootse fianciering uit het buitenland en je zit met een kruitvat,dat ontkennen is gewoon dom.

Maar natuurlijk betekent dit niet dat iedere moslim een potentieel gevaar is, of zo islam gelijdt. De meeste moslims zijn culturele moslims, afkomstig uit het Rifgebergte of in ieder geval Berber, of het Turkse platteland...maar ook daar zie je een tendens van meer strikte islam onder hun zonen en dochters, hoe we daar mee om moeten bepalen we als samenleving best zelf, los van religieuze standpunten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ik ga volledig me je akkoord.
Alleen: net voor zulke dingen (zoals vb. ook voor het halal-slachten door ene moslim-only) hebben ze uitzonderingen gemaakt.

In een antwoord op mijn vraag over Joyce-van-den-Hema, kreeg ik volgend antwoord:



Op grond daarvan zal je dus ook mannelijke moslim-only slagers kunnen aanwerven om HALAL voer te verkrijgen. En kan Artisjok eindelijk op twee oren slapen want ook de mannelijke katholieke-only pastoors vallen hieronder.

Dat is net waarom dergelijke wetten zo slecht zijn: als je één uitzondering toestaat, begeef je je op het hellende vlak van de rechtsongelijkheid.
Vooral als die uitzondering dan nog gebaseerd is op een totaal waanzinnig gegeven zoals religie.
Waarom verdient iemand nu een voorkeursbehandeling omdat hij in onzichtbare en onbewijsbare super-vrienden gelooft en graag snuffelt aan de rok van de pastoor of de imam?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat klopt..maar het klopt ook dat er verschil is in beleving en stromingen waartoe moslims zichzelf rekenen.
Het zijn vooral salafisten en takfiri's die willen leven naar het voorbeeld van Mohammed en hun leven op iedere seconde laten bepalen door islam als ideologie. Deze groepingen waartoe je bijvoorbeeld sharia 4 Belgium moet rekenen, tonen aan dat een islam die iedere handeling van de gelovige bepaald wel degelijk ook hier bestaat en beleden wordt, wie dat ontkent geeft vooral aan amper iets over dat onderwerp te weten.

Deze groepen groeien snel, omdat ze weten hoe je intenet moet gebruiken, hoe groot de kloof is tussen imams die amper voeling hebben met jongeren en samenleving, hoe weinig laagopgeleide ouders het geloof kunnen doorgeven, omdat hun leiding bestaat uit jongeren die gestudeerd hebben, mondig zijn, en zichzelf graag superieur opstellen, zowel naar ongelovigen als broeders.
Voeg daarbij nog ruimschootse fianciering uit het buitenland en je zit met een kruitvat,dat ontkennen is gewoon dom.

Maar natuurlijk betekent dit niet dat iedere moslim een potentieel gevaar is, of zo islam gelijdt. De meeste moslims zijn culturele moslims, afkomstig uit het Rifgebergte of in ieder geval Berber, of het Turkse platteland...maar ook daar zie je een tendens van meer strikte islam onder hun zonen en dochters, hoe we daar mee om moeten bepalen we als samenleving best zelf, los van religieuze standpunten.

Natuurlijk zijn er verschillende stromingen binnen de islam. Niemand die beweert van niet. Maar over een aantal zaken zijn ze het ook eens in alle stromingen. Ondermeer dat Allah de enige God is en Mohammed zijn profeet.

Aangaande de discriminatie zijn er ook verschillende gedachten binnen de islam. De ene stroming discrimineert strenger dan de andere. Maar allemaal discrimineren ze. Allemaal. En dat naar het woord van Mohammed de profeet van Allah.

Er zijn geen stromingen, strekkingen, denominaties of wat dan ook die niet discrimineren. U zult dus ook geen links vinden daarnaar.

Als u aan mijn woorden zou twijfelen, mag u het gerust eens navragen hier:

http://www.belgisch-islamitisch-centrum.com/

http://www.moslim.net/index.php?sid=...38e859b530423b

http://www.ontdekislam.nl/forum/index.php

http://forum.walidin.com/

Ze zijn daar zelfs heel wat vriendelijker dan hier en zullen u graag te woord staan.

Paulus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Op grond daarvan zal je dus ook mannelijke moslim-only slagers kunnen aanwerven om HALAL voer te verkrijgen. En kan Artisjok eindelijk op twee oren slapen want ook de mannelijke katholieke-only pastoors vallen hieronder.

Inderdaad.
Ge hebt begrepen wat Artisjok hier al een tijdje probeert aan te tonen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Natuurlijk zijn er verschillende stromingen binnen de islam. Niemand die beweert van niet. Maar over een aantal zaken zijn ze het ook eens in alle stromingen. Ondermeer dat Allah de enige God is en Mohammed zijn profeet.

Aangaande de discriminatie zijn er ook verschillende gedachten binnen de islam. De ene stroming discrimineert strenger dan de andere. Maar allemaal discrimineren ze. Allemaal. En dat naar het woord van Mohammed de profeet van Allah.

Er zijn geen stromingen, strekkingen, denominaties of wat dan ook die niet discrimineren. U zult dus ook geen links vinden daarnaar.

Als u aan mijn woorden zou twijfelen, mag u het gerust eens navragen hier:

http://www.belgisch-islamitisch-centrum.com/

http://www.moslim.net/index.php?sid=...38e859b530423b

http://www.ontdekislam.nl/forum/index.php

http://forum.walidin.com/

Ze zijn daar zelfs heel wat vriendelijker dan hier en zullen u graag te woord staan.

Paulus.

Paulus, ik twijfel er niet aan, maar je hebt precies niet begrepen wat ik wilde zeggen, ik voegde iets aan je redenering toe, inplaats van ze in vraag te stellen.
Ik heb met heel wat richtingen samengewerkt, en dus de verschillen ondervonden hoor.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat klopt..maar het klopt ook dat er verschil is in beleving en stromingen waartoe moslims zichzelf rekenen.
Het zijn vooral salafisten en takfiri's die willen leven naar het voorbeeld van Mohammed en hun leven op iedere seconde laten bepalen door islam als ideologie. Deze groepingen waartoe je bijvoorbeeld sharia 4 Belgium moet rekenen, tonen aan dat een islam die iedere handeling van de gelovige bepaald wel degelijk ook hier bestaat en beleden wordt, wie dat ontkent geeft vooral aan amper iets over dat onderwerp te weten.

Deze groepen groeien snel, omdat ze weten hoe je intenet moet gebruiken, hoe groot de kloof is tussen imams die amper voeling hebben met jongeren en samenleving, hoe weinig laagopgeleide ouders het geloof kunnen doorgeven, omdat hun leiding bestaat uit jongeren die gestudeerd hebben, mondig zijn, en zichzelf graag superieur opstellen, zowel naar ongelovigen als broeders.
Voeg daarbij nog ruimschootse fianciering uit het buitenland en je zit met een kruitvat,dat ontkennen is gewoon dom.

Maar natuurlijk betekent dit niet dat iedere moslim een potentieel gevaar is, of zo islam gelijdt. De meeste moslims zijn culturele moslims, afkomstig uit het Rifgebergte of in ieder geval Berber, of het Turkse platteland...maar ook daar zie je een tendens van meer strikte islam onder hun zonen en dochters, hoe we daar mee om moeten bepalen we als samenleving best zelf, los van religieuze standpunten.

De realiteit is dat onze Westerse samenleving elke onprettige waarheid mbt de islamitische cultuur en religie steeds heeft afgedaan als islamofobie, dat elke islamkritische noot onmiddellijk gecounterd werd met racismekreten olv het inquisietieinstituut de CGKR, dat niemand nog openlijk z'n mond durft open te doen ofwel aan zelfcensuur doet. Vooral onze linkse media zijn hier schuldig aan. En dan komt men op een dag tot de vaststelling dat er hier om de vier maand een eremoord gebeurt. Voorzichtig oppert de journaliste dat dit vrijwel alleen in de islamitische gemeenschap voorkomt maar om politiek correcte redenen (de wegrelativeringsreflex) voegt hij er nog aan toe dat het ook bij andere machogemeenschappen voorkomt.

Onderzoekers van de Vrije Universiteit Brussel en de Universiteit Gent bevroegen enkele tientallen personen binnen politie en justitie, onderwijs, psychosociale hulpverlening en gezondheidszorg over eergerelateerd geweld. Uit de studie blijkt dat eerwraak veel meer voorkomt dan gedacht én dat België nog nergens staat met zijn beleid hieromtrent.

"Eremoorden zijn te voorkomen, maar hulpverleners en politie pakken de zaken in veel gevallen verkeerd aan en voor de slachtoffers is er vaak geen opvang", dat staat in het rapport over eergerelateerd geweld dat De Standaard kon inkijken.

Eerwraak
Bij eremoord, ook wel eerwraak genoemd, worden (meestal) vrouwen gedood of verminkt omdat zij de eer van de familie in gevaar hebben gebracht door bijvoorbeeld een relatie aan te gaan met iemand die door de familie wordt afgekeurd of door het afwijzen van een verkozen huwelijkskandidaat. Daarnaast zijn ook overspel en oneervolle zwangerschappen de aanleiding voor eergerelateerd geweld.

Vandaag leeft dit wraakgebruik nog hoofdzakelijk in islamitische gemeenschappen, maar het komt ook voor in 'machoculturen' als Sicilië, Corsica en in Latijns-Amerikaanse landen. Dat meldt Amnesty International. In 2008 verscheen cijfermateriaal waar uit bleek dat in ons land elke vier maanden een eremoord wordt gepleegd.

Onwetendheid
Hulpverleners hebben erg weinig of geen kennis van het fenomeen, waardoor ze niet op een correcte manier optreden. De onderzoekers stellen dat er dringend werk moet worden gemaakt van een aangepaste opleiding bij politie, hulpverlening, gezondheidszorg, magistratuur en onderwijs.

Er zouden ook referentiepersonen moeten komen, verantwoordelijken met de nodige expertise en is er ook meer samenwerking nodig tussen de betrokken sectoren. Daarnaast uit de studie kritiek op de politie, die niet altijd gevolg geeft aan een klacht die wordt ingediend, en op het feit dat er geen databank is waarin de politie feiten van eergerelateerd geweld registreert

. (belga/lf)

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Tenzij het waar is.

En het is waar.

Nee hoor, kijk maar, deze discussie past perfect in de definitie

Alice: All Scotsmen enjoy haggis.
Bob: My uncle is a Scotsman, and he doesn't like haggis!
Alice: Well, all true Scotsmen like haggis.

http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman

Of in deze discussie:
Maddox: Alle moslims zijn extremisten
Ik: Geen van de moslims die ik ken zijn extremisten
Maddox: Dat zijn geen echte moslims

Ziet ge?

Het is een vorm van oneerlijk discussiëren.