Multiculturalisme belemmert integratie

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Net daar loopt het fout, dankzij de door u zo geprezen interventie van de roverheid;
Van mij mag ieder zijn eigen cultuur behouden, met alle voor- en nadelen vandien, zolang IK er geen nadeel van ondervindt.

Ok, dat is duidelijk, afhankelijk van wat "IK er geen nadeel van ondervind" betekent.
Zo kan je bijvoorbeeld vinden dat een hoofddoek in het straatbeeld stoort, en dit dan klasseren onder "ik ondervind er nadeel van."

vindt men geen werk met een laken aan: dat ze dan in hun eigen cultuur hun gehandschoende hand gaan ophouden, maar verplicht MIJ niet om een deel van mijn zuurverdiende centen aan de gevolgen van het andere culturele gedrag te besteden.

Vind je het normaal dat een werkgever zich zonder reden moeit met de kledij van de werknemer?
Als een goth een buro-baan heeft, is er toch geen enkele reden om kledingvoorschriften op te leggen.

Zij hebben hun eigen "sociaal" systeem (de zakaat betalen), maar daar mogen uiteraard geen kaffers zoals ik mee geholpen worden: enig idee waarom ik het dan wel moet doen?

Ik wist niet dat de goth's een eigen sociaal systeem hadden.

Als ik in een islamitisch paradijs wil gaan wonen, dan zal ik evenmin met spaghettibandjes en minirok moeten gaan solliciteren en indien niemand me aanwerft even bij de imam mijn maandelijks inkomen gaan ophallen in mijn minirokske! wat denk je? Ik zal me moeten aanpassen in dat geval zeker hé?

Je hebt vrijdag gekeken naar "Reyers laat". Heb je daarvoor "Rusland voor beginners" gezien? Het thema was "religie en etniciteit".
Uiterst interessant en leerrijk.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hier is Uw pilleke. Ge waart het weer vergeten.

En dat was mijn portie debiliteitenbeantwoording voor vandaag.

Dit is inderdaad een debiele post.
Maar er is hoop, zelfkennis is het begin van wijsheid.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Het gaat niet op om hun cultuur hier in te voeren, geen enkele verantwoordelijkheid voor de gevolgen van dat gedrag te eisen, en MIJ voor die gevolgen te laten opdraaien! en d�*t is nu net wat hier aan het gebeuren is.

Ik denk dat ze dat weer niet zal begrijpen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Net daar loopt het fout, dankzij de door u zo geprezen interventie van de roverheid;
Van mij mag ieder zijn eigen cultuur behouden, met alle voor- en nadelen vandien, zolang IK er geen nadeel van ondervindt.

Wil iemand met een laken gaan werken: dat ze werk zoekt in een omgeving waar lakens gegeerd zijn als werknemers, en verplicht MIJ niet om mij aan die ridicule situatie aan te passen.

vindt men geen werk met een laken aan: dat ze dan in hun eigen cultuur hun gehandschoende hand gaan ophouden, maar verplicht MIJ niet om een deel van mijn zuurverdiende centen aan de gevolgen van het andere culturele gedrag te besteden.

Zij hebben hun eigen "sociaal" systeem (de zakaat betalen), maar daar mogen uiteraard geen kaffers zoals ik mee geholpen worden: enig idee waarom ik het dan wel moet doen?
Als ik in een islamitisch paradijs wil gaan wonen, dan zal ik evenmin met spaghettibandjes en minirok moeten gaan solliciteren en indien niemand me aanwerft even bij de imam mijn maandelijks inkomen gaan ophallen in mijn minirokske! wat denk je? Ik zal me moeten aanpassen in dat geval zeker hé?

Het gaat niet op om hun cultuur hier in te voeren, geen enkele verantwoordelijkheid voor de gevolgen van dat gedrag te eisen, en MIJ voor die gevolgen te laten opdraaien! en d�*t is nu net wat hier aan het gebeuren is.

Wat je hier aanhaalt is juist..wij leven in een zeer verdraagzame samenleving, een open samenleving waarbij iedereen rechten heeft die er binnen gesloten samenlevingen, waartoe je iedere Islamitische samenleving maar ook andere op religie gebaseerde gemeenschappen,helemaal niet bestaan.

Daar pas je jezelf aan of je wordt uitgesloten, je kunt maar in basisnoden voorzien, zolang je jezelf confirmeert aan de groep binnen die gesloten religieuze gemeenschappen.Dat maakt een vrije en individuele keuze al onmogelijk, blijkbaar is dit voor sommigen niet belangrijk, maar wauwelen ze liever of de onmogelijkheid voor vrouwen om priester te worden, alsof dit vergelijkbaar is met vrouwen die geen recht hebben op onderwijs, geen recht om zelf te kiezen met wie je trouwt, hoeveel kinderen je krijgt en of je al dan niet werkt buiten de voordeur.

Je kunt je dus inderdaad de vraag stellen of die open samenleving dan moet inhouden dat bij blijven voorzien in basisnoden van mensen die zich op geen enkele wijze nog willen confirmeren aan de samenleving, omdat hun God hen dit oplegt.
Ik vind dat je gelijk hebt, wanneer iemand met alle geweld wil werken met hoofddoek, nihaab en daardoor zichzelf uitsluit van de arbeidsmarkt, dan hoeft de samenleving die persoon ook niet te onderhouden.

Want geld ontvangen zonder arbeid berricht te hebben mag ook niet!

Misschien moeten er richtlijnen komen waarvoor die zakaat te gebruiken valt. Normaal gezien geven gelovigen 10 procent van hun inkomen aan de moskee, dat is dus echt wel veel geld.
Ondertussen betaalt de samenleving de inburgering, het allochtoon vervenigingsleven, allerlei voorzieningen die zich specifiek op allochtonen richten, waarom zouden ze, indien die apartheid in stand gehouden moet worden, niet zelf gaan financieren?

Jammer dat je niet eens een behoorlijk antwoord kreeg op je stelling, hopelijk ben je hier dan wel iets mee.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat je hier aanhaalt is juist..wij leven in een zeer verdraagzame samenleving, een open samenleving waarbij iedereen rechten heeft die er binnen gesloten samenlevingen, waartoe je iedere Islamitische samenleving maar ook andere op religie gebaseerde gemeenschappen,helemaal niet bestaan.

Daar pas je jezelf aan of je wordt uitgesloten, je kunt maar in basisnoden voorzien, zolang je jezelf confirmeert aan de groep binnen die gesloten religieuze gemeenschappen.Dat maakt een vrije en individuele keuze al onmogelijk, blijkbaar is dit voor sommigen niet belangrijk, maar wauwelen ze liever of de onmogelijkheid voor vrouwen om priester te worden, alsof dit vergelijkbaar is met vrouwen die geen recht hebben op onderwijs, geen recht om zelf te kiezen met wie je trouwt, hoeveel kinderen je krijgt en of je al dan niet werkt buiten de voordeur.

Je kunt je dus inderdaad de vraag stellen of die open samenleving dan moet inhouden dat bij blijven voorzien in basisnoden van mensen die zich op geen enkele wijze nog willen confirmeren aan de samenleving, omdat hun God hen dit oplegt.
Ik vind dat je gelijk hebt, wanneer iemand met alle geweld wil werken met hoofddoek, nihaab en daardoor zichzelf uitsluit van de arbeidsmarkt, dan hoeft de samenleving die persoon ook niet te onderhouden.

Want geld ontvangen zonder arbeid berricht te hebben mag ook niet!

Misschien moeten er richtlijnen komen waarvoor die zakaat te gebruiken valt. Normaal gezien geven gelovigen 10 procent van hun inkomen aan de moskee, dat is dus echt wel veel geld.
Ondertussen betaalt de samenleving de inburgering, het allochtoon vervenigingsleven, allerlei voorzieningen die zich specifiek op allochtonen richten, waarom zouden ze, indien die apartheid in stand gehouden moet worden, niet zelf gaan financieren?

Jammer dat je niet eens een behoorlijk antwoord kreeg op je stelling, hopelijk ben je hier dan wel iets mee.

Ik ben er mee eens. Moslimas die zichzelf weg marginaliseren van de arbeidsmarkt omdat ze zo gek zijn te denken dat ze in het hellevuur gaan branden als ze hun kuisheidsdoek afleggen, hebben geen recht op een uitkering. Dat ze zich maar richten tot allah en de baardmannen die ze onvoorwaardelijk zonder zelfs maar na te denken volgen, voor hun zakaat. Islamitische religieuze bigotterie �* la carte op kosten van de dhimmies, dat kan niet langer. Het is bovendien zeer hypocriet.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als communisme een Joodse uitvinding is, waarom is Israël dan niet communistisch?

Een spijtige zaak. De commies, zowel joden als Arabieren, waren niet opgezet tegen die andere uitvinding: zionisme.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Een spijtige zaak. De commies, zowel joden als Arabieren, waren niet opgezet tegen die andere uitvinding: zionisme.

Ieder nationalisme is contradictorisch met het communisme.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ieder nationalisme is contradictorisch met het communisme.

{Bolshevism} among the Jews is nothing new. From the days of Spartacus-Weishaupt to those of Karl Marx, and down to Trotsky (Russia), Bela Kun (Hungary), Rosa Luxembourg (Germany), and Emma Goldman (United States), this world-wide conspiracy for the overthrow of civilisation and for the reconstitution of society on the basis of arrested development, of envious malevolence, and impossible equality, has been steadily growing. -- Winston Churchill

Het zal ook niet verbazen dat ze achter de ideologie multiculturamisme zitten:

Jews and immigration in the US

Net zoals in Europa overigens Best wel vreemd, gezien hun racistisch en discriminerend discour in Israel, zelfs tegen Ethiopische en andere joden.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Ik ben er mee eens. Moslimas die zichzelf weg marginaliseren van de arbeidsmarkt omdat ze zo gek zijn te denken dat ze in het hellevuur gaan branden als ze hun kuisheidsdoek afleggen, hebben geen recht op een uitkering. Dat ze zich maar richten tot allah en de baardmannen die ze onvoorwaardelijk zonder zelfs maar na te denken volgen, voor hun zakaat. Islamitische religieuze bigotterie �* la carte op kosten van de dhimmies, dat kan niet langer. Het is bovendien zeer hypocriet.

We hebben hier ergens een forummer die ons ooit eens verklapte hoe hij "werkzoekend" kon blijven: hij ging naar het sollicitatiegesprek met één opgerolde broekspijp. Waarbij die broekspijp niet de symbolische betekenis had van: "ik rol ze op omdat het in de koran voorgeschreven wordt, dus ik erken de koran als gezaghebbend, dus jij bent een dhimmi of zelfs een ongelovige die moet worden afgeslacht zodra wij zijn land hebben overgenomen. M.a.w. de opgerolde broekspijp is geen verkapte oorlogsverklaring. Maar toch kijkt niemand ervan op dat de sollicitant met de opgerolde broekspijp het "slachtoffer" wordt van "discriminatie"!

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

We hebben hier ergens een forummer die ons ooit eens verklapte hoe hij "werkzoekend" kon blijven: hij ging naar het sollicitatiegesprek met één opgerolde broekspijp. Waarbij die broekspijp niet de symbolische betekenis had van: "ik rol ze op omdat het in de koran voorgeschreven wordt, dus ik erken de koran als gezaghebbend, dus jij bent een dhimmi of zelfs een ongelovige die moet worden afgeslacht zodra wij zijn land hebben overgenomen. M.a.w. de opgerolde broekspijp is geen verkapte oorlogsverklaring. Maar toch kijkt niemand ervan op dat de sollicitant met de opgerolde broekspijp het "slachtoffer" wordt van "discriminatie"!

Indien je met een omgedraaid vergiet op je hoofd gaat solliciteren als would-be burgerlijke, dan vrees ik dat je ook "slachtoffer" wordt van discriminatie. Een duitse helm kan ook wonderen doen, zeker als je er een zwart kostuum bij aandoet.

allemaal discriminatie zeker?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind dit toch een rare definitie van multiculturalisme en zeker van assimilatie.
We hebben niet eens 1 nationale cultuur. Of ik weet toch niet wat ik er me moet bij voorstellen.
We moeten ook nog integratie definiëren.
Voor mij is iemand geïntegreerd indien hij "meedraait" in onze maatschappij. Als hij de taal leert, werk(t) (zoekt),...
In die zin zijn de bezetters van het lappersfortbos niet geïntegreerd. En dat is hun volste recht.

Ik stel vast dat disproportioneel veel migranten niet "meedraaien" in onze maatschappij: taalkennis van jonge kinderen onvoldoende, schoolprestaties onvoldoende, werkzaamheidsgraad onvoldoende, naleving van geschreven wetten en ongeschreven regels onvoldoende. Al te veel migrantenjongeren groeien op in een soort para-samenleving, met eigen gebruiken en normen die haaks staan op die van de eigenlijke samenleving, en zonder de minste neiging om - zoals de bezetters van het Lappersfortbos - de samenleving te veranderen. Zulke jongeren interesseren zich immers niet voor "de samenleving". Die zit alleen maar in de weg van de eigen para-samenleving - een para-samenleving die voortbestaat bij de gratie van desinteresse, culturele geslotenheid, schotelantennes, monoculturele huwelijken, een uitzichtloos discours van collectief slachtofferschap, etc.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik stel vast dat disproportioneel veel migranten niet "meedraaien" in onze maatschappij: taalkennis van jonge kinderen onvoldoende, schoolprestaties onvoldoende, werkzaamheidsgraad onvoldoende, naleving van geschreven wetten en ongeschreven regels onvoldoende. Al te veel migrantenjongeren groeien op in een soort para-samenleving, met eigen gebruiken en normen die haaks staan op die van de eigenlijke samenleving, en zonder de minste neiging om - zoals de bezetters van het Lappersfortbos - de samenleving te veranderen. Zulke jongeren interesseren zich immers niet voor "de samenleving". Die zit alleen maar in de weg van de eigen para-samenleving - een para-samenleving die voortbestaat bij de gratie van desinteresse, culturele geslotenheid, schotelantennes, monoculturele huwelijken, een uitzichtloos discours van collectief slachtofferschap, etc.

Wat is je punt betreffende deze disproportie?

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is je punt betreffende deze disproportie?

They don't care, only about the money.
So why should we?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is je punt betreffende deze disproportie?

Tot wat een falend integratiebeleid kan leiden. Mede in de hand gewerkt door verheerlijking van multiculturalisme waarbij de noodzaak vervalt tot een harmonisering met de bestaande cultuur, zeden en wetten van het gastland.

Een overheidscampagne kan hier misschien wonderen verrichten. U weet wel, die overheid waarvan u graag wil dat ze een mentaliteitswijziging inschopt bij haar burgers.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik stel vast dat disproportioneel veel migranten niet "meedraaien" in onze maatschappij: taalkennis van jonge kinderen onvoldoende, schoolprestaties onvoldoende, werkzaamheidsgraad onvoldoende, naleving van geschreven wetten en ongeschreven regels onvoldoende. Al te veel migrantenjongeren groeien op in een soort para-samenleving, met eigen gebruiken en normen die haaks staan op die van de eigenlijke samenleving, en zonder de minste neiging om - zoals de bezetters van het Lappersfortbos - de samenleving te veranderen. Zulke jongeren interesseren zich immers niet voor "de samenleving". Die zit alleen maar in de weg van de eigen para-samenleving - een para-samenleving die voortbestaat bij de gratie van desinteresse, culturele geslotenheid, schotelantennes, monoculturele huwelijken, een uitzichtloos discours van collectief slachtofferschap, etc.

2

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik stel vast dat disproportioneel veel migranten niet "meedraaien" in onze maatschappij: taalkennis van jonge kinderen onvoldoende, schoolprestaties onvoldoende, werkzaamheidsgraad onvoldoende, naleving van geschreven wetten en ongeschreven regels onvoldoende. Al te veel migrantenjongeren groeien op in een soort para-samenleving, met eigen gebruiken en normen die haaks staan op die van de eigenlijke samenleving, en zonder de minste neiging om - zoals de bezetters van het Lappersfortbos - de samenleving te veranderen. Zulke jongeren interesseren zich immers niet voor "de samenleving". Die zit alleen maar in de weg van de eigen para-samenleving - een para-samenleving die voortbestaat bij de gratie van desinteresse, culturele geslotenheid, schotelantennes, monoculturele huwelijken, een uitzichtloos discours van collectief slachtofferschap, etc.

3

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik stel vast dat disproportioneel veel migranten niet "meedraaien" in onze maatschappij: taalkennis van jonge kinderen onvoldoende, schoolprestaties onvoldoende, werkzaamheidsgraad onvoldoende, naleving van geschreven wetten en ongeschreven regels onvoldoende. Al te veel migrantenjongeren groeien op in een soort para-samenleving, met eigen gebruiken en normen die haaks staan op die van de eigenlijke samenleving, en zonder de minste neiging om - zoals de bezetters van het Lappersfortbos - de samenleving te veranderen. Zulke jongeren interesseren zich immers niet voor "de samenleving". Die zit alleen maar in de weg van de eigen para-samenleving - een para-samenleving die voortbestaat bij de gratie van desinteresse, culturele geslotenheid, schotelantennes, monoculturele huwelijken, een uitzichtloos discours van collectief slachtofferschap, etc.

4!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik stel vast dat disproportioneel veel migranten niet "meedraaien" in onze maatschappij: taalkennis van jonge kinderen onvoldoende, schoolprestaties onvoldoende, werkzaamheidsgraad onvoldoende, naleving van geschreven wetten en ongeschreven regels onvoldoende. Al te veel migrantenjongeren groeien op in een soort para-samenleving, met eigen gebruiken en normen die haaks staan op die van de eigenlijke samenleving, en zonder de minste neiging om - zoals de bezetters van het Lappersfortbos - de samenleving te veranderen. Zulke jongeren interesseren zich immers niet voor "de samenleving". Die zit alleen maar in de weg van de eigen para-samenleving - een para-samenleving die voortbestaat bij de gratie van desinteresse, culturele geslotenheid, schotelantennes, monoculturele huwelijken, een uitzichtloos discours van collectief slachtofferschap, etc.

5!

Maar met de caveat dat het bepaalde groepen allochtonen betreft.
Nieuw gepamperden en bepaalde religieuzen.

[Yous]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik stel vast dat disproportioneel veel migranten niet "meedraaien" in onze maatschappij: taalkennis van jonge kinderen onvoldoende, schoolprestaties onvoldoende, werkzaamheidsgraad onvoldoende, naleving van geschreven wetten en ongeschreven regels onvoldoende. Al te veel migrantenjongeren groeien op in een soort para-samenleving, met eigen gebruiken en normen die haaks staan op die van de eigenlijke samenleving, en zonder de minste neiging om - zoals de bezetters van het Lappersfortbos - de samenleving te veranderen. Zulke jongeren interesseren zich immers niet voor "de samenleving". Die zit alleen maar in de weg van de eigen para-samenleving - een para-samenleving die voortbestaat bij de gratie van desinteresse, culturele geslotenheid, schotelantennes, monoculturele huwelijken, een uitzichtloos discours van collectief slachtofferschap, etc.

6 (was het moeilijk om de disproportie vast te stellen?)

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Tot wat een falend integratiebeleid kan leiden. Mede in de hand gewerkt door verheerlijking van multiculturalisme

U spant de kar voor het paard.

Het is na het falen van het integratiebeleid (voor zover er ooit iets die naam waardig was) dat men het multiculturalisme heeft uitgevonden. Het was ineens geen bug, maar een feature dat de mensen zich niet aanpasten aan onze zeden en gewoonten!