hoofdsluier voor vrouwen - Pagina 131

SDX · 22 januari 2012, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Hij ziet het verschil niet tussen een handvol pilarenbijters en een gemeenschap die zich door haar godsdienst laat dicteren hoe ze hun gat afkuisen, hoe ze gekleed gaan (anti-verkrachtingsdoeken), met wie ze trouwen (geen kaffers voor de dochters), wat ze eten (halal only), hoe laat ze eten (ramadan) etc.

...en vooral; hoe 'ongelovigen' dienen behandeld te worden & hùn eisen opgedrongen worden aan de hèle gemeenschap, niet enkel hùn clubbeke.!

D�*t gaat ons kaffers wèl rechtstreeks aan.

Welke interne regels ze in dat clubbeke hebben voor henzelf, zal me worst wezen, maar van onze verworvenheden blijven ze af, moet niet door onze strot gedouwd worden.

Marie van de koster · 22 januari 2012, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

katholieke kerk is niet alleen jezus zijn woorden

maar ja:

Zelfs Jezus discrimineert. Dit zijn enkele "liefdevolle" woorden van Jezus gericht aan een heidense vrouw, die Hem vraagt haar dochtertje te genezen. Hij wijst haar af en vergelijkt haar met een hond.

Verhalen maar half vertellen is gemakkelijk, zo krijgt u altijd gelijk!
Hier het volledige verhaal van de vrouw uit Kanaän:
22 En ziet, een Kananese vrouw, uit die landpalen komende, riep tot Hem, zeggende: Heere! Gij Zone Davids, ontferm U mijner! mijn dochter is deerlijk van den duivel bezeten. 23 Doch Hij antwoordde haar niet een woord. En Zijn discipelen, tot Hem komende, baden Hem, zeggende: Laat haar van U; want zij roept ons na. 24 Maar Hij, antwoordende, zeide: Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israels. 25 En zij kwam en aanbad Hem, zeggende: Heere, help mij! 26 Doch Hij antwoordde en zeide: Het is niet betamelijk het brood der kinderen te nemen, en den hondekens voor te werpen. 27 En zij zeide: Ja, Heere! doch de hondekens eten ook van de brokjes die er vallen van de tafel hunner heren. 28 Toen antwoordde Jezus, en zeide tot haar: O vrouw! groot is uw geloof; u geschiede, gelijk gij wilt. En haar dochter werd gezond van diezelfde ure.

Jezus stelde de vrouw op de proef, dat deed hij ook met vele anderen.
Maar daarna prees hij haar voor haar grote geloof en genas haar dochter!

Supe®Staaf · 22 januari 2012, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Eenmaal de cevepee verschrompelt zal daar zeker verandeing in komen.

Die verschrompeling is al lang aan de gang, maar de centjes blijven binnenstromen...

Citaat:

Het koningshuis speelt daar ook een grote rol in (al zak jij dat niet graag horen

).

In tegenstelling tot de verschrompeling bij CD&V, nemen we bij het koningshuis nog regelmatig een fikse uitbreiding waar.

Maar het is een parallel voorbeeld in het slinken van de aanhang.
Toch lijkt er op geen manier aan te tornen.
Niet aan hun functie, niet aan hun dotatie, zelfs niet aan hun dotatieverhogingen...
Of het ethisch zo fraai is, kan voorwerp van discussie zijn, maar om feitelijke macht en machtsstructuren kan je niet omheen...
Je kan er maar beter rekening mee houden, of als je kan een graantje ervan meepikken.

Marie van de koster · 22 januari 2012, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Jezus die vrouwen gelijkstelt aan "hondekens" , tje niet zo vrouw vriendelijk toch?

Die "hondekens" slaat niet op vrouwen maar op degenen die niet tot het volk van Israël behoren. Er weer eens volkomen naast

Marie van de koster · 22 januari 2012, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee hoor, ik veroordeel beiden.
Ik toon maar de hypocrisie aan van deze die het gemunt hebben op 1 bepaalde godsdienst enkel omwille van het feit dat de gelovigen ervan hen niet aan staan.

... maar de één een graadje meer dan de ander ...

Elbow · 22 januari 2012, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Die verschrompeling is al lang aan de gang, maar de centjes blijven binnenstromen...

Maar de CVP houdt het wel tegen. De Spa en Groenen waarschijnlijk ook maar dan met een ander doel, de mosketen van hun importkiesvee verder laten betalen door de belastingbetaler.

Paulus · 22 januari 2012, 12:09

Beste Alboreto.

Blij dat je eindelijk toegeeft dat de koran racistisch is en elke moslim die de koran onderschrijft dus ook een racist is. Ik kan me voorstellen dat daar moed voor nodig was, in uw geval. Gefeleciteerd dus.

Maar dan komen we bij de tweede prangende vraag of iemand die de koran niet onderschrijft dan wel moslim �*s?

U classeert dat onder de drogreden: "no true Scotsman"

Maar dat is natuurlijk onzin, omdat het waar is. En iets dat waar is kan nooit bedrog (lees: drogreden) zijn.

Ik leg uit met een vergelijkend voorbeeld:

Als ik zeg dat whisky een alcoholische drank is en jij zegt dat dit niet klopt omdat jij een alcoholvrije whisky kent, mag ik terecht zeggen dat dit geen echte whisky is. Alcoholvrije whisky, heet trouwens geen whisky maar whissin.

En zo is het ook met de moslims. Zij onderschrijven allemaal wat de koran zegt en indien zij dat niet doen, dan verloochenen zij de boodschap die Allah aan Mohammed gegeven heeft.

En laat dat nu net de eerste pijler van de islam zijn.

Iemand wordt een moslim door ten overstaan van een imam of korangeleerde en in het bijzijn van ten minste twee getuigen, zowel mannelijk als vrouwelijk, kunnen hier als getuige optreden - de geloofsbelijdenis van de islam in het Arabisch op te zeggen. Met het uitspreken van de shahadah belijdt men het credo van de islam, namelijk dat er maar één godheid is, God, en dat Mohammed zijn profeet en boodschapper is en die boodschap opgetekend staat in de koran.

Het onderschrijven van de koran, is eigen aan het moslim zijn, net zoals het hebben van vier poten eigen is aan vierpotige tafels.

Een moslim die de koran niet onderschrijft is al even geloofwaardig als een christen die meent dat Christus het verkeerd voor heeft.

En ja,...

.... er zijn inderdaad mensen die als christen bestempeld worden zonder dat ze het zijn. Als je een wereldkaart zou vinden waarin ingekleurd staat, tot welke religies mensen behoren, zal België wellicht als christelijk ingekleurd worden.

Maar terecht mag gezegd worden, dat de inwoners van België zeker niet allemaal christenen zijn.

Eveneens mag terecht gezegd worden dat molims die de koran niet onderschrijven geen moslims zijn. Dat is geen "no true Scotsmen"-drogreden. Dat is de waarheid.

En de waarheid is vrij van bedrog(redens).

Paulus

alice · 22 januari 2012, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

en Europa en de moslimlanden zijn ook 2 cerschillende continenten, toch doe je alsof de dingen die daar gebeuren hier ook dagelijkse kost zijn.

over hypocrisie gesproken

Kun je dat dan even aantonen? Want volgens mij is dat niet zo, ik verwijs naar wat hier gebeurt en naar moslims die hier leven.
Blijkbaar heb je daar een probleem mee, leg maar even uit?

artisjok · 22 januari 2012, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kun je dat dan even aantonen? Want volgens mij is dat niet zo, ik verwijs naar wat hier gebeurt en naar moslims die hier leven.
Blijkbaar heb je daar een probleem mee, leg maar even uit?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat je hier aanhaalt is juist..wij leven in een zeer verdraagzame samenleving, een open samenleving waarbij iedereen rechten heeft die er binnen gesloten samenlevingen, waartoe je iedere Islamitische samenleving maar ook andere op religie gebaseerde gemeenschappen,helemaal niet bestaan.

Cynara Cardunculus · 22 januari 2012, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kun je dat dan even aantonen? Want volgens mij is dat niet zo, ik verwijs naar wat hier gebeurt en naar moslims die hier leven.
Blijkbaar heb je daar een probleem mee, leg maar even uit?

Moslims leven gelijk waar ze wonen in hun eigen "ummah": of dit nu Europa, dan wel Indonesie, Turkije, Afrika of het Midden Oosten is.

WIJ daarentegen hebben verschillen in cultuur omdat men op verschillende continenten anders evolueert middels democratische beslissingen. Wij hebben nu eenmaal geen boekje dat al vastligt van in de jaren stillekes.... daarom ook dat wij niet en zij wèl in de middeleeuwen blijven steken, gelijk w�*�*r ze ook terechtkomen.

artisjok · 22 januari 2012, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Moslims leven gelijk waar ze wonen in hun eigen "ummah": of dit nu Europa, dan wel Indonesie, Turkije, Afrika of het Midden Oosten is.

WIJ daarentegen hebben verschillen in cultuur omdat men op verschillende continenten anders evolueert middels democratische beslissingen. Wij hebben nu eenmaal geen boekje dat al vastligt van in de jaren stillekes.... daarom ook dat wij niet en zij wèl in de middeleeuwen blijven steken, gelijk w�*�*r ze ook terechtkomen.

Op wie slaat die "wij"? Op Alice en jij?

alice · 22 januari 2012, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Moslims leven gelijk waar ze wonen in hun eigen "ummah": of dit nu Europa, dan wel Indonesie, Turkije, Afrika of het Midden Oosten is.

WIJ daarentegen hebben verschillen in cultuur omdat men op verschillende continenten anders evolueert middels democratische beslissingen. Wij hebben nu eenmaal geen boekje dat al vastligt van in de jaren stillekes.... daarom ook dat wij niet en zij wèl in de middeleeuwen blijven steken, gelijk w�*�*r ze ook terechtkomen.

Onze samenleving is het resultaat van een verlichting waar niet een god maar de rede centraal kwam te staan.
Daarom kun je dus zeggen dat deze samenleving een open samenleving is, in vergelijking met gesloten samenlevingen waaronder Islamitische te rekenen zijn.
Fijn dat u tenminste niet reageert door slechts gedeeltelijk mijn woorden te citeren, om daarmee op de gekende manier te willen provoceren,alsof je daarmee iets aantoont wat er eigenlijk helemaal niet staat.
Die manier van discussie voeren is een eindeloos getrol waar ik bewust voor kies niet aan mee te willen doen, gelukkig zijn er nog anderen hier...

Diego Raga · 22 januari 2012, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Toon eerst aan dat je enig niveau van discussiëren kan behalen. (Dat is inclusief het achterwege laten van leugens en op de man spelen)
http://forum.politics.be/showthread....30#post5845330

Awel sé, 'k zal het eens proberen.

Maar kun jij dan ook eens aantonen dat je enig niveau van diskuteren kan behalen en eens kijken of er al dan niet racistische en/of discriminerende teksten in de koran staan ?
http://www.ex-moslim.nl/

En uw mening of moslims die die teksten onderschrijven dan ook racisten zijn ?

artisjok · 22 januari 2012, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Awel sé, 'k zal het eens proberen.

Ok.
Ik wacht nog steeds op een antwoord op :
http://forum.politics.be/showthread....64#post5842764

Cynara Cardunculus · 22 januari 2012, 16:30

waarom "eerst"? kan je niet antwoorden op de vraag of het verplichte kelen van andersdenkenden nu racistisch is of niet?
toch niet zo'n moeilijke vraag?

Diego Raga · 22 januari 2012, 16:36

Op mijn vraag:

"Kunnen we dus terecht stellen dat Alboreto volmondig vind dat de islam een racistisch-discriminerend geloof/ideologie is en dat elke moslim die de koran onderschrijft dus ook een racist is ?" antwoord je:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, net zomin als het Christendom een racistisch-discriminerend geloof/ideologie is omwille van de verouderde teksten in de bijbel.

Verouderd voor ongelovigen, idd, maar tijdloos voor een praktizerend gelovige.
We (ongelovigen) kunnen dus stellen dat ze ook vandaag nog racistisch-discriminerend zijn, in de toepassing waar die teksten nog dagelijks gevolgd worden.

En dan op de tweede helft van mijn vraag...:

"…en dat elke moslim die de koran onderschrijft dus ook een racist is ?"

...antwoord je:

Citaat:

Ja, en dat heb ik nu al een 10-tal keer beantwoord.

Bedankt voor je duidelijkheid hieromtrent, maar dit antwoord spreekt je eerste toch wat tegen, vind je ook niet ?

Als een VB-er dan door zijn onderschrijving van het VB-programma (waarvan het inhoudelijke racisme nog moet aangetoond worden) een racist zou zijn, dan is een moslim door zijn onderschrijving van de koran (waarvan het inhoudelijke racisme reeds aangetoond is), d'office ook een racist.

Geen speld tussen te krijgen. Merci.

artisjok · 22 januari 2012, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

waarom "eerst"?

Omdat mijn reactie op die expliciete vraag van Diego Raga daar al staat van begin december.

Gezien het niveau van "discussie" die daarop volgde en het op de man spelen, mag hij eerst aantonen dat hij enig niveau van discussiëren kan en wil behalen.

Diego Raga · 22 januari 2012, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ok.
Ik wacht nog steeds op een antwoord op :
http://forum.politics.be/showthread....64#post5842764

Dacht dat ik mijn antwoord reeds duidelijk gegeven had daarop:

http://forum.politics.be/showthread....80&page=20#393
http://forum.politics.be/showthread....80&page=23#455
http://forum.politics.be/showthread....80&page=23#457

Cynara Cardunculus · 22 januari 2012, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat mijn reactie op die expliciete vraag van Diego Raga daar al staat van begin december.

Gezien het niveau van "discussie" die daarop volgde en het op de man spelen, mag hij eerst aantonen dat hij enig niveau van discussiëren kan en wil behalen.

OK laat het me dan maar weten wanneer je van plan bent om in te zien dat het kelen (keel doorsnijden) van andersdenkenden weldegelijk racisme is.
Nu zet ik je lekker terug in het hoekje!

Paulus · 22 januari 2012, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dacht dat ik mijn antwoord reeds duidelijk gegeven had daarop:

http://forum.politics.be/showthread....80&page=20#393
http://forum.politics.be/showthread....80&page=23#455
http://forum.politics.be/showthread....80&page=23#457

Dat is inderdaad overduidelijk.

Paulus.

22 januari 2012, 12:09	#2607
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	Beste Alboreto. Blij dat je eindelijk toegeeft dat de koran racistisch is en elke moslim die de koran onderschrijft dus ook een racist is. Ik kan me voorstellen dat daar moed voor nodig was, in uw geval. Gefeleciteerd dus. Maar dan komen we bij de tweede prangende vraag of iemand die de koran niet onderschrijft dan wel moslim �*s? U classeert dat onder de drogreden: "no true Scotsman" Maar dat is natuurlijk onzin, omdat het waar is. En iets dat waar is kan nooit bedrog (lees: drogreden) zijn. Ik leg uit met een vergelijkend voorbeeld: Als ik zeg dat whisky een alcoholische drank is en jij zegt dat dit niet klopt omdat jij een alcoholvrije whisky kent, mag ik terecht zeggen dat dit geen echte whisky is. Alcoholvrije whisky, heet trouwens geen whisky maar whissin. En zo is het ook met de moslims. Zij onderschrijven allemaal wat de koran zegt en indien zij dat niet doen, dan verloochenen zij de boodschap die Allah aan Mohammed gegeven heeft. En laat dat nu net de eerste pijler van de islam zijn. Iemand wordt een moslim door ten overstaan van een imam of korangeleerde en in het bijzijn van ten minste twee getuigen, zowel mannelijk als vrouwelijk, kunnen hier als getuige optreden - de geloofsbelijdenis van de islam in het Arabisch op te zeggen. Met het uitspreken van de shahadah belijdt men het credo van de islam, namelijk dat er maar één godheid is, God, en dat Mohammed zijn profeet en boodschapper is en die boodschap opgetekend staat in de koran. Het onderschrijven van de koran, is eigen aan het moslim zijn, net zoals het hebben van vier poten eigen is aan vierpotige tafels. Een moslim die de koran niet onderschrijft is al even geloofwaardig als een christen die meent dat Christus het verkeerd voor heeft. En ja,... .... er zijn inderdaad mensen die als christen bestempeld worden zonder dat ze het zijn. Als je een wereldkaart zou vinden waarin ingekleurd staat, tot welke religies mensen behoren, zal België wellicht als christelijk ingekleurd worden. Maar terecht mag gezegd worden, dat de inwoners van België zeker niet allemaal christenen zijn. Eveneens mag terecht gezegd worden dat molims die de koran niet onderschrijven geen moslims zijn. Dat is geen "no true Scotsmen"-drogreden. Dat is de waarheid. En de waarheid is vrij van bedrog(redens). Paulus

22 januari 2012, 16:30	#2615
Cynara Cardunculus Banneling Geregistreerd: 8 februari 2011 Locatie: Marrakech aan 't Scheldt Berichten: 9.999	waarom "eerst"? kan je niet antwoorden op de vraag of het verplichte kelen van andersdenkenden nu racistisch is of niet? toch niet zo'n moeilijke vraag?