hoofdsluier voor vrouwen - Pagina 137

Paulus · 23 januari 2012, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

er zijn tientallen verschillende stromingen in de islam, met tientallen verschillende interpretaties van de koran, sommige spreken elkaar zelfs tegen!

de moslim volgt de ene stroming, een ander moslim volgt een andere stroming.
en toch interpreteren ze het compleet verschillend.

sommigen onderschrijven hun versie, anderen onderschrijven een andere versie

Natuurlijk zijn er verschillende stromingen binnen de islam. Niemand die beweert van niet. Maar over een aantal zaken zijn ze het eens in alle stromingen. Ondermeer dat Allah de enige God is en Mohammed zijn profeet.

Aangaande de discriminatie zijn er ook verschillende gedachten binnen de islam. De ene stroming discrimineert strenger dan de andere. Maar allemaal discrimineren ze. Allemaal. En dat naar het woord van Mohammed de profeet van Allah.

U mag beweren van niet, maar dan graag op een gefundeerde wijze met bron + link.

Citaat:

dus jij claimt dat de moslims de een andere stroming onderschrijven, geen moslims zijn?

Het verschil betreft vooral of zij niet alleen de leer van Mohammed moeten volgen dan wel de levenswijze van Mohammed. Het betreft niet de leer van de discriminatie van anders of niet-gelovigen.

Alle moslims zien Allah als God en Mohammed als de boodschapper van Gods wil. Dat moeten alle moslims belijden, of ze worde,n niet als moslim erkend.

Betreft de leer van Mohammed ten aanzien van anders en niet gelovigen, staat heel duidelijk zwart op wit dat dhimmi's als minderwaardig beschouwt moeten worden en zelfs direct gediscrimineerd.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmi

Citaat:

als agnosticus , ga jij daarover beslissen, juist nadat je gezegd hebt dat niet-moslims daar niet kunnen over beslissen

Nee ik beslis daar niet over. De molims beslissen daarover. Mocht u moslims kennen die niet akkoord zijn met Mohammed, dan had ik daar graag een bron + linkje van. Tot zo lang, zijn zij allemaal volgelingen van Allah wiens leer door Mohammed werd geboodschapt, conform hun geloofsbelijdenis, die dient te worden afgelegd als voorwaarde om moslim te mogen worden.

Een moslim (Arabisch: مسلم, moeslim, Perzisch: مسلمان, Turks: Müslüman) is letterlijk: iemand die zich overgeeft, waarbij gedoeld wordt op de overgave aan God (Arabisch: الله, Allah).

De shahadah verwoordt dat een moslim boven alles in God gelooft en doorgaans wordt daarop volgend Mohammed 'slechts' als diens profeet of boodschapper beschouwd. Wel zien de meeste moslims, met name soennieten, Mohammed als een volmaakt rolmodel en proberen zij hem zo getrouw mogelijk na te volgen in woord en daad, omdat volgens hen in de Koran een verwijzing hiernaar staat. Deze verwijzing wordt betwist door koranistische moslims.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Moslim

Citaat:

is dat jouw eerlijke discussiemethode?

Ja. Zoals je ziet gefundeerd met bronnen en alle erop en er aan.

Paulus.

Diego Raga · 23 januari 2012, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

even racistisch als elke christen die de bijbel onderschrijft.

Ah, dus elke moslim die de koran onderschrijft is dus een racist ?

Sywen · 23 januari 2012, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Oh heer, vergeef deze Sywen djin want hij wete niet beter ende onderschatte zijn tegenstanders

of hij haar nu genezen heeft of niet, doet totaal niet ter zake, hij heeft haar een hond genoemd.

Sywen · 23 januari 2012, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ah, dus elke moslim die de koran onderschrijft is dus een racist ?

even racist als elke christen die de bijbel onderschrijft.

als jij vind dat die niet racistisch zijn, zijn moslims ook niet racistisch.
als jij vind dat die wel racistisch zijn, zijn moslims ook racistisch.

Paulus · 23 januari 2012, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

heb ik ook al gedaan: een voorbeeldje:

Zelfs Jezus discrimineert. Dit zijn enkele "liefdevolle" woorden van Jezus gericht aan een heidense vrouw.

ik laat nu nog in het midden of jezus nu zegt of die vrouw een hond is omdat ze een heiden is (racistisch dus!)
of omdat ze een vrouw is (vrouw onvriendelijk dus!) daarover zijn verschillende interpretaties mogelijk. jouw keuze welke.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2602

Paulus.

Diego Raga · 23 januari 2012, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

even racist als elke christen die de bijbel onderschrijft.

Ja dus. Dat weten we dan ook weeral.

Paulus · 23 januari 2012, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

even racist als elke christen die de bijbel onderschrijft.

als jij vind dat die niet racistisch zijn, zijn moslims ook niet racistisch.
als jij vind dat die wel racistisch zijn, zijn moslims ook racistisch.

Het gaat eigenlijk om wat u vindt.

Voor de gangbare meningen hebben we onze vriend Google. Voor uw mening; ons forum.

Paulus.

Sywen · 23 januari 2012, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ja dus. Dat weten we dan ook weeral.

nu nog uit de context rukken....

ik kan dat ook hoor.

Citaat:

Niet voor niks dat moslims ...... keer..."Jong

Paulus · 23 januari 2012, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

of hij haar nu genezen heeft of niet, doet totaal niet ter zake, hij heeft haar een hond genoemd.

Als iemand mij van mijn fysische handicap zou kunnen afhelpen of dan van mijn kind,...

... dan mag hij mij gerust eens hond noemen hoor.

Ik zal hem niet voor racist aanzien. Zeker niet als dat bedoeld is als beeldspraak, gebruikelijk in die tijd, voor het benoemen van andere volkeren.

Paulus.

Sywen · 23 januari 2012, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zal hem niet voor racist aanzien.

Paulus.

tuurlijk nie, dat past nie in je kraam

Paulus · 23 januari 2012, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

tuurlijk nie, dat past nie in je kraam

Het past eerder niet bij zijn handelen.

Paulus.

Sywen · 23 januari 2012, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zeker niet als dat bedoeld is als beeldspraak, gebruikelijk in die tijd, voor het benoemen van andere volkeren.

en jij weet zo zeker dat alle denigrerende termen in de koran niet zijn bedoeld als beeldspraak of niet gebruikelijk was in die tijd voor het benoemen en handelen met andere volkeren?

Paulus · 23 januari 2012, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Yep, probleem is dat ze dat zelf niet inzien, net door de invloed van dat sectarische denken.
Een deftige discussie daarover zit er dan ook niet in, getuige Sywens reacties.

Niet voor niks dat moslims 11 keer meer kans hebben op schizofrenie dan niet-moslims.

"Jonge Nederlanders van Marokkaanse afkomst lijden 11 keer zo vaak aan schizofrenie als hun autochtone leeftijdsgenoten. Deze cijfers werden gisteren geopenbaard in het tv-programma NOVA. Het gaat vooral om jonge Marokkaanse mannen van de zogenaamde tweede generatie, zonen van Marokkaanse immigranten die zich in Nederland hebben gevestigd. Ook Surinamers hebben een verhoogde kans op psychische stoornissen. Opvallend is dat Turken in vergelijking met Nederlanders maar een weinig verhoogd risico hebben.

Volgens twee Marokkaanse psychiaters, Salaa Sidali en Said Bellari, zou dit te maken met de stress die jonge Marokkanen ervaren. Doordat ze zich in twee werelden bevinden, hebben de jonge Marokkanen volgens de psychiaters mogelijk te maken met 'conflicten op psychisch niveau' die schizofrenie kunnen aanwakkeren.

Aan de ene kant moeten jonge Marokkaanse Nederlanders voldoen aan de Marokkaanse cultuur van hun ouders, daarnaast ervaren ze de 'vrijheid' van de Nederlandse samenleving.

Turkse jongeren hebben minder met deze stress te maken omdat de Turkse samenleving al veel meer 'verwesterd' is, aldus de psychiaters.

Schizofrenie is een chronische stoornis waarbij de patiënt lijdt aan terugkerende psychoses. Tijdens zo'n aanval heeft hij waandenkbeelden en hoort hij stemmen. De ziekte is met medicijnen wel te behandelen, maar nooit te genezen."

http://forums.marokko.nl/showthread.php?t=57012&

Erg genoeg en dat zal niet alleen in Nederland zo zijn.

Dat verklaart inderdaad één en ander.

Paulus.

maddox · 23 januari 2012, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

tuurlijk nie, dat past nie in je kraam

Net zoals het niet in uw kraam past de islam als ideologie als racistisch te bestempelen.
Neen, wijzen dat de christelijke kerk verdomd gore misstappen en inbreuken heeft gemaakt op de levenwijze die de(al dan niet hypthetische)oprichter aanbeval.

Toch een enorm verschil tegenover een ideologie die moord en verkrachting hoog in't vandel voert, en dat als onveranderlijke levensregels ten berde bengt.

Diego Raga · 23 januari 2012, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nu nog uit de context rukken....

ik kan dat ook hoor.

Wat valt er hier uit de context te rukken ? http://www.ex-moslim.nl/

Uw islamitische zelfbeeld ?

Sywen · 23 januari 2012, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Net zoals het niet in uw kraam past de islam als ideologie als racistisch te bestempelen.
Neen, wijzen dat de christelijke kerk verdomd gore misstappen en inbreuken heeft gemaakt op de levenwijze die de(al dan niet hypthetische)oprichter aanbeval.

Toch een enorm verschil tegenover een ideologie die moord en verkrachting hoog in't vandel voert, en dat als onveranderlijke levensregels ten berde bengt.

nee, ik noem de moslims (mensen) geen racisten, zelfs al staat er racistische praat in de koran, net zoals ik de christenen geen racisten noem, omdat er in de bijbel racistische praat voorkomt.

omdat ik kan relativeren. ik weet namelijk dat in die tijd het inderdaad de gewoonte as om vrouwen als bezit te bezien, om conflicten met bloedvergieten te beslechten (zoals kruistochten). maar nu is dat niet meer zo, niet in het christendom en niet in de islam.

natuurlijk zijn er nog wel een kleine minderheid de zo fanatiek is die alles letterlijk opvat, maar het overgrote deel niet (in beide religies).

het grappige ervan is, dat jullie zo de islam aanvallen en het christendom opheiligen. terwijl ze beiden even slecht of goed zijn. ze zijn bijna identiek qua waarden en normen.

Paulus · 23 januari 2012, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

en jij weet zo zeker dat alle denigrerende termen in de koran niet zijn bedoeld als beeldspraak of niet gebruikelijk was in die tijd voor het benoemen en handelen met andere volkeren?

Ja.

Oordeelt anders zelf maar eens:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmi

We kunnen er niet van tussen dat er inderdaad overal aan de grenzen van het islamitische rijk problemen zijn van reli-militaire aard. Denk maar aan ex-joegoslavië, Turkije, Iran, Irak, India, Pakistan, Afghanistan, Tjetjenië, De Filipijnen, China, Israël, Soedan, enz...

Dat is de dagdagelijkse actualiteit. Heel wat anders dan beeldspraak dat gezien moet worden in zijn tijd. Dat gebeurd vandaag!

En dat heeft alles te maken met het feit dat moslims anders- en niet gelovigen als minderwaardig zien. Daarom is de islam ook een veroveringsgodsdienst.

Paulus.

Sywen · 23 januari 2012, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

We kunnen er niet van tussen dat er inderdaad overal aan de grenzen van het islamitische rijk problemen zijn van reli-militaire aard. Denk maar aan ex-joegoslavië, Turkije, Iran, Irak, India, Pakistan, Afghanistan, Tjetjenië, De Filipijnen, China, Israël, Soedan, enz...

als je gelooft dat oorlogen niet gebeuren door economische en belangrijker, financiële redenen, ben je nog naïever dan ik dacht

maddox · 23 januari 2012, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

als je gelooft dat oorlogen niet gebeuren door economische en belangrijker, financiële redenen, ben je nog naïever dan ik dacht

Maar religie is de methode om het kanonnenvoer te recruteren....

Diego Raga · 23 januari 2012, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

als je gelooft dat oorlogen niet gebeuren door economische en belangrijker, financiële redenen, ben je nog naïever dan ik dacht

De naïviteit druipt van uw geloof.
Ipv zelf iets te doen aan hun economische situatie, verkoos uw profeet om gemakshalve andermans bloed te vergieten, om diens rijkdom buit te makan.

"De offensieve jihad

Mohammed en zijn opvolgers starten offensieve oorlogen tegen vredelievende landen om de Islam op te leggen en de overvloed van het land buit te maken. Aldus werd Islam opgelegd aan Syrie, Jordanie, Palestina (Jeruzalem), Irak, Iran en geheel Noord-Afrika, delen van India, China en later Spanje.
Ongetwijfeld is het concept van de offensieve oorlog om het geloof te spreiden waarachtig islamitisch en het staat bekend als de Heilige Oorlog ten dienste van God. Islamitische geleerden hebben expliciet vastgesteld dat dit de essentie is van Islam. Ze geven ook aan dat indien voldoende militaire kracht beschikbaar is in islamitische landen, deze andere landen zouden moeten aanvallen om ze te dwingen de Islam te aanvaarden of belasting te betalen en onderworpen te worden aan de islamitische heerschappij. Zowel Mohammed als de hem opvolgende kaliefen riepen op tot heilige oorlogen. Alle geleerden bevestigen dat.
Zij die zeggen dat de islamitische oorlogen defensief van aard waren begrijpen de islam niet en hebben onvoldoende kennis genomen van de geschiedenis. Het is vanzelfsprekend dat offensieve oorlogen om de Islam te verspreiden de kern vormen van de gehele religie. Hierna volgende citaten van islamitische geleerden zullen dit bevestigen."

http://forums.marokko.nl/showthread.php?t=1746200&

Islam is een veroveringsideologie, waarbij vrede een utopie is.