verwerpt u ultra-nationalist Bart Dewever als oppositieleider

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Ging u niet zwijgen over De Wever? U bent zelf (ook) een blaaskaak heb ik de indruk.

Het moest mij van het hart. Mensen die hun beroep zo slecht uitoefenen en totaal geen respect hebben voor het mandaat waarvoor ze gekozen werden en bovendien zo weing achting vertonen voor het parlement (waar ze dus maar zelden komen opdagen), moet men financieel hard treffen.

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Door de nota Di Rupo niet te aanvaarden?

Had die roepo dan de nota De Wever aanvaard?

Geen moeilijke vragen stellen, subiet noemt hij u een nazi.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Off Topic.
(Toch nog iets over De Wever zelf en mensen zoals hij. Want het moet mij van het hart.)

Het merendeel van uw reacties zijn off topic. Nutteloos om dit te vermelden eigenlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als men alles puntje bij paaltje beschouwt en bekijkt, dan is men haast verplicht om tot het besluit te komen De Wever uiteindelijk een blaaskaak is.
Immers, niet alleen deed hij Federaal niets met zijn overwinning en bleef hij aan de kant staan, maar zelfs in het Vlaams Parlement schittert de man door zijn afwezigheid. Ik vraag me af waarom we met ons belastingsgeld zulke parlementairs moeten uitbetalen.

Hij heeft federaal meer gedaan dan alle partijen samen de laatste jaren. Spijtig genoeg is hij aan de kant gezet, dan zouden we nu niet een voortzetting van een slecht beleid hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En daarom stel ik voor:
per afwezigheid 100 € aftrekken van zijn parlementaire wedde (idem dito voor al deze parlementairs die hun kat sturen naar de zittingen).

Hij zou verdorie wel komen opdagen! Wees daar maar zeker van.

Ze betalen deze man met buitengewone kwaliteiten niet eens een fractie van wat hij waard is.

[matthias999]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Door de nota Di Rupo niet te aanvaarden?

Had die roepo dan de nota De Wever aanvaard?

Volgens sommige is "nee" zeggen tegen een slechte nota hetzelfde als aan de kant gaan staan.

Dus eigenlijk waren alle franstaligen na het njet van de nota Dewever aan de kant gaan staan?? Dus konden we feitelijk een regering vormen ZONDER de franstaligen?? Damm, jammer dat we die kans hebben laten liggen..

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dan hadden de regeringspartijen de N-VA maar niet in de oppositie moeten dumpen.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Daar koos de NVA zelf voor.

Sommige dingen lees je hier toch echt létterlijk talloze keren opnieuw.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Illuminatus

Als men dan toch draden over onnozele zaken moet opstarten, wil ik best mijn duit in het zakje doen

Er is maar één vorm van ultra-nationalisme in deze heilloze staat: het Belgicisme.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Sommige dingen lees je hier toch echt létterlijk talloze keren opnieuw.

Leugens worden maar geloofd als je ze dikwijls genoeg herhaald. En dus herhalen de Ware Belgen hun leugens elke dag opnieuw in eender welke draad, al dan niet compleet off-topic. Joseph Goebbels zou trots zijn op zijn leerlingen, de belgicisten.

[fonne]

.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kom kom... Daar trappen wij niet meer in. De Wever heeft wel degelijk voor de oppositie gekozen.

Waarom is dat toch zo belangrijk voor jullie om hierover rond de pot te draaien. Noteer dat het weer iemand uit uw kamp is die ermee af is gekomen nl filosoof.
Hebben jullie iets te bewijzen misschien ? Waarom doen jullie het dan niet. Neen, het moet keer op keer herhaald worden, ofwel om ons uit onze tent te lokken ofwel in de futiele hoop dat iemand het ooit zal geloven.
Het is gewoon en simpelweg niet waar. We zijn langs de kant gezet. De initiatief nemer was in feite de stekkerman die zonder schroom aan tafel is aangeschoven met een linkse nota als basis waar hij nu nog steeds problemen mee heeft. Ook Genez heeft eraan meegewerkt, of dat denkt ze zelf toch. Ze kon niet nalaten om hierover te gloriëren in de Waalse pers.
De bewijzen zijn overduidelijk. Er is geen enkel bewijs dat we zelf langs de kant zijn gaan staan en er is geen enkele tekst waar klaar en duidelijk wordt gezegd door N-VA : "wij zijn bereidwillig langs de kant gaan staan".
We hebben enkel neen gezegd op de linkse nota van Di Rupo. En ja op verdere onderhandelingen maar dan op basis van een op zijn minst aangepaste nota.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Sommige dingen lees je hier toch echt létterlijk talloze keren opnieuw.

Ja dat klopt blijkbaar probeert men dezelfde leugen wat betreft de N-VA steeds opnieuw uit. Pakt natuurlijk niet.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Een recht dat hij niet heeft moeten gebruiken.

integendeel, dat is nu net wel hetgene dat hij gedaan heeft. Overigens politiek gezien een eerbare keuze. Maar kort nadien is blijkbaar het besef gekomen dat dit puur taktisch gezien toch niet ideaal is, vandaar het nieuwe evangelie : "wij mochten niet meespelen" .

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

integendeel, dat is nu net wel hetgene dat hij gedaan heeft. Overigens politiek gezien een eerbare keuze. Maar kort nadien is blijkbaar het besef gekomen dat dit puur taktisch gezien toch niet ideaal is, vandaar het nieuwe evangelie : "wij mochten niet meespelen" .

Nochtans een evangelie, die door vele kopstukken wordt ondersteund: Caroline Gennez, Johan Vande Lanotte, Alexander de Croo, ...
Allemaal lid van de 'nieuwe evangelie' club?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Waarom is dat toch zo belangrijk voor jullie om hierover rond de pot te draaien. Noteer dat het weer iemand uit uw kamp is die ermee af is gekomen nl filosoof.
Hebben jullie iets te bewijzen misschien ? Waarom doen jullie het dan niet. Neen, het moet keer op keer herhaald worden, ofwel om ons uit onze tent te lokken ofwel in de futiele hoop dat iemand het ooit zal geloven.
Het is gewoon en simpelweg niet waar. We zijn langs de kant gezet. De initiatief nemer was in feite de stekkerman die zonder schroom aan tafel is aangeschoven met een linkse nota als basis waar hij nu nog steeds problemen mee heeft. Ook Genez heeft eraan meegewerkt, of dat denkt ze zelf toch. Ze kon niet nalaten om hierover te gloriëren in de Waalse pers.
De bewijzen zijn overduidelijk. Er is geen enkel bewijs dat we zelf langs de kant zijn gaan staan en er is geen enkele tekst waar klaar en duidelijk wordt gezegd door N-VA : "wij zijn bereidwillig langs de kant gaan staan".
We hebben enkel neen gezegd op de linkse nota van Di Rupo. En ja op verdere onderhandelingen maar dan op basis van een op zijn minst aangepaste nota.

Dit meningsverschil is niet nieuw, volgens mij zitten we dit punt tot ten treure toe te herhalen sinds BDW neen zegde tegen de vraag van de formateur of hij wou meespelen op basis van zijn nota. Nee is nee. Daar moet je geen semantische spelletjes over spelen. Met iets meer taktisch inzicht had n-va "ja, maar..." als antwoord gegeven en dan net zoals de andere partijen hun accenten aan de onderhandelingstafel kunnen bepleiten. Maar de bende amateurs die naast BDW in het bestuur zitten hebben dat onmogelijk gemaakt. Tenminste, als het waar is wat Beke op dat specifiek punt verklaarde (kort samengevat : BDW belde om te zeggen dat hij toch neen ging zeggen op de nota, in tegenstelling tot zijn eerdere intentie om ja te zullen zeggen).
Whatever... het is nu toch allemaal voorbij.
Niemand zal nu noch iemand anders op dat vlak kunnen overtuigen hoor. We vormden ons idee, het lijkt me sterk dat iemand nu noch zonder nieuwe elementen van gedacht gaat veranderen.

[Randa]

Als het enige dat de Wever gedaan heeft de koning kwaad gemaakt zoals hier ergens gezegd werd. wel proficiat voor de Wever, dat moet ge kunnen,
en voor de rest wordt hier hard gezeverd, mijn gedacht

[Steben]

Wat is een ultranationalist?


Men heeft Dewever er af gereden, maar ik ben niet zo laf om niet toe te geven dat het de NVA wel goed uitkomt.

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Sinds wanneer moet "een oppositieleider" geaccepteerd worden ? Moet je daarvoor een door de koning goedgekeurde minderheid in de oppositie hebben ?

1. een oppositie moet helemaal geen minderheid hebben, in België kan de oppositie ook een meerderheid van de vlaamse zetels vertegenwoordigen.
2. een oppositieleider wordt niet gekozen door de oppositie (bv. Groen en VB).
3. een oppositieleider wordt niet beëdigd door de koning.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Off Topic.
(Toch nog iets over De Wever zelf en mensen zoals hij. Want het moet mij van het hart.)



Als men alles puntje bij paaltje beschouwt en bekijkt, dan is men haast verplicht om tot het besluit te komen De Wever uiteindelijk een blaaskaak is.

Immers, niet alleen deed hij Federaal niets met zijn overwinning en bleef hij aan de kant staan, maar zelfs in het Vlaams Parlement schittert de man door zijn afwezigheid. Ik vraag me af waarom we met ons belastingsgeld zulke parlementairs moeten uitbetalen.

En daarom stel ik voor:
per afwezigheid 100 € aftrekken van zijn parlementaire wedde (idem dito voor al deze parlementairs die hun kat sturen naar de zittingen).

Hij zou verdorie wel komen opdagen! Wees daar maar zeker van.

Het MOET pijn doen dat de anti-BDW alleen maar losse flodders hebben om op de man te schieten, een beetje zoals de oppositie in het Vlaams parlement gedaan hebben met Muyters. De vrees zit er goed in, en ze grijpen elke strohalm om dat warme gevoel achter in de broek proberen weg te werken. Spijtig genoeg lukt het niet.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dit meningsverschil is niet nieuw, volgens mij zitten we dit punt tot ten treure toe te herhalen sinds BDW neen zegde tegen de vraag van de formateur of hij wou meespelen op basis van zijn nota. Nee is nee. Daar moet je geen semantische spelletjes over spelen.

Er was al een uitnodiging aan de tafel op 17 oktober 2010 via de nota De Wever. Je weet wel de nota waarvoor Bart slechts 10 dagen had gekregen en waarbij hij als vertegenwoordiger van de grootste partij zelfs geen verslag mocht uitbrengen bij "Vlaming-liefhebber" koning Albert. Stel U voor dat toen iedereen rond de tafel was gaan zitten. We zouden dan een jaar gewonnen hebben. Iedereen zou daarbij gewonnen hebben. Bedenk dat Wallonië qua bevolkingsaantal nog steeds een stevige minderheid is van Vlaanderen.
Hoe zou je de neen van de PS noemen? "De pot op" met Vlaamse kiezers? We hebben met CDH afgesproken om nooit met N-VA in zee te gaan, dus waarom moeite doen om dit uit te leggen aan de Vlaamse opinie? We hebben de koning achter ons staan, de N-VA zal toch nooit aan zet komen?

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Met iets meer taktisch inzicht had n-va "ja, maar..." als antwoord gegeven en dan net zoals de andere partijen hun accenten aan de onderhandelingstafel kunnen bepleiten.

Dit had een tactische keuze geweest. Maar enkel om te doen alsof ze onderhandelen en ik vermoed dat spelletjes spelen niet de dada is van Bart De Wever.
Feit is dat als ze aan de tafel waren gaan zitten, dat ze dan zouden onderhandelen over een nota, die een half jaar, zoniet een jaar achteruitgang in de onderhandelingen betekende. Indien Di Rupo het echt meende met zijn uitspraak, dat hij wou regeren met N-VA, dan had hij bij het opstellen van zijn nota de N-VA moeten betrekken. Temeer omdat het schrijven van de nota EDR niet minder dan 2 maanden heeft geduurd. Indien CD&V neen had gezegd tegen de nota, dan had Elio Di Rupo met een nieuwe - meer Vlaamsgezinde - nota moeten afkomen (wat natuurlijk gezichtsverlies had geweest bij de PS) Maar de PS is nu eenmaal baas in België, he. Nu heeft de CD&V enkel wat kleinere accenten kunnen leggen en enkele punten naar werkgroepen kunnen verplaatsen.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Maar de bende amateurs die naast BDW in het bestuur zitten hebben dat onmogelijk gemaakt.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Tenminste, als het waar is wat Beke op dat specifiek punt verklaarde (kort samengevat : BDW belde om te zeggen dat hij toch neen ging zeggen op de nota, in tegenstelling tot zijn eerdere intentie om ja te zullen zeggen).

Op de nota VDL wou N-VA ja zeggen, maar hier zijn ze CD&V gevolgd, om een Vlaams front te vormen. Hoe kan je tegengewicht geven tegen de PS die reeds verschillende verkiezingen het been stijf houdt?

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Whatever... het is nu toch allemaal voorbij.
Niemand zal nu noch iemand anders op dat vlak kunnen overtuigen hoor. We vormden ons idee, het lijkt me sterk dat iemand nu noch zonder nieuwe elementen van gedacht gaat veranderen.

Het is niet voorbij. Het begint nog maar pas. De PS heeft de N-VA buitenspel gezet. Het is nu vooral het doel om ze buiten spel te houden:

http://forum.politics.be/showthread....light=vladimir

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dewever heeft niet voor de oppositie gekozen. Hij heeft dus ook niet zijn recht uitgeoefend om voor de oppositie te kiezen. Peter1962 is net zoals Filosoof aan het liegen.

Ik ben van mening dat de ganse N-VA, inbegrepen de voorzitter, gedwongen gekozen hebben voor de oppositie, omdat met de voorstellen van de minderheidspartijen alleen maar kiezersbedrog mogelijk geweest zou zijn.

Vanzelfsprekend zeg ik dat alleen maar om van het gezaag van die discussie van af te zijn. Want ze zullen toch nooit de waarheid onder ogen zien.


.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het moest mij van het hart. Mensen die hun beroep zo slecht uitoefenen en totaal geen respect hebben voor het mandaat waarvoor ze gekozen werden en bovendien zo weing achting vertonen voor het parlement (waar ze dus maar zelden komen opdagen), moet men financieel hard treffen.

u mag emmeren tot u een ons weegt