Productiviteit stijgt en toch langer werken??

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Je bent een idioot, maar beseft het niet, maar maak je geen zorgen , we zijn het gewoon

Patrickve, een kieken dat economie gestudeerd heeft

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

wet van say, vraag en aanbod
is als een bijbel van de fundamentalisten

Tja, de werkelijkheid blijven negeren en uw droomwereldje en zijn contradicties met de echte wereld blijven door het strot van anderen willen rammen, is dat niet eerder iets voor fundamentalisten ?

De wet van vraag en aanbod iets voor fundamentalisten ????

De wet van de zwaartekracht ook zekers ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Patrickve, een kieken dat economie gestudeerd heeft

Stropke1000, een poster die nooit een iota van economie geleerd heeft maar er toch maar rustig over meepraat, en anderen VERWIJT van het vakgebied wat te kennen ?

Wie is hier de fundamentalist ? Wie is hier de dogmaticus ? Wie is hier de boekenverbrander ? Wie is hier de christen-fanatiekeling die de bibliotheek van Alexandrie en brand steekt omdat er andere boeken dan zijn bijbel in zitten ? En ons 1000 jaar obscuriteit en fanatisme heeft opgeleverd ?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

de laatste tien jaar stijgt de productiviteit in de Oeso landen met gemiddeld 1.51 % . In 2010 zelfs met 2.2 %.

Productiviteit wil zeggen GDP per werkuur.

Ik heb toch mijn vragen bij die productiviteitscijfers. In welke mate is bijvoorbeeld niet eerder de massale uitstoot van laaggeschoolden en oudere werknemers verantwoordelijk voor die productiviteitsstijging?

Wie wordt er eigenlijk allemaal meegerekend in die werkuren?

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Stropke1000, een poster die nooit een iota van economie geleerd heeft maar er toch maar rustig over meepraat, en anderen VERWIJT van het vakgebied wat te kennen ?

Wie is hier de fundamentalist ? Wie is hier de dogmaticus ? Wie is hier de boekenverbrander ? Wie is hier de christen-fanatiekeling die de bibliotheek van Alexandrie en brand steekt omdat er andere boeken dan zijn bijbel in zitten ? En ons 1000 jaar obscuriteit en fanatisme heeft opgeleverd ?

Jij natuurlijk, je hebt zelf gezegd dat u een egoist bent, en dus elke politieke maatregel in uw voordeel moet zijn, je bent dus ongeloofwaardig, elke liberaal is in mijn ogen een egoist, ze proberen de arbeiders te laten geloven dat de maatregelen in hun voordeel zijn, werk tot aan uw dood, ben je ziek dan heb je pech, ben je werkloos crepeer,werk aan een hongerloon, enz
en laat de werkgever zwemmen in weelde
Trouwens vind ik het arrogant dat ik mijn mond niet mag opendoen omdat ik niets ken van economie

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Jij natuurlijk, je hebt zelf gezegd dat u een egoist bent, en dus elke politieke maatregel in uw voordeel moet zijn, je bent dus ongeloofwaardig, elke liberaal is in mijn ogen een egoist, ze proberen de arbeiders te laten geloven dat de maatregelen in hun voordeel zijn, werk tot aan uw dood, ben je ziek dan heb je pech, ben je werkloos crepeer,werk aan een hongerloon, enz
en laat de werkgever zwemmen in weelde

Dat is dus niet waar het over gaat in deze.

Waa rhet over gaat is: als er nu niets wordt gedaan, dan zal de toekomstige generatie van 'gewone werknemer' inderdaad nog veel meer moeten werken voor veel minder. Dat is waar het over gaat.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is dus niet waar het over gaat in deze.

Waa rhet over gaat is: als er nu niets wordt gedaan, dan zal de toekomstige generatie van 'gewone werknemer' inderdaad nog veel meer moeten werken voor veel minder. Dat is waar het over gaat.

leg uit, wat moet er dan gedaan worden?opdat de gewone arbeiders niet als slaven behandeld worden

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

leg uit, wat moet er dan gedaan worden?opdat de gewone arbeiders niet als slaven behandeld worden

Wel; in de eerste plaats moet er een gebalanceerd budget komen zonder netto-belastingsverhogingen. (Preferabel zelfs met belastingsverlagingen, door bijvoorbeeld de werknemers bijdragen te verlagen.)

Dus dat gaat betekenen: uitgavenverlagingen. De overheid is geen sinterklaas en moet niet 'alles' doen wat iemand belangrijk vindt.

Verder moet er geëvolueerd worden naar een kapitalisatie systeem in plaats van een repartitie systeem. Een kapitalisatie systeem is inherent generatie conflict creërend.

Gaan deze maatregelen betekenen dat mensen 'nu' minder gaan kunnen consumeren en koopkracht verlies gaan hebben enzo? Ja. Maar als dat niet gebeurt, dan zal het veel harder toeslaan in de toekomst.

Dat is de trade off.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is dus niet waar het over gaat in deze.

Waa rhet over gaat is: als er nu niets wordt gedaan, dan zal de toekomstige generatie van 'gewone werknemer' inderdaad nog veel meer moeten werken voor veel minder. Dat is waar het over gaat.

Inderdaad , de waarheid moet onder de mat geveegd worden

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is dus niet waar het over gaat in deze.

Waa rhet over gaat is: als er nu niets wordt gedaan, dan zal de toekomstige generatie van 'gewone werknemer' inderdaad nog veel meer moeten werken voor veel minder. Dat is waar het over gaat.

Als het u niet bevalt, zegt u , daar gaat het niet over,van een egoist gesproken

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel; in de eerste plaats moet er een gebalanceerd budget komen zonder netto-belastingsverhogingen. (Preferabel zelfs met belastingsverlagingen, door bijvoorbeeld de werknemers bijdragen te verlagen.)

Dus dat gaat betekenen: uitgavenverlagingen. De overheid is geen sinterklaas en moet niet 'alles' doen wat iemand belangrijk vindt.

Verder moet er geëvolueerd worden naar een kapitalisatie systeem in plaats van een repartitie systeem. Een kapitalisatie systeem is inherent generatie conflict creërend.

Gaan deze maatregelen betekenen dat mensen 'nu' minder gaan kunnen consumeren en koopkracht verlies gaan hebben enzo? Ja. Maar als dat niet gebeurt, dan zal het veel harder toeslaan in de toekomst.

Dat is de trade off.

sorry jongens , voor mij zijn jullie een paar omhoog gevallen idioten

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel; in de eerste plaats moet er een gebalanceerd budget komen zonder netto-belastingsverhogingen. (Preferabel zelfs met belastingsverlagingen, door bijvoorbeeld de werknemers bijdragen te verlagen.)

Dus dat gaat betekenen: uitgavenverlagingen. De overheid is geen sinterklaas en moet niet 'alles' doen wat iemand belangrijk vindt.

Verder moet er geëvolueerd worden naar een kapitalisatie systeem in plaats van een repartitie systeem. Een kapitalisatie systeem is inherent generatie conflict creërend.

Gaan deze maatregelen betekenen dat mensen 'nu' minder gaan kunnen consumeren en koopkracht verlies gaan hebben enzo? Ja. Maar als dat niet gebeurt, dan zal het veel harder toeslaan in de toekomst.

Dat is de trade off.

de overheid is geen sinterklaas, wil je dat even herhalen?
Al deze maatregelen zullen er dus voor zorgen dat de werknemers armer worden?en ze moeten maar in hun doodkist kruipen?of een generatie lang in armoe leven, idioten, niet verwonderd zijn dat men u kreupel slaat voor een brood
economie; het draaiboek van de profiteur

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Jij natuurlijk, je hebt zelf gezegd dat u een egoist bent, en dus elke politieke maatregel in uw voordeel moet zijn, je bent dus ongeloofwaardig, elke liberaal is in mijn ogen een egoist, ze proberen de arbeiders te laten geloven dat de maatregelen in hun voordeel zijn, werk tot aan uw dood, ben je ziek dan heb je pech, ben je werkloos crepeer,werk aan een hongerloon, enz
en laat de werkgever zwemmen in weelde
Trouwens vind ik het arrogant dat ik mijn mond niet mag opendoen omdat ik niets ken van economie

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

de overheid is geen sinterklaas, wil je dat even herhalen?
Al deze maatregelen zullen er dus voor zorgen dat de werknemers armer worden?en ze moeten maar in hun doodkist kruipen?of een generatie lang in armoe leven, idioten, niet verwonderd zijn dat men u kreupel slaat voor een brood
economie; het draaiboek van de profiteur

De dag dat je gaat begrijpen dat de overheid een LAST is voor de werknemer, dan zal je dat hier begrijpen, he. De overheid is vooral sinterklaas voor de niet-werkenden en voor de bevriende bedrijven waaronder sommige banken.
En de werkenden (zowel werkgevers als werknemers) moeten dat grotendeels financieren.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Hij wijkt helemaal niet van de kern af. Neem de productiviteit 45 jaar geleden, en het aantal gepensioneerden. Vergelijk dat met vandaag, en vergelijk dat met de prognoses over 20 jaar. Ik geef je op een briefje dat het aantal gepensioneerden sneller steeg en zal stijgen dan de productiviteit.
Het is heel eenvoudig: je kunt onmogelijk verwachten om 80 jaar te leven en amper 35 jaar productief te zijn.

het is heel eenvoudig, je kunt onmogelijk verwachten dat men kan concurreren met robotten

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De dag dat je gaat begrijpen dat de overheid een LAST is voor de werknemer, dan zal je dat hier begrijpen, he. De overheid is vooral sinterklaas voor de niet-werkenden en voor de bevriende bedrijven waaronder sommige banken.
En de werkenden (zowel werkgevers als werknemers) moeten dat grotendeels financieren.

de niet werkenden het slachtoffer van de automatisering,
ik installeer een robot in mijn bedrijf, en de slachtoffers zijn de toekomstige proffiteurs

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

en arrogant dat ze zijn, de wereld verkeerd in een crisis,de wereld wordt geleid door deze arrogante zakken , en als het niet loopt als verwacht zijn de anderen de schuldigen

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De dag dat je gaat begrijpen dat de overheid een LAST is voor de werknemer, dan zal je dat hier begrijpen, he. De overheid is vooral sinterklaas voor de niet-werkenden en voor de bevriende bedrijven waaronder sommige banken.
En de werkenden (zowel werkgevers als werknemers) moeten dat grotendeels financieren.

typische reactie, u bent dom u begrijpt het niet,vraag niet voor een pensioen, vraag niet voor ziekteverzekering, geen vakantiegeld,
De werkelijkheid is dat de werkgevers de echte armoezaaiers zijn

[Erw]

Tja, schiet een eend dood doorheen een hek en sommigen geven het hek de schuld van het arme dode beest. Soms helpt het om het hek open te zetten zodat de echte schutter te zien is, soms niet, en in het laatste geval is dat meestal omdat de schutter een vrindje is die lekkere eend levert.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

de niet werkenden het slachtoffer van de automatisering,
ik installeer een robot in mijn bedrijf

Waarom zou ik geen machine mogen maken/kopen/ontwerpen die nuttige dingen maakt ?

Waarom zou ik, als ik daarmee nuttige dingen doe, en mensen die nuttige dingen bij mij komen kopen, dat niet mogen doen, of de rijkdom die ik daarmee vergaar aan iemand anders moeten afgeven die daar niks mee te maken heeft ?

Waarom "misdoe" ik gelijk wat aan gelijk wie op die manier ?