Staking mislukt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb jaren gewerkt in een KMO'tje, als programmeur. Ik was daar een kostenpost.
Nu werk ik in een IT-bedrijf. Nu ben ik een productiemiddel.
Wat is het verschil?

Dat de baas van uw KMO'tje niet veel snapte van het productieproces

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mochten die klassen niet meer bestaan, ze zouden niet meer moeten vechten.

ik ben dus niet voor klassenstrijd, ik ben voor de opheffing van de klassen. spijtig genoeg willen sommigen hier mensen die weinig of geen kansen hebben gewoon laten vallen onder het mom van "maar allé, er bestaan geen klassen dus het is je eigen fout dat je het slecht hebt".

Belgie is een land dat lozers cultiveert. Als je als alleenstaande moeder gaat werken, krijg je geen studiebeurs meer. Als je op het OCMW of de dop gaat hangen, krijg je het wel weer...hoe debiel kan het worden ?

In dit land worden mensen die verantwoordelijkheid nemen voor hun situatie en de handen uit de mouwen steken voor hun centen te verdienen gestraft, en lamzakken krijgen alles gratis.

Ja voor mij mogen mensen die na herhaaldelijke bijstand niet willen werken arm worden, heel arm zelfs. De overheid moet KANSEN bieden om uit die armoede te blijven. Ze moet niet eeuwig voor onderhoud voorzien.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Die broekzak-vestzak zoals jij dat noemt laat intussen wel fiscale optimalisaties toe. Of zou jij het eerlijk vinden dat een zelfstandige en werknemer wél zijn kinderopvang kan aftrekken, maar een ambtenaar niet?

Dat is een vraag die niet relevant is. Als ze dat doen, dan zijn ze gewoon een grotere kost dan ambtenaren die dat niet doen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Leest gij wel wat anderen posten in deze draad.

De ratio werkenden/gepensioneerden wordt steeds kleiner en kleiner, met als gevolg dat er steeds meer last komt op de groep werkenden om de pensioenen te betalen. Door de pensioenleeftijd te verhogen kan men het aantal werkenden verhogen en gepensioneerden verlagen, ergo, men past zowel de teller als de noemer aan, met een positief effect.

De jongeren gaan in hun carriere steeds meer moeten boksen tegen die kleiner wordende ratio, en de hogere last op hun schouders. Solidariteit zou zijn dat jullie langer werken en wij mee de last van de pensioenen dragen. Nu wordt er van de vakbonden eenrichtingsverkeer gevraagd. No can do !

RQFT

Op dat vlak klopt wat Vlijmscherp zegt. De staking van maandag was een staking van de verworven-rechters, de babyboomers die zichzelf afgeschermd van enige impact willen zien en die de rekening daarvoor doorschuiven.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Belgie is een land dat lozers cultiveert. Als je als alleenstaande moeder gaat werken, krijg je geen studiebeurs meer. Als je op het OCMW of de dop gaat hangen, krijg je het wel weer...hoe debiel kan het worden ?

In dit land worden mensen die verantwoordelijkheid nemen voor hun situatie en de handen uit de mouwen steken voor hun centen te verdienen gestraft, en lamzakken krijgen alles gratis.

Ja voor mij mogen mensen die na herhaaldelijke bijstand niet willen werken arm worden, heel arm zelfs. De overheid moet KANSEN bieden om uit die armoede te blijven. Ze moet niet eeuwig voor onderhoud voorzien.

2!

Hier in België word je het best geholpen als je niets hebt. Dat je na jaren van "hulp" nog steeds niets hebt, tja... Maar we moeten de kansarmen en mensen uit "lagere" klassen blijven "helpen". Dat je hen niet helpt door hen alles in de schoot te werpen en hen zelf geen verantwoordelijkheid te laten nemen dat dringt blijkbaar nog steeds niet door.

Anderzijds worden dan inderdaad mensen die wel verantwoordelijkheid nemen in veel opzichtens gestraft als ze die nemen. Begrijpen wie begrijpen kan!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Leest gij wel wat anderen posten in deze draad.

De ratio werkenden/gepensioneerden wordt steeds kleiner en kleiner, met als gevolg dat er steeds meer last komt op de groep werkenden om de pensioenen te betalen. Door de pensioenleeftijd te verhogen kan men het aantal werkenden verhogen en gepensioneerden verlagen, ergo, men past zowel de teller als de noemer aan, met een positief effect.

Door de mensen langer te laten werken pas je niet het aantal werkenden aan. De jongeren zullen later instromen, het aantal werkenden blijft gelijk en de ratio werkenden/werklozen wordt slechter en duurder.
Mensen later op pensioen laten gaan is een verschuiving van jobs, daarmee verhoog je het aantal werkenden niet.

De jongeren gaan in hun carriere steeds meer moeten boksen tegen die kleiner wordende ratio, en de hogere last op hun schouders. Solidariteit zou zijn dat jullie langer werken en wij mee de last van de pensioenen dragen. Nu wordt er van de vakbonden eenrichtingsverkeer gevraagd. No can do !

Die jongeren zullen in de eerste plaats later aan hun carriere kunnen beginnen. Zij zullen nog later met pensioen kunnen, vooraleer ze aan een volledige loopbaan geraken, of ze zullen moeten inboeten op het bedrag van het pensioen.
Zij zijn daar mee content? Rare jongens die jongeren!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dat is de reden dat ik niet wil gezegd hebben dat enkel zelfstandigen en bedrijven zorgen voor de belastingen.

Werknemers zijn een onderdeel van een bedrijf, he. Zij zijn productiefactoren. Je kan gaan discussieren of het verschil tussen de kost van die productiefactor en wat de arbeider netto overhoudt (dat verschil is belasting, sociale bijdragen, noem het zoals ge wilt, het gaat naar de staat en vormt de staatsinkomsten) "door de arbeider" betaald wordt, of "door het bedrijf". Maar het is door het bestaan van het bedrijf, en dus het bestaan van die arbeidsplaats, dat die belastingen er in de eerste plaats zijn, en ze KOMEN van de inkomsten van het bedrijf, van de productiviteit van de arbeider (door het bestaan van bedrijfskapitaal).

Je zou evengoed kunnen zeggen dat belastingen komen van kapitaal, aangewend in prive bedrijven. Want het GROS van de productiviteit van een arbeider, en dus van zijn mogelijke loonkost, komt van kapitaal. De arbeider, zonder enig kapitaal, heeft evenveel productiviteit als een Ethiopier in zijn veld, he.

Het toewijzen van bedrijfsinkomsten aan een enkele productiefactor is altijd een hachelijke onderneming. Maar ik wil er wel over praten.

Het sleutelpunt in deze discussie is dat veruit het gros van de staatsinkomsten komen van de waardecreatie van prive bedrijven. Het enige wat de staat zelf nog heeft, is zijn eigen waardecreatie *voor de markt* (treintiketten).

Daarop TEERT gans de staatsmachine. OOK de ambtenaren. Die ambtenaren (tenzij ze treintiketjes verkopen ) zijn enkel maar "consumenten van staatsgeld".

Maar dat wil NIET zeggen dat die ambtenaren "luierikken" zijn die scheef bekeken moeten worden. Ambtenaren kunnen "nuttig maatschappelijk werk" doen. En zelfs al is wat ze doen niet nuttig, toch WERKEN ze, en hebben ze evengoed recht op hun loon. Als de staat beslist om 100 000 ambtenaren 's morgens een put laten te graven, en die in de namiddag te laten vullen, dan hebben die 100 000 ambtenaren recht op een verloning van hun verkochte arbeid aan de condities die contractueel werden overeen gekomen. Dat de staat daar domme dingen mee doet is HUN zaak niet.

Maar je kan niet zeggen dat ambtenaren bijdragen tot de financiën van de staat. Zij kosten. Zoals wc-papier leveren aan een ministerie KOST. En meer wc-papier leveren, en daar meer BTW op betalen, zal de inkomsten voor de staat niet vergroten. Maar dat wil niet zeggen dat dat wc-papier bedrijf "slecht" is of zo.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gij hebt het begrip "klassenstrijd" verkeerd begrepen he ! Klassenstrijd, dat is geen strijd tegen het systeem van klassen, maar dat is de strijd TUSSEN klassen. Om de klassenstrijd te kunnen voeren, moet je dus ten eerste al klassen hebben. Voorstanders van de klassenstrijd zijn dus voorstanders van het klassensysteem, anders kunnen ze hun strijd niet voeren

I know. Hetgeen de facto hun strijd verwerpelijk maakt als je het mij vraagt

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Same. Ik heb geen interesse in liefdadigheid voor iedereen. Mijn ouders, broer en vriendin zijn de enigste die daar op mogen rekenen.

Ongeveer omwille van dezelfde redenen als u.

Dat heeft een groot risico.
Als je ouders, broer, vriendin en jijzelf; samen oud, ziek en/of werkloos worden staan jullie daar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Door de mensen langer te laten werken pas je niet het aantal werkenden aan. De jongeren zullen later instromen, het aantal werkenden blijft gelijk

Dat is dat socialistisch fabeltje van "er is een vaste hoeveelheid werk (koek) en we moeten die opdelen". In Frankrijk hebben ze dat destijds ook gedaan (de fameuze 35-uren week). Dikke ramp. Enfin, ikke kontent, ikke daardoor 55 vakantiedagen. Maar dat heeft natuurlijk de werkloosheid niet opgelost (in tegendeel: vraagje voor een cursus economie-101: als je arbeid duurder maakt, krijg je dan meer of minder arbeidsplaatsen ?).

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Door de mensen langer te laten werken pas je niet het aantal werkenden aan. De jongeren zullen later instromen, het aantal werkenden blijft gelijk en de ratio werkenden/werklozen wordt slechter en duurder.
Mensen later op pensioen laten gaan is een verschuiving van jobs, daarmee verhoog je het aantal werkenden niet.

In Limburg alleen al zijn er voor iedere 100 mensen die uitstromen (pensioen) slechts 89 jongeren om in te stromen. Het is dus dikke vette quatsch wat ge vertelt. Men vindt nu al geen jongeren om het werk over te nemen.

Die jongeren zullen in de eerste plaats later aan hun carriere kunnen beginnen. Zij zullen nog later met pensioen kunnen, vooraleer ze aan een volledige loopbaan geraken, of ze zullen moeten inboeten op het bedrag van het pensioen.
Zij zijn daar mee content? Rare jongens die jongeren!

Ja. Zij weten donders goed wat het gevolg is van hun diplomering. Ikzelf moet doorgaan tot 68 met de huidige regeling. Maar care: ik heb daar voor gekozen dus ik neem de gevolgen er ook bij. En als ik mijn amuseer ga ik door tot ik erbij neerval. Mijn grootvader was schrijnwerker, hij is gestopt op zijn 82ste. Door dood te gaan. Maar zijn job was zijn hobby en zijn leven.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus jouw moeder heeft al die lonen van die leerkrachten betaald, de huur van die gebouwen betaald, je boeken, schoolmateriaal enz??? waw, wat deed die voor werk??

Ah want zij betaalde geen belastingen?

[AdrianHealey]

Artisjok;

denk jij dat er een vaste hoeveelheid jobs is die niet kan veranderen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat heeft een groot risico.
Als je ouders, broer, vriendin en jijzelf; samen oud, ziek en/of werkloos worden staan jullie daar.

Als de maatschappij ziek is, dan sta je daar he ?

En dat is net wat jullie bezig zijn: de maatschappij ziek maken.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Door de mensen langer te laten werken pas je niet het aantal werkenden aan. De jongeren zullen later instromen, het aantal werkenden blijft gelijk en de ratio werkenden/werklozen wordt slechter en duurder.
Mensen later op pensioen laten gaan is een verschuiving van jobs, daarmee verhoog je het aantal werkenden niet.


Die jongeren zullen in de eerste plaats later aan hun carriere kunnen beginnen. Zij zullen nog later met pensioen kunnen, vooraleer ze aan een volledige loopbaan geraken, of ze zullen moeten inboeten op het bedrag van het pensioen.
Zij zijn daar mee content? Rare jongens die jongeren!

Geef gewoon iedereen een basispensioen die erg laag ligt max 500 euro met een normaal aantal jaren werken die voor iedereen gelijk ligt (30 jaar). Daarenboven een kapitalisatiesysteem en laat de mensen dan zelf maar beslissen of ze genoeg hebben gewerkt om op pensioen te gaan. Indien ze dan tekort hebben, so be it, maar dan moet de gemeenschap er niet voor opdraaien.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Artisjok;

denk jij dat er een vaste hoeveelheid jobs is die niet kan veranderen?

Probeert het niet adrian, dat begrijpen ze niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Artisjok;

denk jij dat er een vaste hoeveelheid jobs is die niet kan veranderen?

Dat is wat ze in Frankrijk ook dachten, he, 12 jaar geleden.

Socialisten zijn aanhangers van "we moeten de koek verdelen". Waar de koek vandaan komt, en of hij groter of kleiner wordt, daar denken socialisten nooit over na, blijkbaar.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Artisjok;

denk jij dat er een vaste hoeveelheid jobs is die niet kan veranderen?

Waarom het aanbod aan jobs wijzigen als er nog zoveel jobs niet ingevuld raken en zoveel mensen die jobs niet willen invullen. Misschien ervoor zorgen dat ze (eventueel) tijdelijk toch die jobs moeten aanvaarden is dan de oplossing.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Probeert het niet adrian, dat begrijpen ze niet.

Iedereen zou toch eens "Economics in One Lesson" of "Economics for Real People" moeten lezen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat heeft een groot risico.
Als je ouders, broer, vriendin en jijzelf; samen oud, ziek en/of werkloos worden staan jullie daar.

Als de maatschappij tekort schiet, sta je daar ook...

Sterker nog, zelfs nu sta je daar, als je aan de verkeerde kant van de solidariteitsbalans staat.