[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Niet met de expliciete wens/eis om een bepaalde sexe te weren uit de onmiddelijke omgeving

ooh toch wel... in vroegere tijden
Iets in verband met zwangerschapszwemuurtjes, meisjesscholen

Niet met de expliciete wens/eis om andere kleding te kunnen dragen dan de voorgeschreven kledij

tjah zo gék is het inderdaad nog niet geweest (op uitzonderingen ivm zwemmen met kleding aan van leger/scholen ) ... maar wat maakt dat ?
Het ging over discriminatie ed

Als je dat soort 'uitzonderingen' vergelijkt met bv. 'seniorenuurtjes' dan ben je een hypocriet...

Ik zou niet weten waarom....
Wat zijn de voornaamste beweegredenen bv van senioren ?
Misschien om in alle rust een paar baantjes schoolslag te trekken ?
En omdat blijkbaar gebleken is dat dat niet kan met een meute jongeren en jong-families rond hun heen ?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

De enige die zich steeds op glad ijs begeeft ben jij dan hoor.... die nog steeds niet precies doorheeft wat discriminatie in feite betekent en dat begrip maar al te graag uitholt tot het volledig betekenisloos wordt.

Met betrekking tot deze problematiek sleur je daar nog eens gelijk de eventuele persoonlijke dicriminatoire meningen van de deelnemers als collectief veronderstelt en uitgedragen door diegenen die het organiseert.

Pfff... het heeft weinig zin om er verder op door te gaan

Misschien moeten we het eens omdraaien :
Aparte wc's voor vrouwen zijn pure discriminatie en dienen derhalve afgeschaft te worden.... van af nu moet dat uniseks worden.
akkoord ??
( ps. leeftijd hoort daar niet echt bij hoor )
Voor een aantal zaken gebeurt dat al
Zo heb je zwemuurtjes voor : senioren, kinderen, scholen/leger/sportclub (->sociale gewoontes), handicap

Die strikte en absolute scheiding bestaat allang niet meer...

Moet er onderscheid worden gemaakt tussen toiletten voor mannen en vrouwen?
Het Bouwbesluit stelt geen eisen aan het scheiden van een toiletruimte voor mannen en vrouwen. Een toiletruimte mag dus gebruikt worden door zowel mannen als vrouwen.In artikel 4.35 lid 6 wordt wel gesproken over een gemeenschappelijke toiletruimte. Hiermee wordt echter bedoeld dat op een gemeenschappelijke toiletruimte meerdere gebruiksfuncties aangewezen mogen worden en heeft niets te maken met een heren of dames toiletruimte.

andere argumenten a.u.b.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ooh toch wel... in vroegere tijdenIets in verband met zwangerschapszwemuurtjes, meisjesscholen


tjah zo gék is het inderdaad nog niet geweest (op uitzonderingen ivm zwemmen met kleding aan van leger/scholen ) ... maar wat maakt dat ?
Het ging over discriminatie ed


Ik zou niet weten waarom....
Wat zijn de voornaamste beweegredenen bv van senioren ?
Misschien om in alle rust een paar baantjes schoolslag te trekken ?
En omdat blijkbaar gebleken is dat dat niet kan met een meute jongeren en jong-families rond hun heen ?

U wil dus terug naar de jaren 50 ?

Senioren vragen niet om niet-senioren te weren uit het gebouw
Senioren vragen niet om de zwemkledijvoorschriften aan hun eisen aan te passen


U kiest dus voor de hypocriesie..mooi zo...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Zoals een groot deel van de religieuze voorschriften van moslimfundamentelisten...

Ja en ?
Dus je grootste excuus om onze fundamenten op te blazen is een hellend-vlak redenering ?

Het is niet de kledij zelf die het probleem is maar de achterliggende ideologie die volledig haaks staat op de rechten en waardigheid van vrouwen in ONZE maatschappij...

Vraag jij je ook af wat de ideologie is van Jan-met-de-Pet op is ?
En als blijkt dat die je dan niet aanstaat ben je dan ook bereid alle fundamenten op de helling om die Jan-met-de-Pet wat te kunnen ontzeggen ?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ja en ?
Dus je grootste excuus om onze fundamenten op te blazen is een hellend-vlak redenering ?


Vraag jij je ook af wat de ideologie is van Jan-met-de-Pet op is ?
En als blijkt dat die je dan niet aanstaat ben je dan ook bereid alle fundamenten op de helling om die Jan-met-de-Pet wat te kunnen ontzeggen ?

Je ontwijkt weer alles...onze fundamenten zijn al aangepast om bv. het facisme te kunnen weren...je kan geen omelet bakken zonder het ei te breken..

Je verkoopt gewoon wat theoretische linkse bullshit van een knul/griet die nog niet buiten de univ is geweest...ik wil u eens op een tribune zien gaan zitten tijdens het moslimfundamentalistisch zwemuurtje...
kom nog eens terug als je wat meer hebt meegemaakt...

In de praktijk komt het tolereren van fundi eisen overeen met het inleveren van je eigen verworvenheden...maarja een puber snapt dat waarschijnlijk niet..

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ja en ?
Dus je grootste excuus om onze fundamenten op te blazen is een hellend-vlak redenering ?


Vraag jij je ook af wat de ideologie is van Jan-met-de-Pet op is ?
En als blijkt dat die je dan niet aanstaat ben je dan ook bereid alle fundamenten op de helling om die Jan-met-de-Pet wat te kunnen ontzeggen ?

Gaat dit nog altijd over het aparte zwemmen?

Het recht om apart te zwemmen is niet bepaald een fundament van onze samenleving, hé.

Als mensen enkel in gezelschap van de eigen sekse willen zwemmen, mogen ze dat. Ze mogen alleen niet verwachten dat wij onze openbare structuur (zwembaden) aanpassen aan hun achterlijke opvattingen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

( ps. leeftijd hoort daar niet echt bij hoor )
Voor een aantal zaken gebeurt dat al
Zo heb je zwemuurtjes voor : senioren, kinderen, scholen/leger/sportclub (->sociale gewoontes), handicap

En die eisen ook dat de kantines afgeschermd worden zodat mannelijke bezoekers geen zicht hebben op het zwembad?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Die strikte en absolute scheiding bestaat allang niet meer...

andere argumenten a.u.b.

eerlijk gezegd wist ik dat niet, Eigenzinig...was wel ergens te verwachten Maar argument is nog steeds hangende hoor zolang ze er zijn
Als dát discriminatie zou zijn dan is het evident dat we de bestaande toilet-faciliteiten allemaal zouden moeten aanpakken

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

U wil dus terug naar de jaren 50 ?

jaren 50 ? zal wel recenter zijn
...en waar haal je uit dat ik terug zu willen ?
Ik haal het aan als voorbeeld

Senioren vragen niet om niet-senioren te weren uit het gebouw

het ging niet over gebouwen

Senioren vragen niet om de zwemkledijvoorschriften aan hun eisen aan te passen

het gig ook niet over zwemkledijvoorschriften maar over aparte uurtjes

U kiest dus voor de hypocriesie..mooi zo...

Ik vrees dat et gij daarvoor kiest
Bestaan ze nog of niet ?
E als ze nog bestaan sta je dan net zo hoog van de toren te blazen om er komaf mee te maken ?
Ik dacht het niet
Dus de hypocrisie is hier geheel aan jouw zijde... niet aan die van mij

Al wat ik zeg... persoonlijke motieven spelen geen rol ... als een bepalde groep om het even welke reden om aparte uurtjes vraag en krijgt... wie moet ge dan met de vinger wijzen als blijkt dat de motieven discriminatoir over kwamen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Je ontwijkt weer alles...

ik ontwijk juist niks ... je vergist je in absentie en voor jouw al te laat reageren met ontwijken

onze fundamenten zijn al aangepast om bv. het facisme te kunnen weren...je kan geen omelet bakken zonder het ei te breken..

vertel... 9 op 10 ga je u beginnen zeveren over neagtionisme en revisionisme

Je verkoopt gewoon wat theoretische linkse bullshit van een knul/griet die nog niet buiten de univ is geweest...

leuk tripje op de man spelen ipv de bal... blijkt een specialiteit van jou te wezen
wat weet gij ni over mij ?

[quote]ik wil u eens op een tribune zien gaan zitten tijdens het moslimfundamentalistisch zwemuurtje...
kom nog eens terug als je wat meer hebt meegemaakt...
/quote]
weet gij ook la geen kloten van

In de praktijk komt het tolereren van fundi eisen overeen met het inleveren van je eigen verworvenheden

Je maakt de grote fout tussen het gebruik van mogelijkheden van een fundi met het verwerven van fundi-eisen.
Als een nazi-aanhanger morgen een berep doet op een bepaald recht of een bestaande mogelijkheid dan verander je die mogelijkheid niet speciaal om naz-aanhangers hun mogelijkheden te beperken... maar je houdt wel nauwlettend in het oog wat ie er mee van plan is te doen
Dat is het verschil dat jij blijkbaar nog steeds niet door hebt

...maarja een puber snapt dat waarschijnlijk niet..

je argumenten zijn blijkbaar op

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Gaat dit nog altijd over het aparte zwemmen?

Het recht om apart te zwemmen is niet bepaald een fundament van onze samenleving, hé.

Dat heb ik ook niet geegd hé
Dáárvoor ging het over vrijheid wan kleding etc

Als mensen enkel in gezelschap van de eigen sekse willen zwemmen, mogen ze dat. Ze mogen alleen niet verwachten dat wij onze openbare structuur (zwembaden) aanpassen aan hun achterlijke opvattingen.

Idd

Zoiets ( net zoals andere wensen ) is pragmatisch haalbaar en werd ook georganiseerd voor voldoende grote groepen die dat vroege.
Nu staat dat op de helling enkel omwille van die pinguïns.
Kortom we schieten onszelf weer eens in de voet door die mogelijkheden terug te overschouwen en eventueel te willen verbieden alleeen maar om die pinguïn-mentaliteit te weren

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En die eisen ook dat de kantines afgeschermd worden zodat mannelijke bezoekers geen zicht hebben op het zwembad?

Ook dat heb ik nergens gezegd en staat daar los van de beschowen van.
Het ging me enkel over de problematiek van de aparte uurtjes

[-Jo-]

Hopelijk neemt minister Smet na zijn voorstel tot de oprichting van een aparte jeugdvereniging voor vreemdelingen, ook een poging om dat apart zwemmen (voor zowel vrouwelijke als mannelijke vreemdelingen)veralgemeend in te voeren.