Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

Het Oosten · 11 februari 2012, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Het zijn mijn vrienden ook niet, maar je kan het toch ook gewoon negeren en met die gene die wel welwillend zijn verder discussiëren?.

Jeff

Ik negeer niemand . Negeren is vaak een verkapte vorm van vaandelvlucht.

Pinda · 11 februari 2012, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik negeer niemand . Negeren is vaak een verkapte vorm van vaandelvlucht.

Daar hebben jullie Belgen natuurlijk veel verstand van!.

Jeff

Het Oosten · 11 februari 2012, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Daar hebben jullie Belgen natuurlijk veel verstand van!.

Jeff

Gij moet spreken gij. Na vier dagen vechten (of waren het er drie...) gaf Nederland zich over aan Hitler.

Pinda · 11 februari 2012, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Gij moet spreken gij. Na vier dagen vechten (of waren het er drie...) gaf Nederland zich over aan Hitler.

O oh wat simpel manneke ben je ook.

Weet gij dan niet dat vaandelvlucht en "je overgeven na een gevecht" 2 totaal verschillende dingen zijn?.

vaandelvlucht = desertie, het verlaten van het krijgsonderdeel in oorlogstijd.
Je weet wel wat de "Belgen"/soldaten uit de Zuidelijke-Nederlanden hebben gedaan in 1830!.

O en Nederland gaf zich met uitzondering van de provincie Zeeland na 5 dagen vechten over, Zeeland gaf zich pas na 18 dagen over.
*Indien je meer info wil over Nederland in WWII, vraag maar gerust.*

Jeff

Het Oosten · 12 februari 2012, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

O oh wat simpel manneke ben je ook.

Weet gij dan niet dat vaandelvlucht en "je overgeven na een gevecht" 2 totaal verschillende dingen zijn?.

vaandelvlucht = desertie, het verlaten van het krijgsonderdeel in oorlogstijd.
Je weet wel wat de "Belgen"/soldaten uit de Zuidelijke-Nederlanden hebben gedaan in 1830!. O en Nederland gaf zich met uitzondering van de provincie Zeeland na 5 dagen vechten over, Zeeland gaf zich pas na 18 dagen over.
*Indien je meer info wil over Nederland in WWII, vraag maar gerust.*

Jeff

In 1830 zijn de Hollanders gaan lopen uit het Warandepark in Brussel. Vergeten?

Hollander · 12 februari 2012, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In 1830 zijn de Hollanders gaan lopen uit het Warandepark in Brussel. Vergeten?

je meent het? Goh, jij bent goed op de hoogte zeg. En dat na al die tijd hier op het forum war het onderwerp al wel eens besproken is...

bartelx · 12 februari 2012, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In 1830 zijn de Hollanders gaan lopen uit het Warandepark in Brussel. Vergeten?

En ze mogen van geluk spreken dat de staatsgrens toen verkeerd gelegd werd. Zeeuws-Vlaanderen, Brabant en Nederlands Limburg hadden ingetekend moeten worden bij België (c.q. Vlaanderen).

Cunning linguist · 12 februari 2012, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

En ze mogen van geluk spreken dat de staatsgrens toen verkeerd gelegd werd. Zeeuws-Vlaanderen, Brabant en Nederlands Limburg hadden ingetekend moeten worden bij België (c.q. Vlaanderen).

En waarom dan wel?

bartelx · 12 februari 2012, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

En waarom dan wel?

Omdat de Moerdijk een logischer staatsgrens zou geweest zijn op het vlak van gemeenschappen.

Cunning linguist · 12 februari 2012, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Omdat de Moerdijk een logischer staatsgrens zou geweest zijn op het vlak van gemeenschappen.

Nogmaals: waarom?

Spinoza · 12 februari 2012, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Nogmaals: waarom?

Omdat zonder die nare Hollanders, de Vlamingen de baas kunnen spelen in het Dietse Rijk. Sommige Vlamingen zijn alleen maar tegen een samengaan met Nederland omdat ze bang zijn gemarginaliseerd te worden. Maar als ze alleen zouden fuseren met de provincies in het zuiden van Nederland, dan behouden ze hun numerieke overwicht.

Cunning linguist · 12 februari 2012, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Omdat zonder die nare Hollanders, de Vlamingen de baas kunnen spelen in het Dietse Rijk. Sommige Vlamingen zijn alleen maar tegen een samengaan met Nederland omdat ze bang zijn gemarginaliseerd te worden. Maar als ze alleen zouden fuseren met de provincies in het zuiden van Nederland, dan behouden ze hun numerieke overwicht.

Hun numerieke overwicht al in België hebben ze nu ook, alleen slagen ze er steeds niet in om het te verzilveren.

Het Oosten · 12 februari 2012, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Nogmaals: waarom?

Omdat in die tijd de zogenaamde 'staatsgebieden' of 'generaliteitslanden' met een overgrote meerderheid katholiek waren en dus bij het Zuiden hoorden.

Spinoza · 12 februari 2012, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Omdat in die tijd de zogenaamde 'staatsgebieden' of 'generaliteitslanden' met een overgrote meerderheid katholiek waren en dus bij het Zuiden hoorden.

Dus religie is belangrijker dan taal? Dan vraag ik me af waarom Nederland nauwelijks last heeft van separatisme, en Belgie wel.

Het Oosten · 12 februari 2012, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Dus religie is belangrijker dan taal? Dan vraag ik me af waarom Nederland nauwelijks last heeft van separatisme, en Belgie wel.

In die tijd zeker.

Het Oosten · 12 februari 2012, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Dus religie is belangrijker dan taal? Dan vraag ik me af waarom Nederland nauwelijks last heeft van separatisme, en Belgie wel.

Omdat de Hollanders (Holland)hun wil hebben opgedrongen gedurende eeuwen met ijzeren hand in de Staatsgebieden. En volksgroepen die niet in de Staatsgebieden woonden, mensen zoals de Friezen, hebben ze cultureel monddood gemaakt.

Maar helemaal geïntegreerd waren de Generaliteitslanden niet. Want toen België zich afscheurde in 1830 zat Den Haag met de vrees dat ook katholieke delen van Nederland wel eens zouden kunnen meedoen met de Belgen. Een niet helemaal onterechte vrees overigens. Want dat was al vlug het geval in het Limburgse, met steden zoals Venlo, Maastricht, (= inwoners van Maastricht), Sittard, Roermond,enz, die allen resoluut kozen voor de nieuwe staat België.

Cunning linguist · 12 februari 2012, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Omdat in die tijd de zogenaamde 'staatsgebieden' of 'generaliteitslanden' met een overgrote meerderheid katholiek waren en dus bij het Zuiden hoorden.

Er was geen sprake meer van de generaliteitslanden in 1830. Overigens is het calvinisme ooit uit Zuid-Nederland Noord-Nederland binnengekomen. Hoe dan ook is de tijd waar jij naar refereert al lang achter de rug en is Nederland - gelukkig voor mij - een seculiere staat.

Hollander · 12 februari 2012, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Omdat de Hollanders (Holland)hun wil hebben opgedrongen gedurende eeuwen met ijzeren hand in de Staatsgebieden. Mensen zoals de Friezen hebben ze monddood gemaakt.

Het Oosten · 12 februari 2012, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Er was geen sprake meer van de generaliteitslanden in 1830. Overigens kwam het Noord-Nederlandse calvinisme uit Zuid-Nederland. Hoe dan ook is de tijd waar jij naar refereert al lang achter de rug en is Nederland - gelukkig voor mij - een seculiere staat.

'Voormalige generaliteitslanden' dan. Katholieke gebieden die manu militari aangehecht waren geworden bij de Republiek.

Hollander · 12 februari 2012, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

'Voormalige generaliteitslanden' dan. Katholieke gebieden die manu militari aangehecht waren geworden bij de Republiek.

Waar heb jij geschiedenisles gekregen, in een katholiek klooster ofzo?

Zo eenzijdig heb ik het nog nooit gelezen. Ben je soms het neefje van de paus?