Falkland eilanden Brits!!!

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Geïmporteerde Britten zijn niet van tel. Die moeten opkrassen. Zonder dat ze er ook maar iets over te beslissen hebben.

oeps...
De meerderheid van de inwoners van de Falklandeilanden zijn van Britse afkomst (ongeveer 70%). Daarnaast zijn er Britten die zijn ingeburgerd, de zogenaamde 'belongers'. Deze 'belongers' zijn trouwens voor een deel ook van Scandinavische afkomst. Verder leven er Chilenen op het eiland. Recentelijk zijn er ook mensen van St. Helena komen wonen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolki...lklandeilanden

[Dennis]

Dat de Falklandeilanden aan de andere kant van de wereld liggen, en dichtbij Argentinië is geen enkele reden waarom ze niet van Groot-Brittanië kunnen/mogen zijn.
Op de Falklandeilanden wonen Britten. In Argentinië wonen Spanjaarden, Italianen, Fransen, Britten, Duitsers, etc.


De eigenaar valt te achterhalen door de geschiedenis te bekijken. Volgens wikipedia zijn de eilanden een hele tijd verlaten geweest door de UK waarna Argentinië ze heeft geclaimd.

Waren er gewoon geen Britten(of mensen in het algemeen) meer aanwezig in die periode of waren de eilanden gedurende die periode niet meer officieel deel van het Verenigd Koninkrijk?
In het eerste geval is het grondgebied van Groot-Brittanië, maar in het tweede geval kunnen ze mijns inziens hier geen enkele aanspraak op maken.

[lombas]

St. Pierre en Miquelon Canadees!

Broeva! Haro!

[Dazi Martina]

De Argentijnen hebben totaal geen bestaansrecht op deze eilanden groep. Maak de Falklands desnoods onafhankelijk maar bij Argentinië is een "recepy for disaster"...

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Wensdenken.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De Internionale Brigades waren ook imperialistisch?

Welke regering zond hen uit? Onder wiens orders werden ze geplaatst?

Tibet stond al honderden jaren onder voogdijschap van de Chinese dynastieën. Daarbij was het een achterlijk land waar in de jaren '40 nog een feodaal systeem bestond waarbij 95% van de mensen in uiterste armoede en slaverij leefden.

Niet echt veel mee verloren.

Oei, de achterlijkheidsfactor. Daar had ik geen rekening mee gehouden.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Welke regering zond hen uit? Onder wiens orders werden ze geplaatst?

Ze kregen o.a. middelen van de Franse Communistische Partij - op dat moment in de regeringscoalitie - en de Soviet-Unie. In Frankrijk zijn ex-Brigadisten overigens geregulariseerd als militairen (en kunnen ze dus pensioen trekken daarvoor).

De orders kregen ze tot '36 door bemiddeling, in '37 werden ze de jure lid van het Spaans Vreemdelingenlegioen. Sommige Brigades kenden wel meer autonomie.

Oei, de achterlijkheidsfactor. Daar had ik geen rekening mee gehouden.

Inderdaad. Al te vaak wordt het feit genegeerd dat Tibet een uitermate achtergesteld land was met een totaal gebrek voor de meest banale mensenrechten.

[Nr.10]

Daar wonen drieduizend mensen.

3.000

Waar spreken we over? Wie zijn die mensen? Hoelang wonen ze daar?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Inderdaad. Al te vaak wordt het feit genegeerd dat Tibet een uitermate achtergesteld land was met een totaal gebrek voor de meest banale mensenrechten.

En wat was dan het motief van de Chinese bezetter? De mensenrechten van de Tibetanen te doen eerbiedigen?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Dennis

Dat de Falklandeilanden aan de andere kant van de wereld liggen, en dichtbij Argentinië is geen enkele reden waarom ze niet van Groot-Brittanië kunnen/mogen zijn.
Op de Falklandeilanden wonen Britten. In Argentinië wonen Spanjaarden, Italianen, Fransen, Britten, Duitsers, etc.


De eigenaar valt te achterhalen door de geschiedenis te bekijken. Volgens wikipedia zijn de eilanden een hele tijd verlaten geweest door de UK waarna Argentinië ze heeft geclaimd.

Waren er gewoon geen Britten(of mensen in het algemeen) meer aanwezig in die periode of waren de eilanden gedurende die periode niet meer officieel deel van het Verenigd Koninkrijk?
In het eerste geval is het grondgebied van Groot-Brittanië, maar in het tweede geval kunnen ze mijns inziens hier geen enkele aanspraak op maken.

Latijns-Amerika, het hele continent, zou brute macht kunnen gebruiken om de enclave te ontzetten.

Het zou het continent meer zelfvertrouwen geven.

In de EU zouden we ook geen Chinese, Indische, Afrikaanse of Amerikaanse enclaves mogen dulden.

Dat laatste betekent heel wat, want momenteel is Europa een kolonie.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

En wat was dan het motief van de Chinese bezetter? De mensenrechten van de Tibetanen te doen eerbiedigen?

Er was helemaal geen bezetting. Tibet is nooit de jure onafhankelijk geweest, het was altijd al afhankelijk van Chinese inmenging.

En dat was inderdaad het doel van het nieuwe communistische regime, met vol respect dan nog wel voor de Tibetaanse tradities:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeventienpuntenakkoord

The Local Government of Tibet did not oppose imperialist deception and provocations, but adopted an unpatriotic attitude towards the great motherland. Under such conditions, the Tibetan nationality and people were plunged into the depths of enslavement and suffering. In 1949, basic victory was achieved on a nation-wide scale in the Chinese people's war of liberation; the common domestic enemy of all nationalities—the KMT reactionary government—was overthrown; and the common foreign enemy of all nationalities—the aggressive imperialist forces—was driven out. On this basis, the founding of the People's Republic of China and of the Central People's Government was announced. In accordance with the Common Programme passed by the Chinese People's Political Consultative Conference, the Central People's Government declared that all nationalities within the boundaries of the People's Republic of China are equal, and that they shall establish unity and mutual aid and oppose imperialism and their own public enemies, so that the People's Republic of China may become one big family of fraternity and cooperation, composed of all its nationalities. Within this big family of nationalities of the People's Republic of China, national regional autonomy is to be exercised in areas where national minorities are concentrated, and all national minorities are to have freedom to develop their spoken and written languages and to preserve or reform their customs, habits, and religious beliefs, and the Central People's Government will assist all national minorities to develop their political, economic, cultural, and educational construction work. Since then, all nationalities within the country, with the exception of those in the areas of Tibet and Taiwan, have gained liberation. Under the unified leadership of the Central People's Government and the direct leadership of the higher levels of People's Governments, all national minorities have fully enjoyed the right of national equality and have exercised, or are exercising, national regional autonomy. In order that the influences of aggressive imperialist forces in Tibet may be successfully eliminated, the unification of the territory and sovereignty of the People's Republic of China accomplished, and national defence safeguarded; in order that the Tibetan nationality and people may be freed and return to the big family of the People's Republic of China to enjoy the same rights of national equality as all other nationalities in the country and develop their political, economic, cultural, and educational work, the Central People's Government, when it ordered the People's Liberation Army to march into Tibet, notified the local government of Tibet to send delegates to the Central Authorities to hold talks for the conclusion of an agreement on measures for the peaceful liberation of Tibet. At the latter part of April, 1951, the delegates with full powers from the Local Government of Tibet arrived in Peking. The Central People's Government appointed representatives with full powers to conduct talks on a friendly basis with the delegates of the Local Government of Tibet. The result of the talks is that both parties have agreed to establish this agreement and ensure that it be carried into effect.

Dat de Chinese nieuwe politiek haar vruchten afwierp los van deze propagandavertelsels, blijkt wel duidelijk uit de Tibetaanse opstand van 1959 - tot wanneer de Dalai Lama overigens geen enkel probleem had - die volledig faalde omdat de lokale bevolking bitter weinig steun gaf (ondanks harde US dollars).

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Latijns-Amerika, het hele continent, zou brute macht kunnen gebruiken om de enclave te ontzetten.

Het zou het continent meer zelfvertrouwen geven.

In de EU zouden we ook geen Chinese, Indische, Afrikaanse of Amerikaanse enclaves mogen dulden.

Dat laatste betekent heel wat, want momenteel is Europa een kolonie.

Gij zult het wel zeggen. Kan het nog belachelijker?

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Inderdaad. Al te vaak wordt het feit genegeerd dat Tibet een uitermate achtergesteld land was met een totaal gebrek voor de meest banale mensenrechten.

En China was daar heel bezorgd over. Lachwekkend.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

180 jaar geleden bestond er nog niet zoiets als zelfbeschikkingsrecht en "verdreven" is nogal een groot woord, de Argentijnse kolonisten werden na de Britse machtsovername verzocht te blijven.

Er zijn bronnen die zeggen dat ze op een schip gedwongen werden en gedeporteerd na de invasie. Sommige Argentijnen zijn inderdaad gebleven en organiseerden een opstand tegen de Britten die neergeslagen werd. De eerste baby's geboren op die eilanden zijn trouwens Argentijnen en dateren van voor de Britse invasie (die uiteindelijk een reactie was op het verbieden van de de zeehondenjacht door de Argentijnen waarom eerst een VS militaire agressie volgde en daarna een Britse).

Opnieuw, je kan het internationaal recht dat vooral na 1945 tot stand kwam niet retroactief gaan toepassen op gebeurtenissen die zich in de negentiende eeuw voordeden, en dat de Falklands op de lijst van gebieden zonder zelfbestuur staan is hoegenaamd geen erkenning van de Argentijnse claim op die eilanden.

Er zijn de VN resoluties die aansturen op een deling. die resoluties legt GB naast zich neer, niet Argentinië.

Correctie: de Britten willen wel onderhandelen maar ze weigeren in te stemmen met elke oplossing die niet de goedkeuring wegdraagt van de eilandbewoners, als er een Argentijns voorstel komt waarmee de eilandbewoners kunnen leven zijn ze wel bereid te praten. Niet meer dan normaal overigens, de tijd dat staten en vorsten over de hoofden van hun bevolkingen heen grondgebied en inwoners uitwisselden als betrof het vee ligt gelukkig al een tijdje achter ons.

Nu wel maar toen ze de eilanden innamen hielden ze geen rekening met de wil van de bevolking. Dit standpunt komt neer op niet willen onderhandelen. Dat weet je ook.

Na 1945 hebben de Britten maar liefst drie keer voorgesteld om het dispuut voor het Internationaal Gerechtshof te brengen en drie keer heeft Argentinië geweigerd, erg zeker zijn ze dan toch niet van hun zaak.

Waarom zouden de Britten dan de bestaande VN resoluties naast zich neerleggen? Wat in Libië gebeurde toonde trouwens eens te meer dat het internationaal gerechtshof eerder een westers gerechtshof is op dit moment. Zeker ten tijde van de kolonies zou Argentinië geen kans maken.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

"als de Britten uit de Falklands weg moeten, moeten de afstammelingen van Spanjaarden en Italianen maar uit Argentinië weg."

Ik ben voorstander van een gedeelde oplossing zoals de VN en dit kan zonder een deportatie van de Britten die daar nu wonen. De Britten gaan uit van het recht van de sterkste.

Ik zou dat ook menen, maar wel uitsluitend met de voorwaardelijke zin erbij. Als de Falklands zo groot waren als Australië of Argentinië, hadden ze wellicht allang de onafhankelijkheid uitgeroepen, en dan zou de Argentijnse agressie niet voorgesteld kunnen worden als een onderdeel van de antikoloniale strijd.

WELKE Argentijnse agressie??? Het is Argentinië die bij de VN een klacht heeft ingediend tegen de militarisatie van de eilanden door de Britten die er zelfs raketten plaatsten. Die agressie bedoel je? Typische eurocentrische waan en omdraaiing van de realiteit.

Dat je een maoïst zou zijn, heb ik natuurlijk nooit ergens uit opgemaakt, maar ik vind die "antikoloniale" propaganda wel van hetzelfde gehalte als dertig jaar geleden het idee van de maoïsten om de "derde wereld" (een term die zij toch maar in omloop gebracht hebben) als surrogaatproletariaat op te voeren toen in de kapitalistische landen de "Verelendung" uitbleef.

Maoïsten interesseren me niet. Ik ben er denk ik nog geen tegen gekomen hier.

Wel las ik een artikel zopas waar verwezen werd naar een studie uit de VS over sterftecijfers in China. Blijkt dat die positief evolueerden tijdens het communistisch bewind en terug achteruit gaan sinds de kapitalistische omwenteling. Zo zwart wit lijkt het me met die maoïsten niet gesteld dus.

Verkies je misschien de kapitalistische dictatuur onder Westerse voogdij van iemand als Suharto? Indertijd waren sommigen in de VS zelfs fier over diens genocidaire massaslachtingen in Indonesië.

Nee dat doe je niet denk ik.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Dennis

Op welke grond claimt Argentinië eigenlijk de Falklandeilanden?
Ik heb via wikipedia de geschiedenis eens nageplozen en de Britten waren er weldegelijk eerder.

Wikipedia.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er zijn bronnen die zeggen dat ze op een schip gedwongen werden en gedeporteerd na de invasie. Sommige Argentijnen zijn inderdaad gebleven en organiseerden een opstand tegen de Britten die neergeslagen werd. De eerste baby's geboren op die eilanden zijn trouwens Argentijnen en dateren van voor de Britse invasie (die uiteindelijk een reactie was op het verbieden van de de zeehondenjacht door de Argentijnen waarom eerst een VS militaire agressie volgde en daarna een Britse)..

Bot gezegd blijft gij de koloniale aanspraken van de spanjaarden boven die van de britten stellen. Laat het maar brits blijven aangezien de inwoners brits zijn.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

En China was daar heel bezorgd over. Lachwekkend.

Communistisch China heeft inderdaad grote stappen ondernomen in Tibet op vlak van democratisering van de landbouwgrond, het instellen van een goede gezondheidszorg, de uitbouw het een onderwijsnetwerk (onbestaande onder de Dalai Lama's), &c.

[Tavek]

Als de Argentijnen nog eens kletsen willen krijgen moeten ze zeer zeker nog eens iets proberen. De Britten sturen gewoon de Royal Navy er op af en klaar is kees.

In tegenstelling tot Argentinie heeft de UK haar wapensystemen wel fors gemoderniseerd. Ze zijn namelijk niet compleet bankroet gegaan in de jaren 90...