Slang Verherstraeten = walgelijk fenomeen in Belgische politiek

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Uit het feit dat U wetgeving niet belangrijk vindt, dat een wet maar moet tijdelijk aangepast/genegeerd worden, wanneer iemand het nodig acht. Dat begrijp ik, want je verdedigt immers de klassieke partijen (Open-VLD als ik mij niet vergis). Sommige mensen dragen integriteit wel hoog in het vaandel.

Sommige mensen kunnen uiterst consequent zijn in hun inconsequentie.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Klopt... maar ik dacht dat het niet de bedoeling van de VLD was geweest er deze keer bij te zijn. Dat ze er na 1,5 jaar stilstand toch zijn gaan bijzitten lijkt me eigenlijk alleen moedig. Ik zei je dat trouwens al...

De moed om meer op te schuiven naar een linkse partij?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Di Rupo I durft het advies van de RVS niet aan. Bewijst genoeg dat het hele opzet stinkt! Je moet zelfs niet al te veel kaas van politiek gegeten hebben om dat te doorzien.

waarom schaffen ze niet ineens "tijdelijk" de grondwet af, verklaren alle vlamingen voor tweederangsburgers zonder stemrecht, en zetten ze hun grondwet terug in voege.

komt op hetzelfde principe neer.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Uit het feit dat U wetgeving niet belangrijk vindt, dat een wet maar moet tijdelijk aangepast/genegeerd worden, wanneer iemand het nodig acht. Dat begrijp ik, want je verdedigt immers de klassieke partijen (Open-VLD als ik mij niet vergis). Sommige mensen dragen integriteit wel hoog in het vaandel.

Mja er is wel een kader waar men binnen mag spelen... het wettelijke. en als ik het goed snap werd wettelijk toegelaten om dat artikel (momenteel) aan te passen. Weeral waar ligt dan het probleem?
en ik weet het... bwak... ik ben zo een leegaard die op klassieke partijen stemt. Hoe durf ik?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

waarom schaffen ze niet ineens "tijdelijk" de grondwet af, verklaren alle vlamingen voor tweederangsburgers zonder stemrecht, en zetten ze hun grondwet terug in voege.

komt op hetzelfde principe neer.

Als ik het juist snap zou dat enkel kunnen als de voorgaande regering daar de mogelijkheid toe bood. Wat ze niet deed... wel voor dat bepaald artikel. Maar weeral het kan zijn dat ik het niet helemaal snap. Maar blijkbaar snappen het er maar weinig want niemand kan het mij uitleggen.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Mja er is wel een kader waar men binnen mag spelen... het wettelijke. en als ik het goed snap werd wettelijk toegelaten om dat artikel (momenteel) aan te passen. Weeral waar ligt dan het probleem?
en ik weet het... bwak... ik ben zo een leegaard die op klassieke partijen stemt. Hoe durf ik?

Kan je eens uitleggen waarvoor artikel 195 is geschreven? Misschien dat je het dan wel begrijpt.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Als ik het juist snap zou dat enkel kunnen als de voorgaande regering daar de mogelijkheid toe bood. Wat ze niet deed... wel voor dat bepaald artikel. Maar weeral het kan zijn dat ik het niet helemaal snap. Maar blijkbaar snappen het er maar weinig want niemand kan het mij uitleggen.

De lol is dat je via deze door Di Rupo I voorzienen tijdelijke aanpassing van artikel 195 van de GW alle wetten (ook die niet voor herziening vatbaar waren verklaard door de vorige legislatuur) kan veranderen (aanpassen).

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Kan je eens uitleggen waarvoor artikel 195 is geschreven? Misschien dat je het dan wel begrijpt.

Als ik het goed hoorde was dat een wet van 1831... ik heb geen idee wat toen de bedoeling was. Wat denk je zelf? Soit... wat het ook weze je antwoord mijn vragen nooit is dat opzettelijk?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

De lol is dat je via deze door Di Rupo I voorzienen tijdelijke aanpassing van artikel 195 van de GW alle wetten (ook die niet voor herziening vatbaar waren verklaard door de vorige legislatuur) kan veranderen (aanpassen).

Het lijkt me dat de N-VA dan een fameuze goalkans heeft laten liggen...
Nuja soit de kans werd dus geboden om dit te doen (op voorwaarde dat je er een 2/3 meerheid voor kon vinden). De spelregels zijn wat ze zijn...

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Als ik het goed hoorde was dat een wet van 1831... ik heb geen idee wat toen de bedoeling was. Wat denk je zelf? Soit... wat het ook weze je antwoord mijn vragen nooit is dat opzettelijk?

Als je niet weet waar het over gaat, waarom antwoord je dan met "onzin" op mijn postings?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Als ik het goed hoorde was dat een wet van 1831... ik heb geen idee wat toen de bedoeling was. Wat denk je zelf? Soit... wat het ook weze je antwoord mijn vragen nooit is dat opzettelijk?

De grondwet beschermen tegen de willekeur van toevallige meerderheden, tjiens. De willekeur die nu dus wordt toegepast via het schijnargument dat art. 195 van de Grondwet is aangeduid voor wijziging. Maar NIEMAND heeft ooit gestemd voor het opzijzetten van de hele beschermende procedure, en daardoor dus de hele Grondwet open te zetten voor de willekeur van een regering die aan Vlaamse zijde niet eens op een democratische meerderheid kan steunen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Als ik het juist snap zou dat enkel kunnen als de voorgaande regering daar de mogelijkheid toe bood. Wat ze niet deed... wel voor dat bepaald artikel. Maar weeral het kan zijn dat ik het niet helemaal snap. Maar blijkbaar snappen het er maar weinig want niemand kan het mij uitleggen.

Kom, je houdt je van de domme. Je weet echt wel waar het hier over gaat: het opzijzetten van dat artikel in de Grondwet dat de Grondwettelijke basisprincipes moet verdedigen tegen willekeurige beslissingen van toevallige meerderheden, zonder inspraak van de bevolking. Eenmaal art. 195 opzijgezet kan men perfect de democratie afschaffen. Dat een liberaal zoiets kan verdedigen gaat echt wel mijn petje te boven.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het lijkt me dat de N-VA dan een fameuze goalkans heeft laten liggen...
Nuja soit de kans werd dus geboden om dit te doen (op voorwaarde dat je er een 2/3 meerheid voor kon vinden). De spelregels zijn wat ze zijn...

Nope, het was zelfs voor de grote staatshervorming die N-VA wilde niet eens noodzakelijk artikel 195 aan te passen. Di Rupo en co willen gewoon meer kunnen aanpassen dan wat hen wettelijk toegelaten is en misbruiken daar artikel 195 voor. De clou van de zaak is dat ze via de aanpassing willen verhinderen dat de beslissingen die ze nu in wetten gieten nog ooit worden teruggedraaid. Dat is het laaghartige en ondemocratische van de zaak: de betonneringen voor de toekomst. Verder passen ze dat artikel maar aan voor gebruik tijdens deze legislatuur en maken ze voor 2014 deze aanpassing weer ongedaan. Dat bewijst dat die aanpassing niet in het belang van iedereen is, maar enkel in het belang van Di Rupo en zijn hielenlikkers.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het woord "draagvlak" wijst erop dat de persoon in kwestie die peilingen gebruikt om een zeker macht aan die "indicaties" te geven. Nochtans zijn peilingen van geen enkel belang in het democratische spel. Deed me zo wat denken aan wat ik daarnet las van Chavez:

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...arginaalVarken

Nu Chavez heeft ook meer reden om dat te kunnen zeggen... zijn pionnen staan al geparkeerd aan de stembureaus. Maar toch...

Neen, je haalt hier zaken door elkaar. Jij hebt het over het soortelijk gewicht van de partij, dat verandert inderdaad niet door peilingen. Peilingen kunnen evenwel een indicatie, indien ze degelijk zijn uitgevoerd, geven van veranderingen in het draagvlak van elke partij. We kunnen voor het moment stellen dat er aanwijzingen zijn dat het draagvlak van de regering gekrompen is. Er is zeker een foutenmarge om rekening mee te houden maar er is evenmin een foutenmarge van 10%.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Klopt... maar ik dacht dat het niet de bedoeling van de VLD was geweest er deze keer bij te zijn. Dat ze er na 1,5 jaar stilstand toch zijn gaan bijzitten lijkt me eigenlijk alleen moedig. Ik zei je dat trouwens al...

Vertel mij, wanneer hebben ze laten weten voor de oppositie te kiezen? Oeps, vergeten?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De grondwet beschermen tegen de willekeur van toevallige meerderheden, tjiens.

"toevallige meerderheden" wat is dat? Ik dacht dat meerderheden verkozen werden door het volk... in België zelf door het volledige volk.

De willekeur die nu dus wordt toegepast via het schijnargument dat art. 195 van de Grondwet is aangeduid voor wijziging.

Mja als dat niet klopt is het natuurlijk een ander paar mouwen; werd dit artikel ja of nee toegewezen tot wijziging door de vorige regering?

Maar NIEMAND heeft ooit gestemd voor het opzijzetten van de hele beschermende procedure, en daardoor dus de hele Grondwet open te zetten voor de willekeur van een regering die aan Vlaamse zijde niet eens op een democratische meerderheid kan steunen.

Hoezo geen democratische meerderheid? vld+spa+cd&V+groen zijn toch wel een meerderheid?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Kom, je houdt je van de domme. Je weet echt wel waar het hier over gaat: het opzijzetten van dat artikel in de Grondwet dat de Grondwettelijke basisprincipes moet verdedigen tegen willekeurige beslissingen van toevallige meerderheden, zonder inspraak van de bevolking. Eenmaal art. 195 opzijgezet kan men perfect de democratie afschaffen. Dat een liberaal zoiets kan verdedigen gaat echt wel mijn petje te boven.

Ja fonne, ik zou alvast beginnen te panikeren.
Di Rupo en consoorten zullen niet rusten vooraleer ze de democratie in haar geheel hebben afgeschaft.

Gelukkig is er nog Ben die over ons waakt.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Neen, je haalt hier zaken door elkaar. Jij hebt het over het soortelijk gewicht van de partij, dat verandert inderdaad niet door peilingen. Peilingen kunnen evenwel een indicatie, indien ze degelijk zijn uitgevoerd, geven van veranderingen in het draagvlak van elke partij. We kunnen voor het moment stellen dat er aanwijzingen zijn dat het draagvlak van de regering gekrompen is. Er is zeker een foutenmarge om rekening mee te houden maar er is evenmin een foutenmarge van 10%.

Peilingen zijn vooral dikke zever... aan verkiezingen gaan verkiezingscampagnes te voor en die bepalen in welke richting verkiezingen gaan of niet gaan. Wat meer is alleen die verkiezingen hebben enige waarde... de rest is volkspret en amusement voor sites zoals politics.be.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Nu moet ik eerlijk bekennen dat ik die stap ook niet snap... alé ik snap niet dat men dit toeschuift in een zondags televisie programma maar er lijkt toch helemaal geen probleem te zijn dus waarom neemt men die toets niet aan? Dat is inderdaad wat gek...

Hmm...ik denk dat je antwoord is "Geen probleem van ver maar ver van geen probleem". Indien er geen enkel probleem was dan zouden de juristen quasi eenstemmig zijn, dat is al niet het geval. je kan je evenzeer vragen stellen bij de logica die hier niet al te zuiver is. Ofwel is een wet goed en behoud je ze, ofwel is ze niet goed en schaf je ze af ofwel strookt ze niet met de hedendaagse situatie en dan pas je ze aan. De regering EDR stelt nu echter "De wet is niet goed, we negeren ze deze periode maar nadien voeren we ze wel terug in", daar wringt toch een schoentje.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

"toevallige meerderheden" wat is dat? Ik dacht dat meerderheden verkozen werden door het volk... in België zelf door het volledige volk.

Mja als dat niet klopt is het natuurlijk een ander paar mouwen; werd dit artikel ja of nee toegewezen tot wijziging door de vorige regering?

Hoezo geen democratische meerderheid? vld+spa+cd&V+groen zijn toch wel een meerderheid?

Man, man, zo kronkelen! En dan andere partijen uitmaken voor ondemocratisch en racistisch!
Zo de gemeenschap waartoe je behoort verkopen voor de postjes.
Judas Iskariot is er niets tegen.
Als men het in het vervolg wereldwijd over verrraad heeft zal Iskariot vervangen worden door de Vlaamse traditio's en Groen.
En - on topic terug - ons Servaiske is blijkbaar zielsgelukkig dat hij de exponent mag zijn van dat verraad!