Falkland eilanden Brits!!!

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Dennis

Dit moet je natuurlijk niet letterlijk nemen, ik wil maar zeggen dat Argentinië in tegenstelling tot landen als Brazilië niet zo heel veel zwarte slaven hadden. Waardoor die Afrikaanse diaspora en zijn invloed er niet zo groot is als in de rest van Latijns-Amerika.
GB heeft zo'n anderhalf miljoen mensen van Afrikaanse origine, en daarmee dus meer dan Argentinië.

Akkoord

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dennis

Kan er iemand een antwoord geven op de volgende vragen:

Wat was de status van de Falklandeilanden vanaf 20 mei 1776?

Hoe reageerde Groot-Brittanië op de daaropvolgende Spaanse heerschappij over de eilanden?

De Britten trappen het vrijwillig af in 1774 omdat ze geen economische waarde in de eilanden zien en vanaf dan administreren de Spanjaarden de Malvinas. Later wordt dat geformalizeerd in een verdrag. Maar blijkbaar is een Britse handtekening niet veel waard (tenzij je het zwakke argument zou overnemen dat de Argentijnen niet de rechtmatige opvolgers van de Spaanse kroon zouden zijn, wat dan nog niet inhoudt dat de Britten het wel zouden zijn) de eilanden rechtmatig over naar de Argentijnen tot aan de Britse invasie.
Hier een stukje gedetailleerde geschiedenis van rond die tijd(1774-1812). Wel in het Spaans. Voor een gedetailleerde geschiedenis moet je niet bij de Britten zijn in dit geval.

Hacia fines de 1773, la situación financiera de Inglaterra y su cambiante pol�*tica interna llevó al Gobierno a decidir la evacuación de Puerto Egmont. En diciembre, el teniente Clayton recibió ordenes de levantar la estación en las Malvinas. Cuenta Gustafson que Clayton también recibió instrucciones de que "previo a su partida de las islas Falkland, debe poner mucho cuidado en erigir apropiadas marcas y señales de posesión en las partes principales del fuerte e islas, como en las pertenencias de Su Majestad (61)". Por este acto, el gobierno inglés del momento por lo menos demostraba que las islas eran costosas de mantener y/o poco importantes.
El 20 o el 22 de mayo de 1774 los británicos abandonaron Puerto Egmont (62). Al hacerlo dejaron una placa de plomo en la cual estaban inscriptas las siguientes palabras:
Sepan todas las naciones, que las islas Falkland, con este fuerte, los almacenes, desembarcaderos, puertos naturales, bah�*as y caletas a ellas pertenecientes, son de exclusivo derecho y propiedad de su más sagrada Majestad Jorge III, Rey de Gran Bretaña, Francia e Irlanda, Defensor de la Fe, etc. En testimonio de lo cual, es colocada esta placa, y los colores de Su Majestad Británica dejamos flameando como signo de posesión por S. W. Clayton, Oficial Comandante de las Islas Falklands. A.D. 1774 (63).
Luego de la evacuación definitiva de este asentamiento, no se intentó ninguna nueva fundación inglesa ni tampoco volvió a discutirse la cuestión de la soberan�*a o los derechos españoles (64). A partir de ese momento, desde Puerto Soledad, España ejerció la administración absoluta e ininterrumpida del archipiélago hasta febrero de 1811. Durante ese per�*odo, actuaron 18 gobernadores (65).
En un principio, la principal tarea de los gobernadores de las islas fue la de inspeccionar anualmente Puerto Egmont, con el objeto de verificar que los británicos no se hab�*an reinstalado. No obstante, el lugar continuó siendo visitado por loberos y balleneros de ese pa�*s a los que posteriormente se les agregar�*an los norteamericanos (66). A comienzos de 1780, dada la situación de guerra que se viv�*a por la intervención española en apoyo de los rebeldes de América del Norte, el Virrey Vértiz ordenó a uno de los buques que part�*an para el abastecimiento y relevo de las islas arrasar a los restos del ex-asentamiento inglés (67).
Anualmente zarpaba desde el puerto de Montevideo una expedición de aprovisionamiento. Además, en previsión a amenazas portuguesas o inglesas, dicho puerto contaba con una fragata de guerra que deb�*a relevar a otra similar con estación permanente en las islas (68). Un signo de la decadencia española fue que a medida que transcurr�*a el tiempo, la unidad naval iba decreciendo en porte hasta llegar a ser una simple sumaca (69). En las islas no hab�*a colonos y la población permanente consist�*a en oficiales, tropa y presidiarios (70). Las condiciones de vida en las islas eran precarias. Prevalec�*a la monoton�*a y el clima era muy riguroso. Sus pobladores depend�*an en gran medida de la llegada anual de los pertrechos y abastecimientos. Sin duda, el mantenimiento de dicha estación era costoso para la Corona pero su posición estratégica lo justificaba.
La actividad más importante continuó siendo la navegación y exploración de las costas de las islas para evitar los asentamientos no autorizados. Además, rutinariamente se trabajaba en el mantenimiento de la artiller�*a (71). Durante ese per�*odo en las islas se vivieron momentos de alarma conforme evolucionaba la situación internacional (72).
El 25 de octubre de 1790 Inglaterra y España firmaron la Convención de Nootka Sound o de San Lorenzo. Esta tendr�*a importantes efectos sobre los t�*tulos legales de la última sobre las Malvinas. Con el tratado se puso fin a un nuevo enfrentamiento entre ambos reinos por motivos coloniales. Paradójalmente, este conflicto se hab�*a originado en América del Norte. En 1789, tanto Inglaterra como España dispusieron establecerse en Nookta Sound (cerca de la isla de Vancouver, en el norte de la costa del Pac�*fico). All�*, ambos Estados compet�*an por asentamientos en las costas del actual Canadá. España se estableció primero y apresó dos buques de bandera inglesa. De inmediato comenzaron las reclamaciones diplomáticas que fueron acompañadas por aprestos bélicos. Sin embargo, España deb�*a enfrentarse sola contra Inglaterra (73). Por lo tanto, aceptó las negociaciones con Inglaterra y debió hacer grandes concesiones.
La Convención estipulaba en su art�*culo 3 la devolución a los británicos de sus posesiones en Nookta Sound, se les entregaba un pago como reparación por los daños sufridos, y además se acordaba la restauración de cualquier propiedad capturada sobre la costa noroccidental de América del Norte a partir de abril de 1789 por cualquiera de los contendientes. Tampoco se pod�*a molestar o perturbar a los respectivos súbditos, ya sea que estuvieran navegando o pescando en el Océano Pac�*fico o en los mares del Sur; o que hubieran desembarcando en las costas de estos mares aún no ocupadas (74). Sin embargo, se establecieron restricciones que fueron provistas en los tres art�*culos siguientes. As�*, el art�*culo 4 establec�*a textualmente que:
Su Majestad Británica se compromete a tomar drásticas medidas para prevenir la navegación y pesca por parte de sus súbditos en los Océano Pac�*fico, o Mares del Sur, que puedan constituirse en pretexto para el comercio il�*cito con los establecimientos españoles; y con esto en vista, se ha estipulado además expresamente, que los súbditos británicos no navegarán ni pescarán en los dichos mares a una distancia menor de diez leguas mar�*timas de alguna parte de las costas ya ocupadas por España (75).
El art�*culo 5 sostiene que los súbditos de cada potencia tendrán libre acceso y el derecho de comerciar en los lugares restituidos en las costas noroccidentales de América del Norte y en cualquier otro establecimiento surgido desde abril de 1789, o que pudieran surgir en el futuro. La tercera restricción contenida en el art�*culo 6 fue la más importante:
Se ha convenido también con respecto a las costas tanto orientales como occidentales de la Sudamérica y a las islas adyacentes, que los súbditos respectivos no formarán en lo venidero ningún establecimiento en las partes de estas costas, situadas al Sur de las partes de las mismas costas y de las islas adyacentes ya ocupadas por España. Queda entendido que los respectivos dichos súbditos conservarán la libertad de desembarcar en las costas e islas all�* situadas, con el propósito de pesca, o de levantar cabañas u otras construcciones temporales que sirvan solamente para estos propósitos.
Este art�*culo fue limitado en duración por una provisión secreta que sólo entrar�*a en vigor en tanto otra potencia no estableciera un asentamiento (76).
Por medio de este tratado, los británicos vieron satisfechos sus objetivos de comerciar con el Pac�*fico, navegar libremente por los mares del Sur y, pescar o cazar a más de diez leguas de las costas ya ocupadas por España. Asimismo, sólo pod�*a instalarse temporalmente en las zonas deshabitadas de la Patagonia para facilitar la caza y la pesca. El tratado significó el fin del derecho exclusivo español de navegación en el Pac�*fico, y la concesión del derecho a pescar en ambas costas de Sudamérica, terminando también con el reclamo de mares cerrados en estas regiones. No obstante estas concesiones españolas, es importante destacar que el derecho británico a colonizar fue reconocido sólo en la costa noroccidental de Norteamérica y que en las restantes partes del Imperio Español sólo se admitió el derecho a pesca y navegación a partir de cierta distancia de la costa. Ambas partes se comprometieron a no establecer nuevas colonias en los océanos Pac�*fico Sur y Atlántico sur y aquello que ya estaba ocupado permanecer�*a en status quo (77). De esta forma se afirma que los británicos, finalmente, reconocieron formalmente los derechos españoles a ocupar las Islas Malvinas, tierras en la que éstos estaban establecidos desde 1767. Además, los británicos se comprometieron a no establecer nuevas colonias en la región. Goebel señala que la Convención fue el quid pro quo por el cual España abandonó el privilegio exclusivo de navegación y pesca (78). Como consecuencia de ello, el mismo autor interpreta que aunque se asumiera "que para esas fechas, los británicos manten�*an vivos sus reclamos sobre el archipiélago, estos expiraron por el tratado que imped�*a cualquier posible perfeccionamiento del reclamo por posesión real (79).
Por lo visto anteriormente, se puede afirmar que a partir del momento en que los británicos abandonaron Puerto Egmont, España ejerció soberan�*a plena en las Islas Malvinas y mares adyacentes, limitando las actividades de pesca de otras naciones. Más tarde, por la firma de la Convención, los británicos aceptaron y reconocieron formalmente los derechos españoles en esas regiones por medio de la Convención. Esto queda ratificado plenamente por una minuta y un informe del Foreign Office, respectivamente del 18 de julio de 1811 (de la autor�*a de Ronald Campbell) y del 29 de febrero de 1928 (de la autor�*a de John W. Field). En el último de éstos se sostiene:
El 28 de octubre de 1790 se firmó una Convención entre este pa�*s y España cuyo art�*culo 6 establec�*a que ninguna de las partes deb�*a en el futuro realizar ningún establecimiento en las costas al este u oeste de América del Sur, o islas adyacentes, al sur de las partes de esas mismas costas e islas entonces ocupadas por España (...). Por este art�*culo es evidente que Gran Bretaña estaba excluida de ocupar cualquier parte de las Islas Falkland. Este Tratado fue abrogado en octubre de 1795, cuando España declaró la guerra contra Gran Bretaña. Sin embargo, fue revivido por el art�*culo 1 de los art�*culos adicionales al Tratado de Amistad y Alianza entre Gran Bretaña y España del 5 de julio de 1814, que fue firmado en Madrid el 18 de agosto de 1814 (80).
Por lo tanto, queda establecido que según la percepción oficial británica de la década de 1920, los t�*tulos británicos anteriores a 1774 hab�*an perdido su validez en 1790, de donde la supuesta legitimidad de la posterior toma de las Malvinas de 1833 debe basarse en otros argumentos (por ejemplo, que la Argentina no era el Estado sucesor de España en esas tierras).
Para el tiempo de la Revolución de Mayo, el gobernador de Montevideo, Gaspar de Vigodet, resolvió concentrar las fuerzas militares para enfrentar el levantamiento y ordenó evacuar la estación de las Malvinas. En enero de 1811, el último gobernador español de las islas, Pablo Guillén, cumplió con las órdenes y evacuó el personal, cañones, documentos y otras pertenencias. Al igual que los británicos años antes, colocó una placa de plomo en el campanario de la capilla con la siguiente inscripción:
Esta isla con sus Puertos, Edificios, Dependencias y cuanto contiene pertenece a la Soberan�*a del Sr. D. Fernando VII Rey de España y sus India, Soledad de Malvinas 7 de febrero de 1811 siendo gobernador Pablo Guillén (81).
Dos d�*as más tarde los españoles zarparon y abandonaron las islas con el propósito de volver, luego de 37 años de ocupación indiscutida del archipiélago.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De 3.000 excuustrusen. Een half dorp.

allee de originele bewoners moeten het aftrappen omdat nr10 Britten haat pfff

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dennis

Argentinië is net zo westers/Europees als Spanje, Groot-Brittanië en de rest van Europa.
Qua cultuur en etniciteit is er eigenlijk geen verschil tussen de argentinië en de Falklands. Enkel de taal.

etnisch geen verschil daarom dat het merendeel van de Falklanders van Britse origine is

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

allee de originele bewoners moeten het aftrappen omdat nr10 Britten haat pfff

geschiedsvervalsing

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

geschiedsvervalsing

nog niet bekan

The population, estimated at 3,140, primarily consists of Falkland Islanders, the majority of British descent. Other ethnicities include French, Gibraltarian, and Scandinavian. Immigration from the United Kingdom, Saint Helena, and Chile has reversed a former population decline
http://en.wikipedia.org/wiki/Falkland_Islands

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

nog niet bekan

The population, estimated at 3,140, primarily consists of Falkland Islanders, the majority of British descent. Other ethnicities include French, Gibraltarian, and Scandinavian. Immigration from the United Kingdom, Saint Helena, and Chile has reversed a former population decline
http://en.wikipedia.org/wiki/Falkland_Islands

De betekenis van het woord 'origineel' ontgaat u. Eigenlijk niet denk ik. Enkel verkies je slechts een deel van de realiteit te bekijken.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Communistisch China heeft inderdaad grote stappen ondernomen in Tibet op vlak van democratisering van de landbouwgrond, het instellen van een goede gezondheidszorg, de uitbouw het een onderwijsnetwerk (onbestaande onder de Dalai Lama's), &c.

Tja, maar hetzelfde kan ook gezegd worden over Congo toen het nog onder Belgisch bewind was. Ik bedoel dan de periode na Leopold II.

[Elio di Supo]

De werkelijke zorg in dit conflict is de mogelijke schaalvergroting. Zowel Argentinie als GB willen bondgenoten betrekken. Het enige land in de Mercosur dat politiek en militair gewicht in de schaal kan werpen is Brazilie. Maar volgens mij gaan die de kat uit de boom kijken wat de houding van de USA in dit conflict zal zijn.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

De werkelijke zorg in dit conflict is de mogelijke schaalvergroting. Zowel Argentinie als GB willen bondgenoten betrekken. Het enige land in de Mercosur dat politiek en militair gewicht in de schaal kan werpen is Brazilie. Maar volgens mij gaan die de kat uit de boom kijken wat de houding van de USA in dit conflict zal zijn.

Dat staat al eerder in deze draad vermeld. De VS erkennen de soevereiniteit van GB over de Malvinas niet (noch die van Argentinië). De Britten spreken van verraad.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat staat al eerder in deze draad vermeld. De VS erkennen de soevereiniteit van GB over de Malvinas niet (noch die van Argentinië). De Britten spreken van verraad.

Het blijft vooralsnog afwachten hoe het verder evolueert. Volgens mij is GB nog volop bezig met "diplomatie" te voeren. Zonder enige vorm van steun vanwege de VS zal GB haar houding moeten bijsturen.

Argentinie alleen kunnen ze vrij makkelijk aan. De hele Mercosur wordt al iets anders.

[Elio di Supo]

Overigens deed iets soortgelijks al voor tss Venezuela en Nederland omtrent de ABC-eilanden. Destijds kreeg Nederland al toezeggingen vanwege Amerika dat ze steun zouden geven in geval van een Venezolaanse invasie. Het zal er maar van afhangen welke president er in het Witte Huis zit zeker?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het blijft vooralsnog afwachten hoe het verder evolueert.

Geen oorlog m.i.. Wacht nog een paar decenia. Dan zullen de Britten plots wel willen praten over een machtsdeling. Als Zuid america dan nog wil.

Argentinië heeft een stijging van het BNP van 8 % de laatste jaren. En GB?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

De werkelijke zorg in dit conflict is de mogelijke schaalvergroting. Zowel Argentinie als GB willen bondgenoten betrekken. Het enige land in de Mercosur dat politiek en militair gewicht in de schaal kan werpen is Brazilie. Maar volgens mij gaan die de kat uit de boom kijken wat de houding van de USA in dit conflict zal zijn.

Inderdaad. Venezuela heeft alvast laten weten de Argentijnen te steunen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De betekenis van het woord 'origineel' ontgaat u. Eigenlijk niet denk ik. Enkel verkies je slechts een deel van de realiteit te bekijken.

ik zou gaan klagen bij wikipedia
btw de eerste bewoners waren Fransen...
neemt niet weg dat de HUIDIGE bewoners vooral van Britse afkomst zijn

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Geen oorlog m.i.. Wacht nog een paar decenia. Dan zullen de Britten plots wel willen praten over een machtsdeling. Als Zuid america dan nog wil.

Argentinië heeft een stijging van het BNP van 8 % de laatste jaren. En GB?

Een stijging van het BNP op zich zegt maar weinig. Wat is het totale volume van het BNP? En hoe lang kan de groei blijven aanhouden?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ik zou gaan klagen bij wikipedia
btw de eerste bewoners waren Fransen...
niet niet weg dat de HUIDIGE bewoners vooral van Britse afkomst zijn

En dan? Opkrassen of Argentijns staatsbestuur aanvaarden.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Overigens deed iets soortgelijks al voor tss Venezuela en Nederland omtrent de ABC-eilanden. Destijds kreeg Nederland al toezeggingen vanwege Amerika dat ze steun zouden geven in geval van een Venezolaanse invasie. Het zal er maar van afhangen welke president er in het Witte Huis zit zeker?

Ja Obama speelt het slim. Hij zou de VS volledig isoleren in Latijns America door GB openlijk te steunen. Latijns America en de Caraïben steunen de soevereiniteit van Argentinië over de Islas Malvinas. Dat gaat over 41 landen en bijna 600 miljoen personen dus.

btw Venezuela heeft nooit gedreigd die Nederlandse kolonies voor de kust van Venezuela in te nemen. Chavez stelde wel een referendum voor. De rest is propaganda. Die eilandjes zijn wel een uitvalsbasis voor regelmatige schendingen van het Venezolaanse luchtruim door VS vliegtuigen. Maar die provocaties moeten we normaal vinden blijkbaar. Omgekeerd echter....

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ja Obama speelt het slim. Hij zou de VS volledig isoleren in Latijns America door GB openlijk te steunen. Latijns America en de Caraïben steunen de soevereiniteit van Argentinië over de Islas Malvinas. Dat gaat over 41 landen en bijna 600 miljoen personen dus.

Idd, Obama kan het hem niet permitteren om Latijns-Amerika verder te vervreemden, nu ze nog vrijwel enkel Colombia onder hun controle hebben. Ttz, het officiële gezag in Bogota, voor zover dat gezag nog dat land zelf onder controle heeft.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

En dan? Opkrassen of Argentijns staatsbestuur aanvaarden.

ben je er weer jij zou de HUIDIGE bewoners maar al te graag naar kampen sturen niet...